db8e5119-0352-43ac-a58e-e5a6ca3ac03c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3135-769/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01317-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.2.; 35.3.6.;45.5.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos“ vieÅ¡butis ieÅ¡kinį atsakovei UAB „JP Labour“ dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1140,00 Lt skolos, 1100,00 Lt baudos, 1043,10 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2010-04-08 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. KLP/JPL/01 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti laikinai už užmokestį atsakovei naudojimosi negyvenamosiomis patalpomis paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas laiku atsiskaityti, mokėdama mėnesinį 550 Lt dydžio nuomos mokestį, o už kiekvienÄ uždelstÄ apmokėti dienÄ sumokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo įsiskolinimo sumos (b. l. 8-18, Sutarties 8.1. p., 9.1. p.).

IeÅ¡kovė pagal Sutartį iÅ¡nuomojo atsakovei negyvenamÄ sias patalpas, esančias Naujojo Sodo g. 1, Klaipėdoje, atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės negyvenamosiomis patalpomis, tačiau neapmokėjo dalies ieÅ¡kovės už patalpų nuomÄ iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (b. l. 19, 20, 21). IeÅ¡kovės paskaičiavimais, atsakovės nuomos mokesčio įsiskolinimas pagal 2011-09-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija HOT Nr. 03714, 2011-10-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija HOT Nr. 03829 ir 2011-11-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija HOT Nr. 03925 sudaro 1140,00 Lt.

Pagal Sutarties 8.4. p. atsakovė nuomos mokestį privalėjo bÅ«ti sumokėjusi iki kiekvieno kalendorinio mėnesio paskutinės darbo dienos.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1140,00 Lt skolos ir 1043,10 Lt delspinigių.Be to, ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti ir 1100,00 Lt baudos.

ReikalavimÄ dėl baudos priteisimo ieÅ¡kovė grindžia Sutarties 11.2.3 punktu, numatančiu dviejų mėnesių nuomos mokesčio dydžio baudÄ tuo atveju, jei nuomininkas (atsakovė) laiku nemokės nuomos mokesčio ilgiau kaip vienÄ mėnesį, kÄ Å¡alys laiko esminiu Sutarties pažeidimu. IÅ¡ sutarties sÄ lygų matyti, jog baudÄ Sutarties nuostatos numato kaip sankcijÄ atsakovei (nuomininkui) už sutartyje numatytų piniginių įsipareigojimų nevykdymÄ arba Å¡ių įsipareigojimų pažeidimÄ ir tokiÄ baudÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti.

Tačiau sutartyje taip pat numatyta ir kita piniginė sankcija atsakovei (nuomininkui) už prievolės įvykdymo termino pažeidimÄ â€“ Sutarties 9.1 punkte numatyta, kad jeigu nuomininkas pažeis Sutartyje nustatytus mokėjimo terminus, nuomotojas turi teisę skaičiuoti nuomininkui delspinigius, sudarančius 0,5 procento įsiskolinimo sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo delspinigius, teismas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl delspinigių priteisimo tenkina, todėl darytina iÅ¡vada, kad Sutarties 11.2.3. punkto pagrindu paskaičiuotos baudos priteisimas reikÅ¡tų dvigubos atsakomybės už tÄ patį sutartinių įsipareigojimų - prisiimtų finansinių prievolių - pažeidimÄ , taikymÄ (Lietuvos Apeliacinio teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-228/2011).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl baudos priteisimo, laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-02-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).

IÅ¡ dalies tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. laikant, kad patenkinta 66 procentai ieÅ¡kinio reikalavimų, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 65,00 Lt žyminio mokesčio. IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,              285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas           n u s p r e n d ž i a:           ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.         Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „JP Labour“, į. k. 302494458,buveinės adresas DragÅ«nų g. 8-11, Klaipėda, registracijos adresas Pievų Tako g. 26-1A, Klaipėda, 1140,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Lt) skolos, 1043,10 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt tris Lt 10 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2183,10 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-02-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos“ vieÅ¡butis, įmonės kodas 140557410, buveinė – Naujojo sodo g. 1, Klaipėda, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.    Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „JP Labour“, į. k. 302494458, valstybei 21,18 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ir 18 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                    20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Rasa Augustė