db8e48a8-89cb-4f7e-9efc-7521c4ee8fdb · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.9.-1049-419/2013Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00803-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.5.; 52.3. ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. lapkričio 29 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A.

S., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. S., gim. 1965-09-02, a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, gyv. Stavidonių k., Butrimonių sen., Å alčininkų r., LT-17159, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,Nustatė:             A. S. 2013-10-23 Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. dėl to, kad ji panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, nes 2013-08-09 apie 8.54 val.

Stavidonių k., Butrimonių sen., Å alčininkų r. girtuokliavo ir neprižiÅ«rėjo savo dukros B. S., gim. 1996-09-27, dėl ko dukra su savo sÅ«numi G. A., gim. 2013-05-09, persikraustė gyventi pas savo sugyventinį į Anskonių k., Pabarės sen., Å alčininkų r.Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).             A.

S. neprisipažino padariusi pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad jos nepilnametė dukra kartu su jos mažamečiu sÅ«numi persikraustė gyventi pas sugyventinio tėvus supykusi, kad ji davė dukrai pastabas. Alkoholiu ji nepiktnaudžiauja, turi Å«kį, dukra jÄ apkalbėjo. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. S. nutrauktina, nesant Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų, liudijančių apie tai, jog A.

S. vartoja alkoholinius gėrimus ir naudoja tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. IÅ¡ B. S. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jos motina vartoja alkoholinius gėrimus, tačiau kelis kartus nuvykus pas A. S., jos namuose aptikta nebuvo, namai buvo užrakinti, kitų įrodymų, iÅ¡skyrus dukros paaiÅ¡kinimÄ , pagrindžiančių A. S. kaltę administracinio teisės pažeidimo byloje nėra.             A. S. paaiÅ¡kino, kad jos dukra, kuriai yra septyniolika metu, augina mažametį sÅ«nų, gyvena kartu su sugyventiniu, t.y. faktiÅ¡kai turi savo Å¡eimÄ , apkalbėjo jÄ , nes ji kelis kartus davė jai pastabas.

Tokiu bÅ«du nesant objektyvių įrodymų, kad A. S. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina, nesant Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,Nutaria:Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį A. S. atžvilgiu nutraukti, kadangi nėra Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.)Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           V. V.