db8dae17-4026-4b66-babe-35fbc76db593 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-735-1010/2015Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00663-2015-6                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.; 2.14.3. (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 3 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., 123 str. 1 d., 134 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)., n u s t a t ė:             A. D. 2015 m. spalio 17 d., 14 val. 45 min., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,5 promilės), kai 2009-10-27 buvo paskirta 2500 Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams pagal ATPK 126 str. 4 d. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, vairuotojo pažymėjimo neturi atsiėmęs. Automobilis iÅ¡registruotas. A. D. automobilį vairavo neužsisegęs saugos diržo. Tokiais veiksmais A. D. pažeidė KET 14, 196, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiÅ¡kai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis.

Dėl padarytų pažeidimų gailisi. A. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: vyresniojo patrulio E. A., patrulio A. A. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (nustatyta 2.50 promilės alkoholio), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita bylos medžiaga (b. l. 4-29). Administracinio teisės pažeidimo protokole viena iš A. D. veikų kvalifikuota pagal 1302 str.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (b. l. 12-22) matyti, kad A. D. 2009 m. spalio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 6 d., 123 str. paskirta 2500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigėsi 2011-10-26, o 2014 m. sausio 1 d. nutrauktas administracinės nuobaudos - baudos vykdymas, suėjus senačiai. Taigi 2015-10-17 pažeidimo padarymo metu A. D. baustumas pagal ATPK 126 str. 4 d. jau buvo iÅ¡nykęs. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog 2015 m. kovo 30 d.

Å ilalės rajono apylinkės teismo nutarimu A. D. pripažintas kaltu padarius ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , už kurį jam skirta 1200 € bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Bauda sumokėta 2015-04-27, tačiau remiantis ATPK 36 str., 2015-10-17 pažeidimo padarymo metu A. D. nebuvo iÅ¡nykęs baustumas pagal ATPK 129 str. Minėtas administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumas teisės pažeidimo kvalifikacijos nekeičia ir nelaikomas esminiu, kuris trukdytų iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti bylÄ pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ .

Taigi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. D. pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , automobilis neperregistruotas nustatyta tvarka bei A. D. automobilį vairavo neužsisegęs saugos diržo, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 134 str. 1 d. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtÄ atsakomybę. ATPK 1302 str. sankcijoje papildoma nuobauda (transporto priemonės konfiskavimas) yra apraÅ¡yta kaip privaloma. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 1302 str., daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra.

IÅ¡ byloje pateiktos 2015-05-22 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, jog automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. D. (b. l. 28). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, jog A. D. neturi teisės vairuoti transporto priemones, už pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1302 str. jam skirtina bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Už pažeidimus numatytus ATPK 123 str. 1 d., 134 str. 1 d. skirtinos nuobaudos sankcijų ribose.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė teismui paskyrus baudÄ , jÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, kadangi serga sunkia onkologine liga, nedirba, todėl jam labai sunku bÅ«tų susimokėti baudÄ .

PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 21 straipsnio 4 dalis numato, jog Å¡io kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 6 Eur baudos. Atvejai, kada bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, numatyti ATPK 313 straipsnio 4, 5 dalyse bei 314 straipsnio 4 dalyje.

Pagal ATPK 313 straipsnio 4 dalį organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. ATPK 314 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigÅ«no) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos.

Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.Kaip minėta, ATPK 313 straipsnio 4 dalis taikoma tuo atveju, jei bauda nemokamais vieÅ¡aisiais darbais keičiama tuo pačiu nutarimu, kuriuo ir skiriama bauda. Tačiau pažymėtina, kad baudos keitimas vieÅ¡aisiais darbais ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatytas kaip alternatyvi sankcija, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas aplinkybes, sprendžia administracinę nuobaudÄ skirianti institucija.

ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taigi darytina iÅ¡vada, kad baudos keitimas vieÅ¡aisiais darbais galimas tik tais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių apie asmenį, kurio atžvilgiu taikomos poveikio priemonės. A. D. nurodė, kad serga sunkia onkologine liga, tačiau nepateikė jokių duomenų apie savo ligÄ , todėl teismas negali spręsti apie jo darbingumo lygį, o vadovaujantis nurodytais teisės aktais, nemokami vieÅ¡ieji darbai gali bÅ«ti skiriami tik darbingiems asmenims.

A. D. taip pat nepateikė į bylÄ jokių duomenų apie gaunamas pajamas, turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau iÅ¡ teismo iÅ¡trauktų dokumentų matyti, kad duomenų apie A. D. įdarbinimus už                2014-11-01 ­­­- 2015-11-30 nėra; iÅ¡ VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. D. nuosavybės teise priklauso 172/1105 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) . Sprendžiant klausimÄ dėl administracinės nuobaudos pakeitimo atsižvelgtina į tai, jog byloje nėra duomenų apie A.

D. darbingumo lygį, A. D. turtinę padėtį (yra bedarbis, neturi jokių pajamų, tačiau turi nekilnojamojo turto į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas), atsakomybę lengvinančias aplinkybes (dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi) bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į jo asmenybę (neteistas, administracine tvarka už Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ traukiamas antrÄ kartÄ , atsižvelgiant į tai, jog transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, tuo labiau padarius tai pakartotinai), remiantis byloje esančiais dokumentais, patvirtinančiais minėtas aplinkybes (administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita medžiaga), darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai nebus pasiekti A.

D. paskyrus nemokamų viešųjų darbų bausmę, todėl nėra pagrindo tenkinti A. D. praÅ¡ymo pakeisti baudÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas               n u t a r i a: A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 134 str. 1 d. ir skirti:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 1350 € (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su iÅ¡registruotos transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. - 28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirtas nuobaudas subendrinti, apėmimo bÅ«du ir galutinai A. D. skirti 1350 € (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su iÅ¡registruotos transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 15052473111, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Netenkinti A.

D. praÅ¡ymo paskirtÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Lina Å akarnienė