db8a1c80-66fe-4c77-a6fe-08f91ea6622b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-164-978/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56719-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R T I S2017 m. balandžio 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Beatričei Bakanauskaitei, sekretoriaujant Vaidai Grigienei, dalyvaujant Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorui Gražvydui Kazlauskui,   Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovui R.

J., dalyvaujant nuteistajam E. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. S.. Teismas n u s t a t ė : E. S. 2016 m. balandžio 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant E. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. 2017 m. balandžio 14 d.

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Probacijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. S. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Teikime nurodoma, kad E. S. pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus: du kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei vienÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.  Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

 Prokuroras teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti.  Nuteistasis E. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų labai gailisi, praÅ¡o teikimo netenkinti, nurodo, kad teismo paskirtus įpareigojimus vykdysiantis.  Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, Probacijos skyriuje E. S. elgesys kontroliuojamas nuo 2016 m. gegužės 12 d. (asmens bylos Nr. 02/2-52 7 b.l.).

Su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ir jam paskirtų pareigų, jis supažindintas 2016 m. gegužės 18 d. (asmens bylos Nr. 02/2-52, 14 b.l.). 2016 m. gegužės 19 d. nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (asmens bylos Nr. 02/2-52, 21 b.l.). Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2016 m. spalio 12 d. apsilankymo jo gyvenamojoje vietoje metu 22.05 val. jis namuose nerastas (asmens bylos Nr. 02/2-52, 26 b.l.). Savo paaiškinime nurodė, kad patikrinimo metu buvo išėjęs trumpam iki draugo tame pačiame kaime ir užtruko gal 10 minučių (b. l. 27).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2017 m. sausio 19 d. 00.37 val. namuose nerastas, sesuo paaiÅ¡kino, kad išėjo pas draugÄ (asmens bylos Nr. 02/2-52, 31 b.l.). Savo paaiÅ¡kinime E. S. patvirtino, kad tuo metu buvo pas draugÄ pirtyje (asmens bylos Nr. 02/2-52, 33 b.l.). Dėl padarytų pažeidimų minėto įpareigojimo kontrolei buvo taikomos elektroninio stebėjimo priemonės vieno mėnesio laikotarpiui (nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2017 m. vasario 20 d.), stebėjimo metu pažeidimų užfiksuota nebuvo (asmens bylos Nr. 02/2-52, 33-38 b.l.).

E. S. priežiÅ«ros laikotarpiu iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, užsiėmimai vyko nuo 2017 m. kovo 6 d. iki 2017 m. balandžio 7 dienos, dalyvavo visuose užsiėmimuose, reiÅ¡kė mintis diskusijose, analizavo pasikeitimų rato etapus, suvokė savo iÅ¡keltÄ problemÄ ir pasikeitimų poreikį (asmens bylos Nr. 02/2-52, 39 b.l.). 2017 m. balandžio 13 d. tikrinant jį namuose buvo nustatytas 1,27 promilės neblaivumas (asmens bylos Nr. 02/2-52, 41-42 b.l.). Probacijos vykdymo laikotarpiu E. S. naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, nėra baustas administracine tvarka (asmens bylos Nr. 02/2-52, 17-18, 23,25,29, 30 b.l.), nėra jo atžvilgiu pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo E. S. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, iÅ¡ anksčiau nurodytų aplinkybių matyti, kad nuteistajam E. S. formaliai galėtų bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau Å¡iuo atveju įvertinus padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimo pobÅ«dį ir intensyvumÄ (du neradimo namuose atvejai bei vienÄ kartÄ nustatytas neblaivumas (lengvas jo laipsnis), tai jog byloje yra daugiau pozityvių nuteistÄ jį charakterizuojančių aspektų – jis stengiasi taisytis, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus (kitais atvejais namuose rastas, buvo blaivus, aktyviai lankė ir dalyvavo pataisos programos užsiėmimuose), kritiÅ¡kai vertina savo elgesį dėl padarytų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į tai, kad jis naujų pažeidimų nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, kviečiamas atvykti į probacijos tarnybÄ visuomet atvyksta, teismo nuomone, nuteistajam E. S. gali bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo.

Teismas atkreipia nuteistojo E. S. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti.  Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Beatričė Bakanauskaitė