db87e6ec-d1b8-4e59-ab9e-d9bbfc47b827 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.N1-136-393/2011                                                                  Proceso Nr.1-72-1-00076-2011-8                                                  Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.; 1.1.8.3.; (S) 1.1.8.11.; 1.2.14.5.1.; 2.3.6.4.5. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 18 d.Lazdijai   Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, kaltinamajam A.

Å ., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, jo įstatyminiams atstovams A. Å . ir J. Å ., bei nukentėjusiajai O. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                 A. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini)paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centro moksleivis, nevedęs, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), teistas 2011-06-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d. 1 - metams laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

     Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n  u  s  t a  t  ė :                  Kaltinamasis A. Å . 2011 m. kovo 17 d., apie 13 val., nenustatytam asmeniui, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus telefonu O. A. į fiksuoto ryÅ¡io abonentÄ ir melagingai praneÅ¡us apie tai, kad jos giminaitei atsitiko nelaimė ir reikalingi pinigai nukentėjusiajai žalai atlyginti, jis telefonu bÅ«damas susitaręs su nenustatytu asmeniu, paimti iÅ¡ nukentėjusiosios pinigus, tÄ pačiÄ dienÄ apie 13 val. 30 min., atvyko pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus, esančius Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini)seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini)kaime ir iÅ¡ Å¡ios moters paėmė 2000 Lt, taip apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ turtÄ O.

A. priklausančius 2000 Lt.          Tuo padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2011 m. kovo mėnesį 15-16 d., jam nepažįstamas vyras pasiÅ«lė darbo. Davė jam savo mobiliojo telefono numerį. VyriÅ¡kis pasakė, kad su juo susisieks moteris vardu Brigita ir paaiÅ¡kins, koks bus darbas. Brigita pasakė, kad reikės paimti iÅ¡ bobučių pinigus. Taip pat sakė, kad uždarbis priklausys nuo paimtos sumos.

Po to moteris pasakė, kad reikės važiuoti kovo 17 d. į Lazdijus ir paimti pinigus. Jie susitiko ir moteris davė 80 litų. Jis suprato, kad darys nusikaltimÄ . Atvažiavęs į Lazdijus laukė apie 4 valandas, Brigita jam buvo sakiusi laukti ant ryÅ¡io, nes reikės važiuoti paimti pinigų. Jam paskambino vyriÅ¡kis ir pasakė adresÄ , kokiu reikės važiuoti. Jis suprato, kad jam skambino iÅ¡ kalėjimo. Taksi automobiliu jis nuvyko vyriÅ¡kio nurodytu adresu. Nuėjęs pas močiutę, pasakė, kad atvyko iÅ¡ ligoninės, paminėjo kažkokiÄ pavardę ir perdavė telefonÄ močiutei.

GrÄ Å¾inusi telefonÄ , močiutė jam padavė 2000 litų. Jis „Taksi“ automobiliu grįžo į Lazdijus, o po to iÅ¡važiavo į KaunÄ . Kaune pinigus atidavė Brigitai, o pats gavo Å¡imtÄ litų. Dėl padaryto labai gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:           IÅ¡ O. A. protokolo – pareiÅ¡kimo, matyti, kad jai į laidinį telefonÄ 2011-03-17 paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad anÅ«kei atsitiko nelaimė ir reikalinga paskolinti 2000 litų.

TÄ pačiÄ dienÄ , ji atvykusiam nepažįstamas jaunuoliui perdavė 2000 litų (b.l. 1).IÅ¡ 2011-03-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su priedu, matyti, kad įvykio vieta Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini)seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini)kaime esanti O. A. sodyba (b.l. 3-12).IÅ¡ 2011-04-06 Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK tyrėjo D. V. pažymos, matyti, kad nusikaltimo padarymo laikas ir abonentų Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)veikimo laikas Lazdijų mieste sutampa, todėl darytina iÅ¡vada, kad 2011-03-17 apie 13 val., iÅ¡ O.

A. apgaule išviliojo 2000 litų A. Š., gim. 1994-07-19, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas (b.l. 69).Iš 2011-04-04 Policijos departamento prie LR VRM Viešosios policijos valdybos Operatyvaus valdymo ir apsaugos skyriaus pažymos, matyti, kad A. Š. buvo sulaikytas 2011-03-28 dėl nusikalstamos veikos padarymo Pasvalio rajone ir nustatyta, kad A. Š. nusikaltimo įvykdymui naudojosi judriojo ryšio abonentiniais numeriais, tarp kurių yra nurodytas ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 77).Nukentėjusioji O. A. parodė, kad 2011-03-17 d. apie 12-13 val.

į jos laidinį telefonÄ paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis ir pasakė, kad jos anÅ«kė griÅ«dama susilaužė kojÄ ir griÅ«dama sužalojo dar kitÄ mergaitę. Kad nebÅ«tų keliama byla, reikia sumokėti pinigų. Ji pasakė, kad namuose daugiau kaip 2000 litų neturi. Tuomet skambinęs vyriÅ¡kis liepė pasiimti popieriaus lapÄ ir raÅ¡yti raÅ¡tÄ , kurio tekstÄ padiktuos telefonu. Ji pasiėmė vokÄ ir rašė tekstÄ , kurį diktavo nepažįstamas vyriÅ¡kis telefonu. Pabaigus raÅ¡yti, pasakė, kad tuoj atvažiuos policijos pareigÅ«nas kuriam ji turės paduoti pinigus.

Netrukus pasibeldė į duris nepažįstamas asmuo, kurį ji įsileido į vidų ir jam padavė 2000 litų. Tas nepažįstamas vyras nieko nesakė, paėmęs pinigus išėjo. Jis buvo atvažiavęs tamsios spalvos automobiliu. Vėliau suprato, kad jÄ apgavo, kreipėsi į policijÄ ir vokÄ ant kurio rašė pateikė policijos darbuotojams (b.l. 19-20). Teismo posėdžio metu civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, nes turtinę žalÄ kaltinamojo tėvai atlygino.             Liudytojas R.

B. parodė, kad 2011-03-17 apie 11 val. paskambino moteris ir paklausė ar už pusvalandžio galės nuvežti pas močiutę jaunikaitį. Jis atsakė, kad galės. Apie 13 val. jam paskambino ir pasakė, kad reikia atvažiuoti į Lazdijų m. Nepriklausomybės aikÅ¡tę, prie vieÅ¡bučio „Žibintas“. Jam atvažiavus „Taksi“ automobiliu, į jį įsėdo vaikinas, kuris prašė nuvežti į Verstaminų kaimÄ . Atvažiavus į Verstaminus, jaunuolis liepė sustoti prie trečio namo deÅ¡inėje pusėje ir jo palaukti.

Neužilgo vaikinas grįžo ir sakė vežti atgal į Lazdijus (b.l. 26-27).          Aptartais ir vienas kitÄ patvirtinančiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis A. Å . padedant nenustatytiems asmenims, apgaule įtikino nukentėjusiÄ jÄ perduoti jam 2000 litų. Tokiu bÅ«du nukentėjusioji paveikta nenustatytų asmenų ir kaltinamojo apgaulės ir įtikinta iÅ¡galvotais pažadais, kurių Å¡ie neketino ir negalėjo įvykdyti, perdavė, o kaltinamasis savo ir kitų asmenų naudai neteisėtai iÅ¡ nukentėjusios įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 2000 litų.

Atsižvelgiant į apgaule įgyto turto vertę tokie kaltinamojo veiksmai atitinka visus Bau­džiamojo kodekso 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius, todėl kvalifikuotini kaip sukčiavimas.          Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai kad atlygino turtinę žalÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. IÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungtina ta aplinkybė, kad veikė bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, nes BK 25 str. 2 d. nurodyta, kad bendrininkų grupė yra tuomet, kai du ar daugiau asmenų susitaria dėl veikos darymo, tęsimo ar užbaigimo ir bent du iÅ¡ jų yra veikos vykdytojai.

Å iuo konkrečiu atveju vykdytoju bÅ«tų tik kaltinamasis. Su nenustatytu asmeniu bendrininkų grupė negalima, nes negalima nenustatyto asmens subjektiÅ¡kumo nustatyti. TokiÄ praktikÄ formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas Plenarinės sesijos 2009-01-06 nutartyje bylos Nr. 2K-P-9/2009.             Kaltinamasis A. Å . padarė tyčinį nusikaltimÄ ir tyčia realizuota pilnai. Jis nusikalto bÅ«damas nepilnametis. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka, į charakteristikÄ iÅ¡ mokymo įstaigos, kur nurodoma, kad mokslo metai baigėsi nuo 2011-06-01, jis visus dalykus atsiskaitė ir įsiskolinimų neturi, tačiau jis mokyklos visiÅ¡kai nelankė, į tai, kad jis nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas.

Å iuo metu jau yra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis kuriuo jis nuteistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ laisvės apribojimo bausme. Å i veika padaryta anksčiau nei veika už kuriÄ jis jau nuteistas todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė ir bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. nuostatomis dalinai sudedant. Tokios rÅ«Å¡ies bausmę paskyrus bus pasiekti bausmės tikslai nes tokiÄ bausmę paskyrus bus nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str.).

           Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.           Procesas civilinio ieÅ¡kinio dalyje nutrauktinas, nes kaltinamojo tėvai žalÄ atlygino ir nukentėjusioji atsisakė civilinio ieÅ¡kinio posėdžio metu.           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja n u s p r e n d ž i a:                A.

Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.,  bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.         Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.

Å¡iÄ bausmę subendrinti dalinai sudedant su 2011-06-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.          KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.          ProcesÄ civilinio ieÅ¡kinio dalyje nutraukti.          Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Irma Blekaitienė