db85fce5-c610-4605-aa40-566a45c8a3fb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1996-390/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14170-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Krantas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Krantas“ ieÅ¡kinį atsakovei Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«rai dėl automobilio grÄ Å¾inimo.

Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė IeÅ¡kovė UAB „Krantas“ pateikė Kauno apylinkės teismui ieÅ¡kinį dėl automobilio grÄ Å¾inimo, kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovę Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«rÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Krantas“ automobilį BMW 118D, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis) su priklausiniais ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodo, kad 2011 m. rugpjūčio 31 d. pirkimo–pardavimo sutartimi nupirko automobilį iÅ¡ M.

P., VĮ „Regitra“ paaiškėjo, kad automobilis yra paieškomas. Ieškovė pateikė automobilį Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai, kur buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamu būdu įgauto turto įgijimo ir naudojimosi juo. Prokuroro 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 24-1-1052-11 nutrauktas, nenustačius kad padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Minėtu nutarimu nutarta automobilį su priklausiniais laikyti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos iki sprendimo priimto ieškinio tvarka civilinio proceso tvarka įsiteisėjimo.

IeÅ¡kovė laiko save teisėta automobilio savininke, atsakovę neteisėtai negrÄ Å¾inančiÄ ieÅ¡kovei jai nuosavybės teise priklausančio automobilio. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmės Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 12 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės UAB „Krantas“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovei Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«rai dėl automobilio grÄ Å¾inimo, iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovei teisę kreiptis dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo BPK nustatyta tvarka į ikiteisminį tyrimÄ vykdžiusiÄ institucijÄ .Teismas nurodė, kad ieÅ¡kinys nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka, nes ieÅ¡kovės ir atsakovės santykiai kilo iÅ¡ vieÅ¡osios teisės BK ir BPK reguliuojamų teisinių santykių.

Iš pateikto Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimo nustatė, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. -24-1-01052-11 nutrauktas, nustačius, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Šiuo nutarimu taip pat nutarta ikiteisminiam tyrimui paimtus transporto priemonę BMW 118D, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais laikyti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos iki sprendimo priimto ieškinio tvarka civilinio proceso tvarka, įsiteisėjimo.Nutarimai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo skundžiami BPK nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė nepateikė duomenų, kad po 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimo priėmimo kreipėsi BPK nustatyta tvarka dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo į ikiteisminį tyrimÄ vykdžiusiÄ institucijÄ , nepateikė duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar ieÅ¡kovė pasinaudojo teise apskųsti minėtÄ nutarimÄ , kuriuo nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , nuspręsta transporto priemonę laikyti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Atskirojo skundo teisiniai argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė UAB „Krantas“ praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartį ir įpareigoti Kauno apylinkės teismÄ spręsti klausimÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas sekančiais argumentais: Skundžiama nutartis priimta neišsiaiškinus visų teisiškai reikšmingų aplinkybių, neįvertinus, kad ieškovė neturi kitos galimybės apginti savo teises ir teisėtus interesus, t. y. apginti savo nuosavybės teisių. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimas buvo apskųstas. Kauno apygardos teismas 2012 m. gruodžio 19 d. nutartimi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimo dalį dėl ikiteisminiam tyrimui paimto automobilio su priklausiniais laikymo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos iki sprendimo priimto ieškinio tvarka civilinio proceso tvarka pripažinta pagrįsta ir teisėta bei palikta galioti.

Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nevertino kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosByloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį kaip nenagrinėtinÄ civilinio proceso tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieÅ¡kinys nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka, nes ieÅ¡kovės ir atsakovės santykiai kilo iÅ¡ vieÅ¡osios teisės BK ir BPK reguliuojamų teisinių santykių.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis numato, kad nuosavybė neliečiama, nuosavybės teises saugo įstatymai bei nuosavybė gali bÅ«ti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnis numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl automobilio grÄ Å¾inimo, nes laiko save teisėta automobilio savininke (nuosavybės teises įgijusi pagal sandorį, kuris nėra ginčijamas ar nuginčytas), o atsakovę neteisėtai negrÄ Å¾inančiÄ ieÅ¡kovei jai nuosavybės teise priklausančio automobilio.

Pagal CK 4.95 straipsnį savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. -24-1-01052-11 nutrauktas, nustačius, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių bei taip pat nutarta ikiteisminiam tyrimui paimtus transporto priemonę BMW 118D, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis), su priklausiniais laikyti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos iki sprendimo, priimto civilinio proceso tvarka, įsiteisėjimo.

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 23 d. nutartimi panaikino 2012 m. rugsėjo 17 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimo dalį, kuria nutarta ikiteisminio tyrimo metu paimtÄ automobilį su priklausiniais laikyti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos iki sprendimo, priimto civilinio proceso tvarka, įsiteisėjimo. Kauno apygardos teismas 2012 m. gruodžio 19 d. nutartimi panaikino Kauno miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. lapkričio 23 d. nutartį ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ paliko galioti.Å ios nutarties 13 punkte BPK tvarka priimti procesiniai dokumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovė iÅ¡naudoto teisines priemones BPK nustatyta tvarka kreiptis į ikiteisminį tyrimÄ vykdžiusiÄ institucijÄ dėl automobilio grÄ Å¾inimo, tačiau galutine Kauno apygardos teismo nutartimi nuspręsta automobilį laikyti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, todėl ieÅ¡kovė savo teises pagrįstai gina pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka.IeÅ¡kovei užkertant keliÄ kreiptis į teismÄ dėl savo pažeistos ar ginčijamos teisės gynimo bÅ«tų apribota subjektyvi procesinė Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje garantuota asmens teisė kreiptis į teismÄ .Pirmosios instancijos teismas aukščiau aptartų aplinkybių neįvertino, nepagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė, kad ieÅ¡kovė nepateikė duomenų, kad po 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimo priėmimo kreipėsi BPK nustatyta tvarka dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo į ikiteisminį tyrimÄ vykdžiusiÄ institucijÄ .

Teismas darė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė nepasinaudojo teise apskųsti minėtÄ nutarimÄ , kuriuo nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , nuspręsta transporto priemonę laikyti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį kaip nenagrinėtinÄ civilinio proceso tvarka, todėl dėl netinkamai pritaikytų proceso teisės normų Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartis naikintina ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo ( CPK 329 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                       Algimantas Kukalis