db8574e1-0ffc-4119-a5bd-dcad9d2d58aa · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                       Civilinė byla Nr. 2-267/2013                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 121.17                                                               LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 24 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Gintaro Pečiulio,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo  uždarosios akcinės bendrovės ,,Vilokta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, civilinėje byloje Nr. 2-235-661/2012 pagal ieÅ¡kovų uždarosios akcinės bendrovės ,,Grivzas“ ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Skulas“ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Jungtinis dujų centras“ ir bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Čia“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB ,,Grivzas“ ir UAB ,,Skulas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams UAB ,,Jungtinis dujų centras“ ir BUAB ,,Čia“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo. PareiÅ¡kėjas UAB ,,Vilokta“ 2012-07-30 kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu įtraukti į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovų pusėje.

Teismo posėdyje 2012-07-31 Å¡alys sudarė taikos sutartį ir prašė bylÄ nutraukti. Be to, pareiÅ¡kė, kad taikos sutartis nesukelia UAB ,,Vilokta“ teisių ir pareigų Å¡ioje byloje, todėl toks praÅ¡ymas neturi bÅ«ti tenkinamas. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. liepos 31 d. nutartimi patvirtino tarp ieÅ¡kovų UAB ,,Grivzas“ ir UAB ,,Skulas“ bei atsakovų UAB ,,Jungtinis dujų centras“ ir BUAB ,,Čia“ sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukė. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2012 m. liepos 31 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo UAB ,,Vilokta“ praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, atmetė.

Teismas nurodė, kad CPK 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylÄ ieÅ¡kovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbÅ« pradžios, jeigu bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Teismo teigimu, nagrinėjamu atveju, UAB ,,Vilokta“ nei sprendimas, nei taikos sutartis nesukelia jokių pasekmių Å¡ios bendrovės teisėms ir pareigoms, todėl Å¡ios bendrovės praÅ¡ymas netenkintinas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai PareiÅ¡kėjas UAB ,,Vilokta“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 31 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – įtraukti UAB ,,Vilokta“ į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovų pusėje. Skunde nurodo, kad UAB ,,Vilokta“ interesÄ Å¡ioje byloje lemia tai, kad nuo Å¡ios bylos baigties priklausys bendrovės materialiosios teisės ir pareigos, atsiradusios iÅ¡ įkeitimo teisinių santykių su BUAB ,,Čia“, kurios sudarytus sandorius ieÅ¡kovai ir prašė pripažinti negaliojančiais, todėl UAB ,,Vilokta“ turėjo bÅ«ti įtraukta trečiuoju asmeniu ieÅ¡kovų pusėje.

Atsakovas BUAB ,,Čia“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti. Atsakovas UAB ,,Jungtinis dujų centras“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o nutraukti apeliacinį procesÄ pagal UAB ,,Vilokta“ atskirÄ jį skundÄ . IV. Apeliacinio teismo argumentai Apeliacinis procesas nutrauktinas. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarties, kuria atmestas UAB ,,Vilokta“ praÅ¡ymas įtraukti bendrovę trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 31 d. nutartimi buvo patvirtinta tarp bylos Å¡alių sudaryta taikos sutartis ir Å¡i civilinė byla nutraukta. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad minėta Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 31 d. nutartis nėra iki Å¡iol apskųsta atskiraisiais skundais, kas patvirtina faktÄ , jog Å¡i nutartis yra įsiteisėjusi (CPK 335 str. 1 d.). Ä®siteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarčiai, kuria buvo baigtas Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimas, nebetenka teisinės prasmės pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įtraukti jį į bylÄ trečiuoju asmeniu, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims teisinių pasekmių.

Ä®vertinusi Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 31 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.), todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ pradėtÄ pagal UAB ,,Vilokta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarties.

   TeisėjaiAlė Bukavinienė Konstantinas Gurinas Gintaras Pečiulis