db848c09-c2fe-4e01-97b6-103e28c6d42b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylosNr. A.17.-938-927/2017Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00655-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10.                                                                                                       VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 28 d.  Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,nedalyvaujant J.

P.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi J. P. (Y. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gimusio 1989-03-25, administracine tvarka Lietuvoje nebausto, gyv. Baltarusijos Respublika, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: J. P. 2017 m. spalio 11 d. apie 4 val. Vilniaus r., Kalvelių sen., Å umsko mstl., Vilniaus gatvėje, vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus (2,26 promilės alkoholio), ir nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo pateikti savo asmens dokumentus, nevartoti alkoholio vieÅ¡oje vietoje, neÅ¡iukÅ¡linti ir netriukÅ¡mauti, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.J.

P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ jo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti be jo, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje).Nusižengimai įrodyti: J. P. 2017-11-21 raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad pripažįsta padaręs nusižengimus ir gailisi; administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų O. K. ir O. G. tarnybiniais praneÅ¡imais, alkoholio matuoklio duomenimis, pažyma apie asmens baustumÄ , asmens dokumentų kopijomis, kurie patvirtina, kad 2017-10-11 04 val., policijos pareigÅ«nai patruliavimo metu Vilniaus r., Å umsko mstl., Vilniaus gatvėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie bažnyčios, pastebėjo stovintį automobilį ,,Audi“, valstybinis Nr. 9924KT-4, prie kurio buvo iÅ¡mėtytos Å¡iukÅ¡lės ir Å¡alia kurio buvę asmenys vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus.

Priėję prie kompanijos, policijos pareigūnai paaiškino, kad viešoje vietoje draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus ir šiukšlinti ir paprašė jų surinkti šiukšles. Jie nepanoro to daryti, todėl policijos pareigūnai pareikalavo prisistatyti bei pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, netriukšmauti, nevartoti alkoholinių gėrimų viešoje vietoje. Vėliau policijos pareigūnai nustatė, kad tai buvo Baltarusijos piliečiai: J. P., A. F. ir A. K.. Vienas iš girtų asmenų, t. y.

J. P., buvo nuvestas į tarnybinį automobilį. Po to pareigūnai priėjo prie Audi automobilio. Priekinėje automobilio keleivio sėdynėje sėdėjo girtas A. K.. Jis atsisakė prisistatyti bei pateikti asmens dokumentus. Tada jo buvo pareikalauta eiti prie tarnybinio automobilio, tačiau pastarasis atsisakė vykdyti policijos pareigūnų nurodymus, pradėjo garsiai rėkti, keiktis necenzūriniais žodžiais, o įspėjus, kad prieš jį priešingu atveju bus panaudota fizinė jėga, į įspėjimus ir reikalavimus nereagavo.

Todėl prie A. K. buvo panaudotos specialios priemonės ir jis buvo sulaikytas bei pasodintas į tarnybinį automobilį. A. F. tuo metu buvo Å¡alia automobilio. Jis pradėjo Å¡aukti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. J. P. iÅ¡kvėptame ore buvo nustatyta 2,26 promilės alkoholio.Administracinio nusižengimo protokole kvalifikuojant J. P. veiksmus, o bÅ«tent, kad jis vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, galimai per apsirikimÄ nurodytas kitas straipsnis ((duomenys neskelbtini) IÅ¡nagrinėjus bylÄ neginčytinai nustatyta, kad J.

P. nagrinėjamo įvykio metu vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, jo iÅ¡kvėptame ore buvo nustatyta 2,26 promilės alkoholio. Jokie kiti veiksmai, kuriais jis bÅ«tų pažeidęs vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ar žmonių rimtį nei administracinio nusižengimo protokole, nei prie jo pridėtoje medžiagoje nėra nurodyti, todėl pagrįstai konstatuotina, kad J. P. 2017 m. spalio 11 d. apie 4 val. Vilniaus r., Kalvelių sen., Å umsko mstl., Vilniaus gatvėje, vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus (2,26 promilės alkoholio), ir nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo pateikti savo asmens dokumentus, nevartoti alkoholio vieÅ¡oje vietoje, neÅ¡iukÅ¡linti ir netriukÅ¡mauti.

Kaltinimo, suformuoto administracinio nusižengimo protokole patikslinimas, nepažeidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės į gynybÄ , nes protokole jo veiksmai nurodyti konkrečiai ir jie atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. J. P. buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolas, jis kaltu padaręs abu administracinius nusižengimus prisipažino, o įrodymų visuma, iÅ¡tirta posėdžio metu, neginčytinai įrodyta, kad jo veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje ir 484 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtį ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).J.

P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, J. P. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, todėl esant vienai atsakomybę lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtinos artimos minimalioms sankcijose už padarytus administracinius nusižengimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, gautinę nuobaudÄ skiriant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų ribose.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

J. P. (Y. P.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti:-pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį - 16 Eur baudÄ ;-pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį – 100 Eur baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, J. P. skirti - 105 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų) dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 17073521241.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                             Jolanta Bagdonienė