db847483-053c-423b-abec-1f4abdfd2a95 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. T-169-119/2013Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.8, 2.5.11.8 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. kovo 1 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, sekretoriaujant Jelenai Frank, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovui Vitalikui Juchevič, nuteistajam A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimÄ dėl nuteistojo A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, n u s t a t ė : A. V. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003-10-31 nuosprendžiu pagal LR Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p., 187 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5 p., 11 p., 146 str. 1 d., 294 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 3 p., laisvės atėmimu iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Taip pat A. V. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009-05-29 nuosprendžiu pagal LR BK 249 str. 2 d. (2003-04-10 Įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 25 str. 4 d. ir 253 str. 2 d., 25 str. 4 d. ir 234 str. 1 d. (1993-12-14 įstatymo Nr. I-334 redakcija), 129 str. 2 d. 5 p., 7 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 25 str. 4 d., 129 str. 1 d., 25 str. 4 d., 129 str. 2 d. 5 p., 6 p., 9 p., 25 str. 4 d., 289 str., 254 str. 4 d., 180 str. 3 d., 63 str. 1 d., 5 d. 3 p. laisvės atėmimu iki gyvos galvos.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003-10-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Bausmės pradžia: 2001-11-23.Bausmės pabaiga: laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nuteistasis atliko kalėjime 11 metų 2 mėnesius 15 dienų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, bausmę atlieka paprastoje grupėje. LukiÅ¡kių tardymo-izoliatoriaus kalėjimo administracija nuteistojo elgesį atliekant bausmę vertino patenkinamai, nurodė, kad jis lanksčiai prisitaiko prie esamų sÄ lygų, pasitiki savo jėgomis, buityje tvarkingas, atsižvelgdamas į kriminalinės subkultÅ«ros tradicijas, riboja bendravimo ratÄ , į socialines reabilitacijos priemones reaguoja patenkinamai.

Bausmės atlikimo laikotarpiu neskatintas, 9 kartus baustas, iÅ¡ jų keturios nuobaudos galiojančios. Socialiniai ryÅ¡iai geri, sistemingai lankomas pasimatymų metu, artimieji remia materialiai. LukiÅ¡kių tardymo-kalėjimo administracija, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis turi galiojančių nuobaudų, neskatintas, netarpininkauja dėl A. V. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolimesnei bausmei atlikti. Nuteistasis teismo posėdyje prašė jį perkelti iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui, nurodė, kad kalėjimo administracija visiems nuteistiesiems, kurie praÅ¡o pakeisti įkalinimo sÄ lygas į Å¡velnesnes, raÅ¡o vienodas patenkinamas charakteristikas, nors turėtų atsižvelgti į asmens elgesį.

Jis sutinka, kad turi keturias galiojančias nuobaudas, skirtas dėl to, kad atsisakė eiti valyti kiemo. Å ios nuobaudos yra apskųstos administraciniam teismui, ruoÅ¡iamas skundas Konstituciniam teismui, kadangi prievartinio darbo negali bÅ«ti, juo labiau už tai negalima bausti. Administracija viskÄ iÅ¡kraipo taip, kad jis baudžiamas ne už priverstinį darbÄ , o už nepaklusimÄ teisėtiems pareigÅ«no reikalavimams. Kas liečia jo atsisakymÄ dalyvauti varžybose su kitais nuteistaisiais, ten buvo sudarytos tokios sÄ lygos, kad jie turėjo žaisti su žmonėmis, kurių visuomenė nepriima.

Jis atsakė eiti į varžybas, nes niekas negali priversti asmens bendrauti su kitu asmeniu. Jo charakteristika gera, psichologės charakteristikoje rekomenduojama jį perkelti į pataisos namus. Administracija motyvuoja, kad jis nepripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Nepripažinti kaltės yra jo teisė, jis neprisipažįsta, nes nepadarė nusikaltimų, nei viename nuosprendyje ar nutartyje nėra paraÅ¡yta, kad jis nužudė, nurodyta, kad „galimai dalyvavo“. Prokurorė, atsižvelgdama į iÅ¡girstų aplinkybių visumÄ , į A.

V. padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, kad jis nepripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nors visų instancijų teismai pripažino jo kaltę, į tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atėmimo vietoje vertinamas tik patenkinamai, Å¡iuo metu jis turi keturias galiojančias nuobaudas, nei karto neskatintas, kad LukiÅ¡kių tardymo-izoliatoriaus kalėjimo administracija netarpininkauja dėl jo perkėlimo į pataisos namus, prašė atmesti teikimÄ dėl A. V. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus.

Teikimas atmestinas.LR BVK 165 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę nuteistieji atlieka kalėjime. Pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali bÅ«ti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ . Nuteistasis A. V. atitinka formalųjį perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus pagrindÄ â€“ jis atliko 10 metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės. Tačiau esminiai kriterijai sprendžiant jo bausmės atlikimo sÄ lygų suÅ¡velninimo klausimÄ yra jo elgesys bausmės atlikimo metu ir saugumo reikalavimai, atsižvelgtina į ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į tai, ar yra pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.Teismas sutinka, kad kalėjimo administracija pagrįstai įvertino A.

V. elgesį bausmės atlikimo metu tik kaip patenkinamÄ . Jis bausmės atlikimo metu 9 kartus buvo baustas nuobaudomis už įvairius nustatyto režimo pažeidimus (už pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ , uždraustų daiktų laikymÄ , bendravimÄ su nuteistaisiais iÅ¡ kitų kamerų, neregistruotų elektros prietaisų laikymÄ , atsisakymÄ eilės tvarka dirbti nemokamus darbus), keturios paskutinės nuobaudos yra galiojančios. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad Å¡ios nuobaudos yra A. V. paskirtos nepagrįstai, nes jos nėra panaikintos teisės aktų nustatyta tvarka.

Be to, bent vienas iÅ¡ Å¡ių pažeidimų Å¡iurkÅ¡tus – uždraustų daiktų turėjimas. Nuteistasis per ilgÄ bausmės atlikimo laikotarpį nei karto nebuvo skatintas už gerÄ elgesį. Taigi nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis taisosi, todėl bausmės atlikimo sÄ lygos jam gali bÅ«ti Å¡velninamos.A. V. charakteristikoje nurodoma, kad jis su administracijos atstovais taktiÅ¡kas, stengiasi nerodyti emocijų, lanksčiai prisitaiko prie esamų sÄ lygų, judrus, gyvai reaguoja į gyvenimo įvykius, buityje tvarkingas, pasitiko savo jėgomis, tačiau jis pripažįsta nusikalstamo pasaulio subkultÅ«rÄ , kad jos reiÅ¡kiniai įtakoja nuteistojo gyvenimo bÅ«dÄ , bÅ«tent dėl Å¡ios priežasties atsisako dirbti įstaigos siÅ«lomus nemokamus darbus ir dalyvauti sporto varžybose su kitais nuteistaisiais, atsižvelgdamas į subkultÅ«ros tradicijas, riboja bendravimo ratÄ .

Atsižvelgiant į A. V. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir kiekį, į jų pavojingumo laipsnį, kad jis nuteistas už žiaurius, labai sunkius nevienkartinius nusikaltimus, sukėlusius itin sunkias neigiamas ir negrįžtamas pasekmes, faktÄ , kad jos padarytos dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje, nuteistojo asmenybė vertintina kaip pavojinga, todėl jo atžvilgiu keliami didesni saugumo reikalavimai, užtikrinami jam atliekant bausmę kalėjimo sÄ lygomis. Nuteistasis atliko santykinai neilgÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , lyginant su visa bausmės trukme.

Teismas, atsižvelgdamas į Å¡ias nuteistÄ jį ir jo veikÄ charakterizuojančias aplinkybes, santykinai neilgÄ atliktÄ bausmę kalėjime, laiko, kad perkėlus nuteistÄ jį į pataisos namus nebÅ«tų užtikrinti reikiami saugumo reikalavimai ir nebÅ«tų užtikrintos sÄ lygos įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus kalėjimo teikimas dėl nuteistojo A. V. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui netenkintinas.Vadovaudamasis LR BK 51 str. 3 d., LR BVK 165 str. 1 d., LR BPK 362 str., teismas n u t a r ė : netenkinti LukiÅ¡kių tardymo-izoliatoriaus teikimo dėl A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Danutė Mickevičienė                                                    (paraÅ¡as)