db82a7c8-c55b-45aa-bef4-8b28baaff5ab · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-745-297/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07769-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 27 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Loretai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Juknevičiui, probacijos skyriaus atstovui Robertui Å imeliauskui, nuteistajam G. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021 m. balandžio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areÅ¡tu 50 parų; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad probuojamasis bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. privalo bÅ«ti namuose, bei paskiriant įpareigojimÄ dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Be to, G. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise 3 metams ir turto konfiskavimas. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2022 m. sausio 25 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti G. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime ir posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad G. K. probacijÄ vykdo nuo 2021 m. gegužės 26 d. Probuojamasis 2021 m. birželio 7 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiÅ«ra sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

G. K. administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdo, tačiau jis nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., t. y. 2021 m. birželio 27 d. jis į namus grįžo 23.28 val., už tai 2021 m. birželio 29 d. jis buvo įspėtas, jam dar kartÄ paaiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir pasekmės už sÄ lygų nevykdymÄ .

Vis tik taikytas įspėjimas įtakos nepadarė, nes 2021 m. rugpjūčio 23 d. G. K. į Probacijos tarnybÄ atvyko neblaivus, jam buvo nustatytas 0,34 promilės girtumas, G. K. aiÅ¡kinimu iÅ¡vakarėse jis Å¡ventė draugo gimtadienį, todėl vartojo alkoholį. Taigi, G. K. pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų intensyvios priežiÅ«ros metu. Probuojamasis 2021 m. rugpjūčio 25 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas žemai rizikos grupei (39 balai), lyginant su 2021 m. birželio 7 d. atliktu vertinimu rizika iÅ¡liko žema, tačiau balų skaičius padidėjo buvo (16 balų), o tai rodo, kad pakartotinai nusikalsti rizika didėja.

Kadangi probuojamasis G. K. nevykdo jam skirtų probacijos sÄ lygų – nustatytu laiku nebÅ«na namuose, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos tarnyba siÅ«lo G. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. balandžio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Nuteistasis G. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis vykdo teismo įpareigojimÄ dirbti, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

Gyvena (duomenys neskelbtini), su drauge, su ja turi bendrÄ vaikÄ , kuriam jis teikia iÅ¡laikymÄ . Administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Stengėsi laikytis nustatytų draudimų ir įpareigojimų, tačiau pripažįsta, kad vienÄ kartÄ grįžo namo po 23 val., nes tada jam reikėjo pasirÅ«pinti vaiku, ir be to, į Probacijos tarnybÄ nuvyko neiÅ¡siblaivęs, nes iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, Å¡ventė draugo gimtadienį. Dėl padarytų pažeidimų labai iÅ¡gyvena, suvokia, kad elgėsi neatsakingai.

Prašė teismÄ netenkinti teikimo, žada padaryti iÅ¡vadas, nevartoti alkoholio, sÄ Å¾iningai dirbti ir rÅ«pintis vaiku. Prokuroras prašė teikimÄ atmesti, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslų negalima pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teikimas atmestinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos vengimo vykdyti probacijÄ teisinės pasekmės. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad probuojamasis G. K. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė jam nustatytas probacijos sÄ lygas, t. y. 2021 m. birželio 27 d. jis nevykdė pareigos bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., be to, vartojo alkoholį ir 2021 m. rugpjūčio 23 d. į Probacijos tarnybÄ atvyko bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,34 prom. neblaivumas). Vis tik Å¡ie du pažeidimai negali bÅ«ti vertinami kaip labai Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir itin neigiamai apibÅ«dinantys G. K. asmenybę, jo nenorÄ taisytis.

Teismas atsižvelgia į tai, kad G. K. dirba, gyvena Å¡eimoje, rÅ«pinasi mažamečiu vaiku, nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų ar kitų teisės pažeidimų. Jis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, žada padaryti iÅ¡vadas. Teismas sprendžia, kad G. K. padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai pagal jų sistemingumÄ ir piktybiÅ¡kumÄ nelaikyti tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog G. K. nevykdė probacijos sÄ lygų ir teismo įpareigojimų be pateisinamų priežasčių, kad jis turi aiÅ¡kų nenorÄ pasitaisyti ir kad jo resocializacija yra įmanoma tik realiai įvykdant areÅ¡to bausmę.

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r ė : teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Danguolė Urbanavičienė