db825a5e-d9bf-4641-859b-d65e18f09fea · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-886-277/2017Teisminio proceso Nr.2-16-3-00785-2017-2Procesinio sprendimo kategorijas: (S) 3.4.4.19. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gruodžio 18 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Michailovienei,              vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal R. J. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti byloje asmenys M.

J. ir Ž. G..Teismas, n u s t a t ė:                          PareiÅ¡kėja į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti pareiÅ¡kimÄ jai nedalyvaujant. PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ R. R., mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Nurodo, kad R. R. testamento nepaliko, o ji esanti penktos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ â€“ dukterėčia. Per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėdės palikimo nepriėmė.

Žinojo, kad pirmos eilės įpėdinis R. R. sÅ«nus T. R. palikimo atsisakė, bet manė, kad palikimÄ priėmė ketvirtos eilės įpėdiniai – palikėjo seserys M. J. ir Ž. G., nes jos naudojosi (duomenys neskelbtini) esančia namų valda, kurios dalis priklausė R. R.. Å ių metų spalio mėnesį sužinojo, kad seserys M. J. ir Ž. G. brolio R. R. palikimo nepriėmė, todėl ji turi teisę paveldėti, bet jau pasibaigęs įstatymų nustatytas palikimo priėmimo terminas. Mano, kad terminÄ praleido dėl svarbios priežasties, nes sÄ Å¾iningai klydo, manydama, kad palikimÄ priėmė pirmesnės eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ .

Suinteresuoti asmenys M. J. ir Ž. G. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti.PraÅ¡ymas tenkinamas.PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, pateikti pareiÅ¡kėjos gimimo liudijimas, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos motina M. J., 2005 m. vasario 4 d. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimas, kuriame nurodyta, kad Ž. G., M. J. ir R. R. yra J. R. vaikai, R. R. mirties liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėja yra R.

R., mirusio (duomenys neskelbtini), penktos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ â€“ dukterėčia. Pateiktas pirmos eilės įpėdinio pagal įstatymÄ R. R. sÅ«naus T. R. notaro patvirtintas 2013 m. lapkričio 12 d. pareiÅ¡kimas patvirtina, kad jis tėvo palikimo atsisakė. PareiÅ¡kėja po R. R. mirties nepadavė notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ , nes sÄ Å¾iningai klydo, manydama, kad palikimÄ priėmė pirmesnės eilės įpėdiniai. Teismas, atsižvelgdamas į palikimo atsiradimo metu galiojusiÄ Civilinio kodekso 5.50 straipsnio redakcijÄ , sprendžia, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas palikimui priimti turi bÅ«ti atnaujintas (Civilinio kodekso 5.57 straipsnis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.R. J. atnaujinti trijų mėnesių terminÄ R. R., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Dėl nutarties per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                          Algirdas Baliulis