db824ee9-e52a-4d67-bcf6-2d6439afb862 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10712-945/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07100-2013-4Procesinio sprendimų kategorijos: 30.10, 30.12, 116.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, sekretoriaujant Irenai GriÅ¡kevičiÅ«tei, Kristinai Matkevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei Z. Ž., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Kristinai Gontienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovui M. Ž., atsakovui K. Ž., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Z.

Ž. ir ieÅ¡kovo M. Ž., atstovaujamo įstatyminės atstovės Z. Ž., ieÅ¡kinį atsakovui K. Ž. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovai pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kinyje nurodoma, jog gyvenamoji patalpa, iÅ¡ kurios praÅ¡oma iÅ¡keldinti atsakovÄ , ieÅ¡kovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimo ir 2008 m. vasario 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1687-540/2007 pagrindu.

Nors namas jam nebepriklauso, atsakovas geruoju neiÅ¡sikelia, girtuokliauja, trukdo ieÅ¡kovams gyventi name, naudojasi jam nepriklausančiu turtu be teisinio pagrindo.              Teismo posėdžio metu tiek ieÅ¡kovė Z. Ž., tiek ir jos atstovė nurodė palaikančios ieÅ¡kinio reikalavimus, laikėsi ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytos pozicijos, jog atsakovas ginčo name gyvena be teisinio pagrindo. IeÅ¡kovė Z. Ž. nurodė niekada nesutikusi, jog atsakovas naudotųsi jam nepriklausančiomis patalpomis, tvirtino kelis kartus kreipusis į policijÄ dėl netinkamo atsakovo elgesio.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors jam siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniÅ¡kai.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Kauno rajono apylinkės teismo 1994 m. rugsėjo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-686/1994 buvo nutraukta ieÅ¡kovės Z. Ž. ir atsakovo santuoka, Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimu ir 2008 m. vasario 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1687-540/2007 padalintas santuokoje įgytas turtas- pusė sutuoktiniams priklausiusio namo, iÅ¡ kurio praÅ¡oma atsakovÄ iÅ¡keldinti, atiteko ieÅ¡kovei Z.

Ž., tuo tarpu atsakovui tenkanti namo dalis buvo priteista ieÅ¡kovės Z. Ž. ir atsakovo nepilnamečiam sÅ«nui ieÅ¡kovui M. Ž. kaip iÅ¡laikymas (b.l. 5-7, 11), Å¡ių sprendimų pagrindu ieÅ¡kovai įsiregistravo nuosavybės teises į turtÄ ir lygiomis dalimis valdo po ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10), ieÅ¡kovai yra deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodytu adresu (b.l. 13-14). 2013 m. balandžio 26 d. ieÅ¡kovai registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė atsakovui 2013 m. balandžio 24 d. reikalavimÄ iÅ¡sikelti iki 2013 m. gegužės 2 d. (b.l. 8), tačiau duomenų apie jo įteikimÄ byloje nėra.Byloje reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos.

Tokio pobÅ«džio reikalavimas gali bÅ«ti tenkinamas tik pripažinus, jog asmuo, kurį praÅ¡oma iÅ¡keldinti, neturi nei daiktinių, nei prievolinių teisių naudotis gyvenamÄ ja patalpa.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau- CK) 4.20 straipsniu, daiktinė teisė- tai absoliuti teisė, pasireiÅ¡kianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iÅ¡ Å¡ių teisių. CK 4.37 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosavybės teisė- tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovai yra gyvenamosios patalpos bendrasavininkiai, turi teisę ir pareigÄ rÅ«pintis savo turtu, juo naudotis, disponuoti savo nuožiÅ«ra, o atsakovas neturi nuosavybės ar kitų daiktinių teisių į namÄ , o kartu ir iÅ¡ tokių teisių kylančio pagrindo naudotis turtu ir taip varžyti atitinkamas ieÅ¡kovų teises. Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, jog daiktinės teisės į turtÄ yra ne vienintelis teisėto naudojimosi turtu pagrindas. Teisė naudotis gyvenamÄ ja patalpa gali atsirasti ir iÅ¡ prievolinių nuomos ar panaudos teisinių santykių.

Remiantis CK 6.576 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Remiantis CK 6.629 straipsnio 1 dalimi, neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena Å¡alis (panaudos davėjas) perduoda kitai Å¡aliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamÄ jį daiktÄ laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti tÄ daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimÄ arba sutartyje numatytos bÅ«klės. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad tarp ieÅ¡kovų ir atsakovo bÅ«tų susiklostę nuomos santykiai, nėra jokių duomenų, kad Å¡alys bÅ«tų susitarę dėl nuomos mokesčio mokėjimo.

Be to, ieÅ¡kovė Z. Ž. teismo posėdyje akcentavo, jog tarp Å¡alių nebuvo susiklostę ir faktiniai panaudos teisiniai santykiai, t.y. ieÅ¡kovai nėra leidę atsakovui naudotis gyvenamÄ ja patalpa, atsakovas nemokėjo jokių su gyvenamÄ ja patalpa susijusių mokesčių, neprisidėjo prie namo iÅ¡laikymo. Nors atsakovui buvo suteiktos pakankamos galimybės savo pozicijai pateikti, ignoruodamas procesÄ (neteikdamas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nedalyvaudamas parengiamajame ir teismo posėdžiuose) jokių nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų atsakovas nepateikė (CPK 178 str.).

Akcentuotina ir tai, jog net ir tuo atveju, jeigu tarp Å¡alių bÅ«tų susiklostę neterminuoti faktinės panaudos teisiniai santykiai, Å¡ie santykiai, vadovaujantis CK 6.642 straipsnio 1 dalimi, bÅ«tų nutrÅ«kę ieÅ¡kovams apie atitinkamÄ ketinimÄ praneÅ¡us atsakovui prieÅ¡ tris mėnesius. Nors byloje ir nėra duomenų apie 2013 m. balandžio 24 d. reikalavimo iÅ¡sikelti įteikimÄ atsakovui, nors reikalavime ir buvo nustatytas trumpesnis nei trys mėnesiai terminas iÅ¡sikelti (iki 2013 m. gegužės 2 d.), aplinkybė, jog ieÅ¡kinys su priedais atsakovui įteikti 2013 m. gegužės 25 d. (b.l. 24), t.y. daugiau nei prieÅ¡ tris mėnesius iki teismo sprendimo priėmimo, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog sprendimo priėmimo dienÄ neegzisuoja ir iÅ¡ prievolinių santykių kylantis atsakovo naudojimosi gyvenamÄ ja patalpa paagrindas.Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovai, kaip namo bendrasavininkai, įgijo teisę reikalauti atsakovo iÅ¡keldinimo.

Atsakovas, gyvendamas ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančiame name be teisinio pagrindo pažeidžia ieÅ¡kovų teises, apriboja jų galimybę valdyti turtÄ savo nuožiÅ«ra, todėl toks valdymo teisės apribojimas yra naikintinas, iÅ¡keldinant atsakovÄ su visa jam priklausančia manta (CK 4.37 str. 1 d., 4.98 str., 6.612 str., 6.629 str. 1 d., 6.642 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovė Z.

Ž. patyrė 700 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (b.l. 17, 32), kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nelaikytinos nepagrįstai didelėmis, todėl priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo. Be to, paduodama ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė 2013 m. gegužės 2 d. įmokos mokėjimo kvitu sumokėjo 200 Lt žyminio mokesčio (b.l. 15).

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 82 straipsniu, už reikalavimÄ iÅ¡keldinti iÅ¡ gyvenamosios patalpos mokėtinas 144 Lt žyminis mokestis. ReikalavimÄ patenkinus, bÅ«tent tokia žyminio mokesčio suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str.). Likusi žyminio mokesčio dalis (56 Lt) ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina kaip sumokėta be pagrindo (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, asmeniui pateikus įšsiteisėjusį teismo sprendimÄ .

IÅ¡ atsakovo taip pat valstybei priteistina 33,59 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 - 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡keldinti atsakovÄ K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovams Z. Ž., a. k(duomenys neskelbtini) ir M. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Z. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 144 Lt (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio ir 700 Lt (septynių Å¡imtų litų) atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimÄ .Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei Z. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 56 Lt (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2013 m. gegužės 2 d. įmokos mokėjimo kvitu.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)valstybei 33,59 Lt (trisdeÅ¡imt trijų litų 59 ct) teismo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimÄ , sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

         Teisėjas                                                                                                             Marius Bartninkas