db7feae2-bc0c-436a-9418-eacbe22b460e · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-846-783/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45283-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.7; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 9 d.KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Italijoje, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, Lietuvos Respublikoje neteistas (teistumai iÅ¡nykę), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. K. 2017 m. rugsėjo 3 d. apie 15.30 val. Z. J. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,90 promilės girtumas), virtuvės kambaryje savo Å¡eimos narei – kartu gyvenančiai sesei I.

K., sugriebęs už plaukų juos tempė, rankoje laikydamas keptuvę jai sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, pataikydamas į pakaušį, I. K. nubėgus į kambarį, atbėgęs iÅ¡ paskos, kambaryje ranka jai sudavė du smÅ«gius į nugaros sritį, po ko I. K. iÅ¡bėgus iÅ¡ namo į kiemÄ , kieme sugriebęs jÄ ranka už plaukų parvertė ant žemės, gulinčiai spyrė vienÄ kartÄ Â Ä¯ pilvo sritį, vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I.

K. sukėlė fizinį skausmÄ .A. K. 2018 m. kovo 6 d., apie 22.40 val. Z. J. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,71 promilės girtumas), virtuvės kambaryje, savo Å¡eimos narei - kartu gyvenančiai seseriai G. J. vienÄ kartÄ ranka sudavė į kairės pusės skruostÄ , tokiais veiksmais nukentėjusiajai G. J. sukėlė fizinį skausmÄ Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltę pripažino visiÅ¡kai. Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2017 m. rugsėjo 3 d.

Å¡eimos narei I. K. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 3 d. buvo labai girtas, namuose buvo jo sesuo I. K.. Apie 15.30 val., tarp jo ir sesers virtuvėje kilo žodinis konfliktas. Jis dėl girtumo neprisimena visų aplinkybių, tačiau prisimena kaip seseriai sugriebęs už plaukų jÄ tampė, po to paėmęs keptuvę sudavė jai vienÄ smÅ«gį į galvos sritį. Po smÅ«gio I. K. nubėgo į kitÄ kambarį, jis bėgo jai iÅ¡ paskos ir kambaryje sudavė seseriai du smÅ«gius į nugaros sritį. Tuomet sesuo iÅ¡bėgo į laukÄ , kieme jis vėl sugriebė seseriai už plaukų, pargriovė ant žemės ir vienÄ kartÄ spyrė jai koja į pilvo sritį, po to galimai dar spyrė į galvÄ .

Jis supranta, kad suduodamas smÅ«gius jis sukėlė I. K. fizinį skausmÄ , tokį savo elgesį įtakojo alkoholis. Dėl fizinio skausmo sukėlimo seseriai G. J. parodė, kad tos dienos vakare, gėrė alų su draugu M. B. ir tėvais, sesuo negėrė. Po to kilo konfliktas, jis pradėjo ginčytis su sesers draugu M. N.. Jis dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena, bet galimai ranka sudavė seseriai G. J. vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Gailisi dėl savo poelgio, nes jo sesuo laukiasi kÅ«dikio (b. l. 65-66, 143-144, 129-131, 143-144).Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, kaltinamojo A.

K. kaltė įrodyta: Dėl 2017 m. rugsėjo 3 d. fizinio skausmo sukėlimo I. K. Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 3 d. apie 15.30 val., jos girtas brolis A. K., namuose, virtuvėje, konflikto metu sugriebęs jai už plaukų tampė, po to paėmęs keptuvę sudavė jai vienÄ smÅ«gį į pakaušį, ji juto fizinį skausmÄ , iÅ¡sigandusi nubėgo į savo kambarį. Brolis atbėgęs jai iÅ¡ paskos sudavė ranka du smÅ«gius į nugarÄ , ji iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo į kiemÄ , kur A.

K. jÄ pasivijęs griebė už plaukų ir pargriovęs ant žemės spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį, ir vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį. Brolis suduodamas smÅ«gius bei tampydamas už plaukų sukėlė jai fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia (b. l. 33-34, 38-39).IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint I. K. kÅ«nÄ matyti kairėje ausyje įdrėskimas, krÅ«tinės srityje paraudimas, įdrėskimas, visa tai fiksuota fotonuotraukoje (b. l. 44-45).IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelės matyti, kad A.

K. 2017 m. rugsėjo 3 d. 16.36 val. nustatytas 2,90 promilės girtumas (b. l. 48).Tarnybiniame protokole dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 3 d. 15.36 val., gautas I. K. praneÅ¡imas, jog namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ smurtauja girtas brolis A. K.. Nuvykus nurodytu adresu I. K. buvo labai susijaudinusi, ant jos kÅ«no matėsi smurto žymės. Matėsi, kad A. K. girtas, jam buvo nustatytas girtumas (b. l. 29-30).Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A.

K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra 2017 m. rugsėjo 3 d. dienÄ prieÅ¡ seserį I. K. naudojo fizinį smurtÄ , Å¡i dėl smurto juto fizinį skausmÄ , todėl A. K. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė Å¡iame epizode yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Dėl 2018 m. kovo 6 d. fizinio skausmo sukėlimo G.

J. Nukentėjusioji G. J. parodė, kad pas juos namuose M. B., jos draugas M. N. ir brolis A. K. gėrė alų. Brolis pradėjo kažko triukÅ¡mauti, ji jam liepė eiti į kitÄ kambarį, tuomet brolis jai sudavė delnu į veidÄ - kairį skruostÄ . Po suduoto smÅ«gio ji juto fizinį skausmÄ , skruostas buvo paraudęs. Ji broliui atleidžia, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (b. l. 93-94).Liudytojas M. N. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. apie 23 val., draugės G. J. namuose kilo konfliktas, prieÅ¡ tai jie ten visi gėrė alkoholį.

Kilo triukÅ¡mas, jis tuo metu išėjo į laukÄ kalbėti telefonu, o kai sugrįžo, pamatė, kad G. J. apsiverkusi, pastaroji jam sakė, kad brolis A. K. sudavė smÅ«gį į veidÄ . Jis labai dėl to supyko, nes jo draugė yra nėščia. (b. l. 102).Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rint G. J. veidÄ matyti, kad kairys skruostas paraudęs, tai fiksuota fotonuotraukoje (b. l. 107-108).IÅ¡ byloje esančio alkotesterio parodymų, matyti, kad A. K. 2018 m. kovo 6 d. nustatytas 2.71 promilės girtumas (b. l. 122).Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A.

K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. 2018 m. kovo 6 d., vakare bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, virtuvės kambaryje, savo seseriai G. J. vienÄ kartÄ ranka sudavė į kairės pusės skruostÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ , todėl A. K. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė Å¡iame epizode yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstama veika padaryta nėščiai moteriai (BK 60 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Bausmių skyrimo pagrindai Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis) kuriais pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ , į suduotų smÅ«gių skaičių, pobÅ«dį, abi nusikalstamos veikos padarytos artimoje aplinkoje, prieÅ¡ savo Å¡eimos nares - seseris, su kuriomis gyvena ir kuri viena iÅ¡ jų yra nepilnametė, nėščia.

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: galiojančių teistumų Lietuvos Respublikoje neturi (b. l. 109-112), administracine tvarka nebaustas (b. l. 118), bedarbis (b. l. 116), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti dėl 2017 m. rugsėjo 3 d. veikos, dvi sunkinančios – dėl 2018 m. kovo 6 d. veikos). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , A.

K. už nusikalstamų veikų padarymÄ tikslinga skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , uždraudžiant bausmės laikotarpiu A. K. vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Kadangi kaltinamasis A. K. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam bausmės mažinamos trečdaliu. Paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis). Ä® bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2017 m. rugsėjo 3 d. 17.00 val. iki 2017 m. rugsėjo 4 d. 13.42 val. ir nuo 2018 m. kovo 6 d. 23.05 val. iki 2018 m. kovo 8 d. 12.58 val. (tris paras) (b. l. 124-125), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (smurtauta prieÅ¡ Å¡eimos nares), A. K., remiantis BK 722 straipsniu, kartu su bausme yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. IÅ¡aiÅ¡kinama, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį (BK 74 straipsnio 2 dalis).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017 m. rugsėjo 3 d. nusikalstama veika) bei skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant A. K. bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.Remiantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, uždraudžiant A.

K. bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018 m. kovo 6 d. nusikalstama veika) bei skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant A. K. bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.Remiantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo, uždraudžiant A. K. bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas ir sumažintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, A.

K. paskirti galutinę 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant A. K. bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.Remiantis BK 66 straipsniu, į A. K. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. rugsėjo 3 d. iki 2017 m. rugsėjo 4 d. ir nuo 2018 m. kovo 6 d. iki 2018 m. kovo 8 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (viso tris paras), vienÄ parÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, paskirtas A.

K., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 722 straipsniu, skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                Virginijus Skaraitis