db7f9e39-c07d-4c57-a70f-eb2c6feb39cc · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-369-543/2019 Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00129-2019-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 6.1; 21.9.10. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. balandžio 10 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus atstovei D. Å ., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, vykdantis individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. Ž., bÅ«damas darbdaviu, vykdydamas individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ â€žA.

Ž. gėlininkystės Å«kis“, esančiame (duomenys neskelbtini), nesudaręs darbo sutarčių bei nustatyta tvarka apie įdarbinimÄ nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui prieÅ¡ vienÄ dienÄ iki darbuotojų darbo pradžios, leido Ukrainos Respublikos pilietėms N. K. (N. K.), N. S. (N. S.), N. L. (N. L.), L. L. (L. L.), ir M. N. (M. N.), dirbti darbininkių padėjėjų darbÄ nuo 2019 m. vasario 18 d. iki 2019 m. kovo 7 d., kai Ukrainos Respublikos pilietės neturėjo leidimo dirbti Lietuvos Respublikoje.

Tokiais veiksmais A. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 62 straipsnio 2 dalies, 64 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir reikalavimus. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - VDI) Alytaus teritorinio skyriaus atstovė D. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad 2019 m. kovo 7 d. 13.50 val.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjai ir VDI Alytaus teritorinio skyriaus vyriausieji darbo inspektoriai atliko patikrinimÄ A. Ž., vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ â€žA. Ž. gėlininkystės Å«kis“. Nuvykus į A. Ž. individualios žemės Å«kio veiklos vykdymo vietÄ - (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Å«kyje nelegaliai, be raÅ¡ytinių darbo sutarčių, apie įdarbinimÄ nepraneÅ¡us valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ dienÄ iki darbo pradžios, neturėdamos darbo vizų, dirba penkios Ukrainos Respublikos pilietės:

N. K., N. S., N. L., L. L. ir M. N., kurios A. Ž. Å«kyje nelegaliai dirbo nuo 2019 m. vasario 18 d. iki 2019 m. kovo 7 d. Patikrinimo metu V. Ž. paaiÅ¡kino, kad Ukrainos Respublikos pilietės apie savaitę laiko dirba Å¡iltnamyje darbininkių padėjėjomis, atlieka Å¡iltnamių paruoÅ¡imo darbus po tulpių auginimo. Taip pat nurodė, kad su jomis susitarė, kad per mėnesį už darbÄ mokės minimaliÄ mėnesinę algÄ , kad jos dirbs darbininkių padėjėjų pareigose, kad jas aprÅ«pins gyvenamuoju plotu ir maistu, o jeigu joms darbas patiks, su jomis bus sudarytos darbo sutartys.

Ž. nurodė vėlesnę ukrainiečių darbo laiko pradžiÄ , nes buvo susijaudinusi. Visos ukrainietės moterys teigė dirbusios nuo 2019 m. vasario 18 d. Patikrinimo metu visas penkias moteris rado dirbančias Å¡iltnamyje, apžiÅ«rėjo patalpas, kuriose gyveno moterys. Tai yra Å¡varios, gražios, įrengtos ir pritaikytos gyventi patalpos su visais bÅ«tinais daiktais, lovomis, indais. Mano, kad byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad A. Ž. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir prašė jį nubausti bauda, dėl jos dydžio paliko spręsti teismui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ž. kaltę dėl nusižengimo pripažino, paaiškino, kad ūkyje trūko darbuotojų, pasitaikė proga įdarbinti žmones iš Ukrainos. Administracinio nusižengimo protokole nurodytos moterys ūkyje dirbo nuo 2019 m. vasario 18 d. iki 2019 m. kovo 7 d., jų darbo reikalus tvarkė žmona, nurodė, kad protokole nurodytas teisingas ukrainiečių darbo laikas. Teigė esantis pažįstamas su S. I., su kuriuo išsikalbėjo dėl norinčių dirbti ūkyje ukrainiečių.

S. I. sakė atveÅ¡iantis moteris dirbti iÅ¡ Ukrainos ir jas atvežė. Svarbiausia buvo, kad žmonės nerÅ«kytų, negertų, jų asmens dokumentų netikrino, pasitikėjo žmonėmis. Nurodė netikrinęs, ar moterys turi leidimÄ gyventi ir dirbti Lietuvoje, nes apie tai nepagalvojęs, nežinojo, kokios yra užsieniečių įdarbinimo sÄ lygos, tuo nesidomėjo. Planavo už mėnesio pradėti įdarbinimo procedÅ«ras. Suprato, kad moterys dirbs nelegaliai, tačiau rizikavo, rizika kartais pasiteisina.

Su ukrainietėmis sutarė, kad joms mokės minimumÄ , duos gyvenamÄ plotÄ , maistÄ , užtikrins darbo sÄ lygas, aptarė darbo laikÄ . S. I. niekaip neatsilygino už ukrainiečių atvežimÄ . Ä® Darbo birÅ¾Ä dėl darbuotojų paieÅ¡kos nesikreipė, nes darbo biržoje nėra norinčių dirbti asmenų. Nelegalaus darbo nusižengimas iÅ¡aiÅ¡kėjo, nes kažkas pranešė darbo inspekcijai. Turi apie 35 ha žemės, automobilių, traktorių, Å«kyje sezono metu dirba iki 60 žmonių.

Metinė jo Å«kio apyvarta 1,3 - 1,4 mln. eurų, turi kreditų apie 40 000 eurų. Turi besimokantį sÅ«nų. Baigiamųjų kalbų metu sutiko padaręs nusižengimÄ , praÅ¡ymų neturėjo. Tai, kad A. Ž. padarė administracinį nusižengimÄ , be jo paties kaltės pripažinimo patvirtina byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kurie pripažintini įrodymais: Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pripažinimas (b. l. 1-2).

Ūkininko Å«kio įregistravimo pažymėjimas patvirtina, kad A. Ž. (duomenys neskelbtini) įregistravęs Å«kininko Å«kį (duomenys neskelbtini), Å«kio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų skyriaus virÅ¡ininkas 2019 m. kovo 7 d. pavedimu pavedė atlikti netikėtÄ A. Ž. individualios veiklos ,,A. Ž. gėlininkystės Å«kis“ patikrinimÄ , tikslu nustatyti nelegalius darbuotojus ir galimai neapskaitytÄ darbo užmokestį (b. l. 8).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų skyriaus 2019 m. kovo 7 d. patikrinimo akte konstatuota, kad atlikus A. Ž. individualios veiklos ,,A. Ž. gėlininkystės Å«kis“ patikrinimÄ dėl Å«kyje rastų dirbančių penkių Ukrainos Respublikos piliečių, V. Ž. paaiÅ¡kino, kad minėtos Ukrainos Respublikos pilietės apie savaitę laiko dirba Å«kyje, Å¡iltnamyje darbininkių padėjėjomis, atlieka Å¡iltnamių paruoÅ¡imo darbus po tulpių auginimo, jos dirba be įdarbinimo dokumentų, kuriuos turi S. I., per kurį jos atvyko į LietuvÄ ir įsidarbino Å«kyje.

V. Ž. taip pat nurodė, kad Å¡ias merginas darbui surado taip pat S. I. (b. l. 9-10). Pas A. Ž., vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , Sodros 2019 m. kovo 12 d. duomenimis legaliai dirba 45 darbuotojai, o Sodros 2019 m. kovo 7 d. duomenimis – 46 darbuotojai, tarp kurių kaltinime nurodytų Ukrainos Respublikos piliečių nėra (b. l. 11, 42-44). Sodros duomenų bazėje N. K., N. S., N. L., L. L. ir M. N. Lietuvos Respublikoje neįdarbintos (b. l. 13, 17, 21, 25 ir 29). N. K., N. S., N. L., L. L. ir M.

N. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad 2019 m. vasario 16 d. visos penkios, bÅ«damos Ukrainos Respublikos pilietės, atvyko į Lietuvos RespublikÄ kartu su S. I., kuris buvo L. L. pažįstamas, pasiÅ«lęs darbÄ Lietuvoje - tvarkyti gėles ar panaÅ¡iai dirbti žemės Å«kio srityje. S. I. savo automobiliu N. K., N. S., N. L., L. L., M. N. atvežė į A. Ž. gėlininkystės Å«kį ir supažindino su Å«kio vadovu A. Ž. ir jo žmona V. Ž.. Joms atvykus A. Ž. ir V. Ž. paaiÅ¡kino, kad Å«kyje jie vadovaus ir organizuos darbÄ , nurodė, kad atvykę merginos iÅ¡ Ukrainos Respublikos dirbs Å¡iltnamiuose, tvarkys gėles ir jas pakuos.

Jas apgyvendino Å«kio pagalbinėse patalpose, kur buvo įrengti gyvenamieji kambariai. V. Ž. paaiÅ¡kino, kad jos dirbs penkias dienas po 8 valandas, Å¡eÅ¡tadienį – nuo 8 val. iki 15 val., sekmadienis – laisva diena. Sutarė mokėti du su puse euro dydžio darbo užmokestį už vienÄ darbo valandÄ . Dirbti Å«kyje pradėjo nuo vasario 18 d. PrieÅ¡ pradedant darbÄ Ukrainos Respublikos pilietės darbo sutarčių nei su A. Ž. gėlininkystės Å«kiu, nei su V. Ž. ar S. I. nesudarė ir nepasirašė.

Atvykdamos į Lietuvos RespublikÄ darbo vizų neturėjo (b. l. 14-15, 18-19, 22-23, 26-27, 30-31). S. I. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad Å¡iuo metu dirba UAB „V. D.“ direktoriumi. V. ir A. Ž. pažįsta kaip klientas, kadangi iÅ¡ jų Å«kio yra pirkęs gėlių. Maždaug prieÅ¡ keturis mėnesius, kiek pamena buvo gruodžio mėn., iÅ¡ A. Ž. Å«kio pirko gėlių, bendravo su V. Ž., kuri pokalbio metu užsiminė, kad Å«kyje trÅ«ksta darbuotojų. Nurodė turintis Ukrainoje verslo partnerių, kurie kaip tik buvo klausę, ar Lietuvoje nebÅ«tų jų giminaitėms darbo, todėl V.

Ž. pasakė, kad jo pažįstami ukrainiečiai ieÅ¡ko darbo savo giminaičiams. V. nurodė, kad jai reikia minėtų darbuotojų. Tuomet informavo apie darbo galimybę A. Ž. Å«kyje savo pažįstamus ukrainiečius, davė ukrainiečiams V. Ž. kontaktus, o V. Ž. davė savo pažįstamų ukrainiečių kontaktus. Jie vieni su kitais sukontaktavo ir susiderino tarpusavy sÄ lygas. Jo pažįstami ukrainiečiai atvežė penkias merginas iki jo tėviÅ¡kės (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡vyko namo, o jis savo automobiliu minėtas penkias merginas nuvežė į A.

Ž. Å«kį. Ar minėtos merginos iÅ¡ Ukrainos sudarė kokias nors įdarbinimo sutartis, teigė nežinantis. Kokios buvo suderintos sÄ lygos A. Ž. Å«kio ir ukrainiečių, taip pat nežino. Nei jis, nei įmonė, kurioje dirba, nėra niekaip susiję su minėtomis merginomis nei darbiniais, nei jokiais kitais santykiais. Jo vadovaujamoje įmonėje UAB „V. D.“ Å¡iuo metu dirba ne daugiau 6 darbuotojų, kurie visi yra Lietuvos piliečiai. UAB „V. D.“ buhalterinę apskaitÄ tvarko (duomenys neskelbtini).

Visas ataskaitas ir deklaracijas rengia ir teikia Sodrai ir VMI būtent ši buhalterines paslaugas teikianti įmonė (b. l. 32). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas G. B. tarnybiniu pranešimu pranešė, kad 2019 m. kovo 7 d. buvo pradėtas A. Ž. individualios veiklos „A. Ž. gėlininkystės ūkis“, esančios (duomenys neskelbtini), patikrinimas, kurio metu buvo nustatyta, kad A. Ž. gėlininkystės ūkyje pagal Sodros duomenis dirba 45 darbuotojai.

Visi dirbantieji yra Lietuvos piliečiai. Nuvykus A. Ž. individualios veiklos vykdymo adresu (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad minėtame ūkyje nelegaliai dirba penkios Ukrainos Respublikos pilietės, o būtent: N. K., gim. (duomenys neskelbtini), N. S., gim. (duomenys neskelbtini), N. L., gim. (duomenys neskelbtini), L. L., gim. (duomenys neskelbtini), M. N., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl šios aplinkybės paaiškinimus pateikė V. Ž. ir rastos dirbančios merginos bei jas į ūkį atvežęs S. I..

Patikrinus Sodros duomenų bazę nustatyta, kad L. L., N. K., N. S., M. N., N. L. yra nedirbančios. IÅ¡ patikrinimo metu surinktos medžiagos akivaizdžiai matyti, kad minėtos Ukrainos Respublikos pilietės nebuvo įdarbintos kaip oficialios A. Ž. individualios veiklos „A. Ž. gėlininkystės Å«kis“ darbuotojos ir dirbo nelegaliai. A. Ž. individualios veiklos „A. Ž. gėlininkystės Å«kis“ patikrinimas baigtas, o pagal kompetencijÄ surinkta medžiaga administracinės teisenos taikymui persiunčiama Valstybinės darbo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyriui (b. l. 34-35).

V. Ž. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad patikrinimo metu rastos Å«kyje dirbančios penkios Ukrainos Respublikos pilietės apie savaitę laiko dirba Å«kyje, Å¡iltnamyje darbininkių padėjėjomis, atlieka Å¡iltnamių paruoÅ¡imo darbus po tulpių auginimo. Taip pat nurodė, kad sutarė su Ukrainos Respublikos pilietėmis dėl darbo užmokesčio - už atliktÄ Å«kyje darbÄ per mėnesį mokės minimaliÄ mėnesinę algÄ , jos dirba darbininkių padėjėjų pareigose. Taip pat sutarė, kad Ukrainos Respublikos pilietes aprÅ«pins gyvenamuoju plotu ir maistu.

Nurodė, kad sutarė su Ukrainos Respublikos pilietėmis, jeigu joms darbas patiks, su jomis bus sudarytos darbo sutartys (b. l. 36-37). 2013 m. gegužės 14 d. sudaryta darbo sutartimi V. Ž. įdarbinta A. Ž. ūkyje (duomenys neskelbtini) (b. l. 39-40, 41). Fotonuotraukose fiksuotos penkios merginos, dirbančios šiltnamyje (b. l. 65-67). Nelegalaus darbo tyrimo 2019 m. kovo 15 d. akte fiksuota, kad 2019 m. kovo 7 d. 13.50 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresnieji tyrėjai G.

B., J. S., M. B. ir A. G.-Č. ir Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus teritorinio skyriaus vyriausieji darbo inspektoriai D. Å . ir N. L. atliko patikrinimÄ A. Ž., vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ â€žA. Ž. gėlininkystės Å«kis“, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuvykus į A. Ž. individualios žemės Å«kio veiklos vykdymo vietÄ , patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Å«kyje nelegaliai, be raÅ¡ytinių darbo sutarčių, apie įdarbinimÄ nepraneÅ¡us valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ dienÄ iki darbo pradžios, neturint darbo vizų, dirba penkios Ukrainos Respublikos pilietės, o bÅ«tent:

N. K., N. S., N. L., L. L., M. N.. 2019 m. kovo 7 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis apie Ukrainos Respublikos piliečių įdarbinimÄ A. Ž., vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ â€žA. Ž. gėlininkystės Å«kis“, duomenų nebuvo. V. Ž. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad minėtos Ukrainos Respublikos pilietės apie savaitę laiko dirba Å«kyje-Å¡iltnamyje darbininkių padėjėjomis, atlieka Å¡iltnamių paruoÅ¡imo darbus po tulpių auginimo.

Nurodė, kad sutarė su Ukrainos Respublikos pilietėmis dėl darbo užmokesčio, t. y. kad už atliktÄ Å«kyje darbÄ per mėnesį mokės minimaliÄ mėnesinę algÄ , aprÅ«pins jas gyvenamuoju plotu ir maistu ir kad jeigu joms darbas patiks, su jomis bus sudarytos darbo sutartys. Apklausos protokoluose Ukrainos Respublikos pilietės nurodė, kad 2019 m. vasario 16 d. jos visos penkios atvyko į Lietuvos RespublikÄ su S. I., kuris buvo L. L. pažįstamas, pasiÅ«lęs darbÄ Lietuvoje - tvarkyti gėles ar panaÅ¡iai dirbti žemės Å«kio srityje.

S. I. savo nuosavu automobiliu 5 Ukrainos Respublikos pilietes atvežė į A. Ž. gėlininkystės Å«kį ir supažindino su Å«kio vadovu A. Ž. ir jo žmona V. Ž.. Atvykusioms Ukrainos Respublikos pilietėms A. Ž. ir V. Ž. paaiÅ¡kino, kad Å«kyje jie organizuos darbÄ , nurodė, kad atvykę merginos dirbs Å¡iltnamiuose, tvarkys, pakuos gėles ir pan., dirbs penkias dienas po 8 valandas, Å¡eÅ¡tadienį dirbs nuo 8 val. iki 15 val., laisva diena-sekmadienis, sutarė mokėti du su puse euro dydžio darbo užmokestį už vienÄ darbo valandÄ .

Taip 5 Ukrainos Respublikos pilietės pradėjo dirbti Å«kyje nuo 2019 m. vasario 18 d. pagal sutartÄ darbo grafikÄ , buvo apgyvendintos Å«kyje esančiose patalpose-gyvenamuosiuose kambariuose. PrieÅ¡ pradedant darbÄ Ukrainos Respublikos pilietės darbo sutarčių su A. Ž. gėlininkystės Å«kiu, V. Ž. ar S. I. nesudarė ir nepasirašė. Atvykdamos į Lietuvos RespublikÄ darbo vizų neturėjo. A. Ž., vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ â€žA. Ž. gėlininkystės Å«kis“, darbdavį atstovaujantis asmuo A.

Ž. 2019-02-18 - 2019-03-07 laikotarpiu neužtikrino, kad Å«kyje Å«kio naudai dirbančios penkios Ukrainos Respublikos pilietės bÅ«tų įdarbintos laikantis norminių teisės aktų, reglamentuojančių darbuotojų ir trečiųjų Å¡alių piliečių įdarbinimÄ , nustatytos tvarkos, t. y., su jomis nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės darbo sutartys, apie jų įdarbinimÄ mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nepraneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, Ukrainos Respublikos pilietės neturėjo leidimo dirbti Lietuvos Respublikoje.

Esant nelegalaus darbo požymiams, t. y. darbdavio ir darbuotojo susitarimui dėl darbo vietos (A. Ž. vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ â€žA. Ž. gėlininkystės Å«kis“), esant pavaldumui (vykdė nurodymus, dirbo Å«kio naudai), darbo funkcijų (darbininkių padėjėjos), darbo užmokesčio (žodžiu sutarta dėl dviejų eurų penkiasdeÅ¡imt ct už 1 darbo valandÄ ), darbdavys A. Ž., neturint N. K., N. S., N. L., L. L., M. N. leidimo dirbti Lietuvos Respublikoje, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios nepranešė apie Å¡ių Ukrainos Respublikos piliečių priėmimÄ Ä¯ darbÄ , nesudarė raÅ¡ytinių darbo sutarčių, neužtikrino, kad jos legaliai dirbtų 2019 m. vasario 18 d.

– 2019 m. kovo 7 d. laikotarpiu, tuo pažeidė teisės aktų reikalavimus (b. l. 68-69). Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad A. Ž. administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį suraÅ¡ytas pagrįstai ir jo kaltė dėl nelegalaus darbo nusižengimo yra įrodyta. ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatyta darbdavio ar kitų atsakingų asmenų administracinė atsakomybė už nelegalų darbÄ . Pagal Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalį nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai:

1) darbdavys nesudaro darbo sutarties raÅ¡tu arba nepraneÅ¡a Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ ;

2) dirba asmuo, kuris nėra Europos SÄ jungos pilietis, kaip nustatyta Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 20 straipsnio 1 dalyje, ir nėra asmuo, kuris pagal Europos SÄ jungos teisės aktus naudojasi judėjimo laisve (toliau – trečiosios Å¡alies pilietis), įdarbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių įdarbinimÄ , nustatytos tvarkos. DK 32 straipsnio 1 dalyje apibrėžta darbo sutarties sÄ voka: darbo sutartis – tai darbuotojo ir darbdavio susitarimas, pagal kurį darbuotojas įsipareigoja bÅ«damas pavaldus darbdaviui ir jo naudai atlikti darbo funkcijÄ , o darbdavys įsipareigoja už tai mokėti darbo užmokestį; pagal Å¡io straipsnio 2 dalį pavaldumas darbdaviui reiÅ¡kia darbo funkcijos atlikimÄ , kai darbdavys turi teisę kontroliuoti ar vadovauti tiek visam darbo procesui, tiek ir jo daliai, o darbuotojas paklÅ«sta darbdavio nurodymams ar darbovietėje galiojančiai tvarkai.

Darbo sutartis turi bÅ«ti sudaroma raÅ¡tu dviem egzemplioriais (DK 43 straipsnio 1 dalis). Apie darbo sutarties sudarymÄ ir darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ privaloma praneÅ¡ti VSDFV teritoriniam skyriui mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios; darbdavys leidžia darbuotojui pradėti dirbti tik tada, kai pasiraÅ¡ytinai supažindina darbuotojÄ su darbo sÄ lygomis, tvarkÄ darbovietėje nustatančiomis darbo teisės normomis, darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimais (DK 42 straipsnio 2, 4 dalys).

Taigi, darbdavys privalo užtikrinti, kad darbuotojui bÅ«tų leidžiama dirbti tik pasiraÅ¡ius su juo darbo sutartį, apie tai nustatyta tvarka praneÅ¡us VSDFV teritoriniam skyriui. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 62 straipsnio 2 dalis numato, kad darbdavys gali sudaryti darbo sutartį tik su užsieniečiu, turinčiu leidimÄ dirbti, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 58 straipsnyje nurodytus atvejus. Užsieniečio darbas arba užsiėmimas kita veikla Lietuvos Respublikoje laikomi neteisėtais, neatsižvelgiant į tai, ar gaunama pajamų, ar ne, jeigu jis dirba be leidimo dirbti ir (arba) darbo sutarties ir leidimo laikinai gyventi ar vizos, kai juos bÅ«tina turėti (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties įstatymo 64 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Tam, kad darbÄ bÅ«tų galima vertinti kaip nelegalų, bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo objektyviuosius požymius:

1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai;

2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių. Byloje yra surinkta pakankamai penkių Ukrainos Respublikos piliečių: N. K., N. S., N. L., L. L., M. N. - nelegalų įdarbinimÄ patvirtinančių faktinių duomenų, kurie leidžia pagrįstai manyti, jog jos atliko darbininkių padėjėjų darbÄ Å¡iltnamyje.

Tokį darbÄ jos atliko ne savo, o bÅ«tent darbdavio A. Ž., t. y., asmens, kuris verčiasi individualia žemės Å«kio veikla, iniciatyva ir pastarojo naudai. DarbÄ jos dirbo darbdaviui žinant, susitarus su juo dėl atlygio už darbÄ , darbo laiko, darbo įrankių ir priemonių. Kaip matyti iÅ¡ Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus atstovės D. Å . paaiÅ¡kinimų, byloje pateikto nelegalaus darbo tyrimo akto, raÅ¡ytinių nelegaliai dirbusių asmenų paaiÅ¡kinimų, Å¡ios moterys dirbo A.

Ž. ir jo Å«kyje dirbančios jo sutuoktinės V. Ž. nurodytus Å¡iltnamių paruoÅ¡imo darbus po tulpių auginimo. Darbo funkcijoms atlikti jos naudojosi A. Ž. priklausančiomis darbo priemonėmis, už atliktÄ darbÄ darbdavys įsipareigojo mokėti sutartÄ darbo užmokestį, su dirbančiosiomis buvo sutarta dėl darbo laiko ir gyvenimo sÄ lygų. Taigi, Å¡alys susitarė dėl bÅ«tinųjų darbo sutarties sÄ lygų. Asmuo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , yra darbdavys, todėl privalo laikytis DK ir Užimtumo įstatyme, o Å¡iuo atveju dar ir Lietuvos Respublikos įstatyme dėl užsieniečių teisinės padėties reglamentuotos fizinių asmenų įdarbinimo procedÅ«ros – nustatyta tvarka sudaryti su įdarbinamais asmenimis darbo sutartį raÅ¡tu bei praneÅ¡ti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ valandÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

Visos nelegaliai dirbusios Ukrainos Respublikos pilietės yra užsienietės, kurios neturėjo leidimo dirbti ir leidimo laikinai gyventi ar vizos, todėl darbdavys negalėjo su jomis sudaryti darbo sutarčių (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 62 straipsnio 2 dalis, 64 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. Ž., bÅ«damas darbdaviu ir įdarbindamas penkias Ukrainos Respublikos pilietes, pažeidė įstatymų reikalavimus ir esant darbo sutarties požymiams leido joms nelegaliai dirbti darbininkių padėjėjų darbÄ , nesudaręs su jomis raÅ¡ytinės darbo sutarties bei laiku nepranešęs apie jų įdarbinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui ir neturint joms leidimo dirbti ir leidimo laikinai gyventi ar vizos.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes pripažintina, kad A. Ž. veiksmuose yra ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtis. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Ž. pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , tačiau dėl to nesigailėjo, yra abejingas padarytam nusižengimui, todėl jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis jis neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, todėl sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių byloje taip pat nenustatyta. A. Ž. verčiasi individualia žemės ūkio veikla, turi pilnametį išlaikytinį. Įvertinus šias bylos aplinkybes, taip pat ir nelegaliai dirbusių asmenų skaičių (5 asmenys) bei nelegalaus jų darbo trukmę (3 savaitės), A. Ž. skirtina sankcijoje numatyta bauda, lygi jos dydžio vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a : A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) bauda. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja I. K. Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK 19099076036, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.