db7f4378-4df2-46c0-80c5-ceebae0a3c1e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2T-95/2012  Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų N. S. Å . (N. S. Å .) atstovo S.A. P. (S.A. P.), S. A. P. (Se. A. P.) bei L. I. P. (L. I. P.) ir I. V. P. (I. V. P.) atstovo E. V. B. (E. V. B.) praÅ¡ymus pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežo rajono teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo dalis dėl moralinės žalos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Vigidas“.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė :

Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežo rajono teismas 2010 m. balandžio 15 d. sprendimu nusprendė išieškoti iš Sebežo muitinės Lidijos I. P. naudai 250 000 Rusijos rublių, I. V. P. naudai 150 000 Rusijos rublių, N. S. Š. naudai 250 000 Rusijos rublių, Pavlo J. Š. naudai 250 000 Rusijos rublių. Teismas taip pat nusprendė išieškoti iš UAB „Vigidas“ Lidijos I. P. naudai 250 000 Rusijos rublių, I. V. P. naudai 150 000 Rusijos rublių, N. S. Š. naudai 250 000 Rusijos rublių, Pavlo J.

Å . naudai 250 000 Rusijos rublių, S.A. P. naudai 100 000 Rusijos rublių. Be to, teismas nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB „Vigidas“ Lidijos I. P. naudai 3 352 Rusijos rublių vertimo iÅ¡laidų, S. A. P. naudai 912 Rusijos rublių vertimo iÅ¡laidų. Valstybės naudai iÅ¡ Sebežo muitinės teismas priteisė 300 Rusijos rublių dydžio valstybės rinkliavos mokestį, o iÅ¡ UAB „Vigidas“ – 500 Rusijos rublių.PareiÅ¡kėjos N. S. Å . atstovas S. A. P. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežo rajono teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo dalį dėl moralinės žalos priteisimo pareiÅ¡kėjos naudai.

Be to, praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .PareiÅ¡kėjas S. A. P. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežo rajono teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo dalį dėl moralinės žalos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pareiÅ¡kėjo naudai. Be to, praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .PareiÅ¡kėjos Lidijos I. P. atstovas E. V.

B. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežo rajono teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo dalį dėl moralinės žalos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pareiÅ¡kėjos naudai. Be to, praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .PareiÅ¡kėjo I. V. P. atstovas E. V. B. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežo rajono teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo dalį dėl moralinės žalos priteisimo pareiÅ¡kėjo naudai.

Be to, praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus nepateikė, nors praÅ¡ymai su priedais jam buvo iÅ¡siųsti 2012 m. rugsėjo 13 d. suinteresuoto asmens internetiniame tinklapyje nurodytu adresu Pramonės g. 9, 5400 Å iauliai. Å ių dokumentų gavimÄ 2012 m. spalio 2 d. telefonu patvirtino suinteresuoto asmens darbuotoja. PraÅ¡ymai tenkinami iÅ¡ dalies.Užsienio teismų, taip pat kitų valstybės institucijų (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybių narių) priimtų sprendimų (aktų) pripažinimo ir leidimo vykdyti tvarka nustatyta CPK 809–817 straipsniuose.

Pagal CPK 810 straipsnyje įtvirtintÄ normų konkurencijos taisyklę užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, nesant sutarties – CPK 810 straipsnyje nustatytomis sÄ lygomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-304/2012). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (CPK 810 str. 5 d.). Jomis valstybės iÅ¡ esmės susitaria dėl kontrolės, kuriÄ valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų.

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia ne kÄ kita, kaip patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009). PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo įgaliojimų ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje nustatyta, kad Susitariančiosios Å alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus:

1) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

3) jeigu pagal Å¡iÄ Sutartį, o Å¡ioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai.Teismas minėtų pagrindų atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežo rajono teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo dalis dėl moralinės žalos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėjams iÅ¡ UAB „Vigidas“ nenustatė.Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežo rajono teismo pažymose nurodyta, kad praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimas yra įsiteisėjęs (b.l. 22, 23), Rusijos Federacijoje vykdomas nebuvo (b.l. 24, 25).

Be to, suinteresuotas asmuo UAB „Vigidas“ buvo laiku ir tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , jam buvo iÅ¡siųsta ieÅ¡kinio kopija (b.l. 28, 29). Suinteresuoto asmens atstovas A. A. S. dalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės. Suinteresuotas asmuo UAB „Vigidas“ Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežo rajono teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimÄ Â skundė kasacine tvarka Rusijos Federacijos Pskovo srities teismui, kuris 2010 m. birželio 1 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimÄ paliko galioti (b.l. 5-21).Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo, tuo pačiu pagrindu ir tarp tų pačių Å¡alių anksčiau bÅ«tų buvęs priimtas ar įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat nėra duomenų, kurių pagrindu galima bÅ«tų pripažinti, jog byla priklauso iÅ¡imtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai.

IÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežo rajono teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo dalis dėl moralinės žalos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėjams iÅ¡ UAB „Vigidas“.PareiÅ¡kėjai be praÅ¡ymų pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymus iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į nurodytas banko sÄ skaitas.

Atsižvelgiant į Å¡iuos praÅ¡ymus, pareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinama, jog Tarptautinės sutarties 54 straipsnyje nustatyta, kad sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio arbitražo teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 str. 1 d.). Siekdami pripažintas ir leistas vykdyti Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežo rajono teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo dalis dėl moralinės žalos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėjai turi teisę su vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdami Å¡ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 str.).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 814 straipsniais, n u t a r i a :Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežo rajono teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo dalis dėl moralinės žalos bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, kuriomis teismas nusprendė išieškoti iš UAB „Vigidas“ Lidijos I. P. naudai 250 000 (du šimtai penkiasdešimt tūkstančių) Rusijos rublių, I. V. P. naudai 150 000 (šimtas penkiasdešimt tūkstančių) Rusijos rublių, N. S. Š. naudai 250 000 (du šimtai penkiasdešimt tūkstančių) Rusijos rublių, S. A.

P. naudai 100 000 (šimtas tūkstančių) Rusijos rublių bei nusprendė išieškoti iš UAB „Vigidas“ Lidijos I. P. naudai 3 352 (trys tūkstančiai trys šimtai penkiasdešimt du) Rusijos rublius vertimo išlaidų, o S. A. P. naudai 912 (devynis šimtus dvylika) Rusijos rublių vertimo išlaidų.Ši nutartis per 3 mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėjas                                                                 Artūras Driukas