db7f346c-4718-49ef-b8ae-329eef0bfd40 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

? Civ Civilinė byla Nr. 2-460-653/2012 Teisminio proceso Nr. 2-03-3-05976-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Jelena Å iÅ¡kina, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-12-09 priėmė ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

B. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. jo naudai 581,27 Lt įsiskolinimo už patiektÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 70 Lt žyminio mokesčio ir 3 Lt už vieÅ¡ojo registro duomenis. Savo reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia pateiktas raÅ¡ytiniai įrodymais (b.l. 3-9). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Atsakovas J. B. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai įteikti atsakovo darbovietėje. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių. IÅ¡ ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių bei pateiktų dokumentų, o bÅ«tent, įsiskolinimo už elektros energijÄ paskaičiavimo (b.l. 8), matyti, kad AB „Rytų skirstomieji tinklai“, kurio teises ir pareigas 2010-12-31 perėmė ieÅ¡kovas AB „Lesto“, tiekė elektros energijÄ sodo pastatui, esančiam SB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skl., adresu (duomenys neskelbtini), kurio nuosavybės teisės įregistruotos V.

J. vardu, tačiau Registrų centre taip pat įregistruotas pirkimo pardavimo sutarties sudarymo faktas, kuria sodo pastatas perleistas atsakovui J. B. (b.l. 7). Minėto pastato įrenginiai prijungti prie elektros tinklų, todėl laikytina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė faktiniai prievoliniai elektros energijos pardavimo-pirkimo teisiniai santykiai, ko pasekmėje atsakovui atsirado pareiga sumokėti ieÅ¡kovui už jam patiektÄ ir suvartotÄ elektros energijÄ . Pateiktas įsiskolinimo paskaičiavimas patvirtina, jog atsakovas nuo 2003-12-30 iki 2009-05-05 netinkamai vykdė savo pareigÄ apmokėti už jam suteiktas paslaugas ir Å¡iai dienai jo įsiskolinimas sudaro 581,27 Lt (b.l. 8).

Kaip matyti mokestis už elektros energijÄ atsakovui buvo paskaičiuotas pagal name įrengto skaitiklio parodymus. Atsakovas savo prievolę sumokėti atsakovui 581,27 Lt įsiskolinimÄ pripažino, 2009-08-17 pasiraÅ¡ydamas buitinio vartotojo skolos grÄ Å¾inimo sutartį Nr. 1941254-50110/090218 (b.l. 9). LR CK 6.383 str. 1 d. numato, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje nustatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už pateiktÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

LR CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal LR CK 6.63 str. 2 d. nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. Tokiu bÅ«du, pagal ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus konstatuotina, jog atsakovas, neatsiskaitydamas su ieÅ¡kovu įstatymuose nustatytais terminais ir tvarka pažeidė savo prievolę, todėl ieÅ¡kovo AB „Lesto“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 581,27 Lt skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. Patenkinus ieÅ¡kinį pagal LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 70 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l.

4) bei 3 Lt už vieÅ¡ojo registro duomenis. Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 5-7 d. d., 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lesto“, į.k. 302577612, 581,27 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 27 ct) skolos ir 73 Lt (septyniasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lesto“, į.k. 302577612, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 581,27 Lt sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-12-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

J. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. AB „Lesto“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėja Jelena Å iÅ¡kina