db7d593e-777d-47e2-83ff-d568784881bb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

(S) Teikimas Nr. TS-34-564/2014Proceso Nr.1-66-00461-2008-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-04-16Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja A. Å ., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo K. Å . skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-03-25 nutarimo Nr.328, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2014-03-25 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.328 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam K.

Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ netaikyti, rekomenduoti nuteistajam socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.Komisijos nutarime nurodoma, kad 2013-09-20 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, tačiau praÅ¡ymas buvo atmestas 6 mėn. su Å¡iais įpareigojimais: tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ , gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų, dalyvauti „ Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“ programoje, dalyvauti nuteistųjų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje.

Nuteistasis per rekomenduojamÄ laikotarpį gerai elgėsi, nepažeidinėjo režimo reikalavimų, 2013 m. spalio mėnesį dalyvavo nuteistųjų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje, dalyvauja programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas", todėl galima teigti, kad jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Nuteistasis K. Å . anksčiau teistas 7 kartus, Å¡is teistumas - 8-tas, , praeityje buvo lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Bausmės atlikimo metu K. Å . dirbo, 1 kartÄ buvo paskatintas, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 1 kartÄ 2011-06-15 (už mobilaus ryÅ¡io telefono turėjimÄ ), nuobauda Å¡iuo metu negaliojanti. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 61 balas pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Neatliktos bausmės dalis dar didelė 3 metai 8 mėnesiai 29 dienos. Teigiama, jog įvertinus aplinkybių visumÄ nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.2014-04-02 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo K.

Å . skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis nurodo, jog komisija spręsdama lygtinio paleidimo klausimÄ neatsižvelgė, jog jo teistumai iÅ¡nykę, jog ilgÄ laikÄ prabuvo laisvėje. Nurodo, jog bausmės atlikimo metu dirbo, vienÄ kartÄ buvo paskatintas, dalyvavo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas".IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .Nuteistasis skunde, nurodo, jog komisija spręsdama lygtinio paleidimo klausimÄ neatsižvelgė, jog jo teistumai iÅ¡nykę.

Teismas pažymi, jog, nors teistumai yra iÅ¡nykę, tačiau, tai visgi yra nuteistojo asmenybę neigiamai apibÅ«dinanti aplinkybė, į kuriÄ teismas turi atsižvelgti. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, jog bausmės atlikimo metu jis dirbo, vienÄ kartÄ buvo paskatintas, patvirtina, kad nuteistojo elgesyje yra požymių rodančių korekcijÄ nuteistojo elgesyje, tačiau teismas pažymi, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis yra ir pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, dėl ko jam buvo skirta 1 drausminė nuobauda.

Drausminė nuobauda nuteistajam buvo paskirta ir už itin grubų pažeidimÄ t.y. mobilaus ryÅ¡io telefono laikymÄ , kas rodo, jog nuteistasis aktyviais savo veiksmais bausmės atlikimo metu apsunkino pataisos procesÄ . Teismas pritaria komisijos bei prokuroro nuomonėms, jog likęs bausmės laikas, t.y. 3 metai 8 mėnesiai 29 dienos nagrinėjamu atveju gana nemažas, todėl sutrumpintas paskirtos bausmės atlikimo laikas nuteistajam suformuos klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už padarytus nusikaltimus.Teismas taip pat pažymi, kad komisija kiekvienÄ kartÄ spręsdama lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu, visapusiÅ¡kai įvertindama nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei atsižvelgdama į kitų aplinkybių visumÄ negali bÅ«ti apribota vertinti tik tam tikrÄ bausmės laikotarpį, arba apribota pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , o daryti iÅ¡vadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumÄ , nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais..Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutaria:

Nuteistojo K. Å . skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                    A. Å .