2025-06-11 Nr. AB-10265-3-61-3-00569-2025-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-595-968/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00569-2025-2

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Beatos Martišienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. B. skundą atsakovams Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. B. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė įpareigoti atsakovus išnagrinėti pagal kompetenciją pareiškėjo skundą ir į jį atsakyti.

Regionų administracinis teismas 2025 m. balandžio 11 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2025 m. balandžio 25 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, kad pareiškėjas turi tikslinti skundo dalyką ir skundo pagrindą, patikslintame skunde turi aiškiai nurodyti, kam yra adresuojamas skundo reikalavimas, t. y. įpareigojimas išnagrinėti jo 2024 m. gruodžio 5 d. skundo pirmą prašymą ir į jį atsakyti.

Nesutikdamas su Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 11 d. nutartimi, pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, prašydamas minėtą nutartį pakeisti.

II. Regionų administracinis teismas 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą ir jį grąžino pareiškėjui.

Įvertinęs skundžiamos nutarties turinį, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 152 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų, 33 straipsnio 1 dalies nuostatas, pirmosios instancijos teismas nurodė, kad aptartas teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, jog atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik teismo nutartis, kuria pareiškėjui per teismo nustatytą terminą nepašalinus trūkumų skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui. Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad teismo nutartis, kuria pareiškėjas įpareigojamas pašalinti skundo trūkumus, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl ji nėra atskirojo skundo objektas. Atsižvelgęs į tai, teismas konstatavo, kad Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 11 d. nutartis dėl trūkumų šalinimo negali būti skundžiama atskiruoju skundu, todėl pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakė priimti ABTĮ 153 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutartį ir išnagrinėti pareiškėjo 2025 m. balandžio 11 d. atskirąjį skundą.

Pareiškėjas nurodo, kad teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog teismo nutartis, kuria pareiškėjas įpareigojamas pašalinti skundo trūkumus, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl ji nėra atskirojo skundo objektas. Teismas neturi teisės įpareigoti pareiškėjo pašalinti skundo trūkumų. Pareiškėjas 2025 m. balandžio 11 d. atskirajame skunde argumentavo, kad skundo trūkumai nebuvo aiškiai nustatyti ir nurodyti, taigi tolesnė bylos eiga yra užkertama.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 11 d. nutarties, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjo skundžiama Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 11 d. nutartis dėl trūkumų šalinimo neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai ir negali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad teismo nutartis, kuria pareiškėjas įpareigojamas pašalinti skundo trūkumus, užkerta kelią tolesnei bylos eigai.

ABTĮ nuostatos nustato, kad ne bet kokia pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis gali būti atskirojo skundo objektu. Vadovaujantis ABTĮ 152 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi, ne visos pirmosios instancijos teismo (teisėjo) priimtos nutartys gali būti atskirojo skundo objektu. Paprastai laikoma, kad teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, kai dėl jos priėmimo procesas apskritai negali prasidėti ar tam tikrais atvejais toliau tęstis, arba dėl nutarties priėmimo procesas byloje užbaigiamas. Taigi, nenustačius ABTĮ 152 straipsnio 1 dalies sąlygų, teismo nutarties skųsti atskiruoju skundu negalima.

Teisėjų kolegija pažymi, jog ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Dėl nutarties grąžinti skundą pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas.

Skundo trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai tokio skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną (žr., pvz., LVAT 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-516-789/2023, 2025 m. gegužės 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-596-822/2025). Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų skundas neatitinka bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo jį priimti, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Tokia pareiga teismui, be kita ko, kyla ir iš ABTĮ nustatyto įpareigojimo veikti pakankamai aktyviai bei išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių bei padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises bei pareigas (ABTĮ 12 str.). Taigi, termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, asmeniui suteikia galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies nuostatoje nėra nurodyta, kad nutartis, kuria nustatomas terminas skundo trūkumams pašalinti, gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Tai, kad tokio pobūdžio nutartys atskiruoju skundu neskundžiamos, konstatuota ir LVAT praktikoje, kurioje išaiškinta, kad teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu, todėl joje padarytų išvadų teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinamas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta skundą laikyti nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų (žr., pvz., LVAT 2022 m. spalio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-551-662/2022, 2025 m. gegužės 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-596-822/2025).

Teisėjų kolegija, įvertinusi Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 11 d. nutartį, konstatuoja, kad šiuo atveju nutartis, kurios teisėtumą ir pagrįstumą siekia ginčyti pareiškėjas, nepriskirtina teismo procesiniams dokumentams, kurie gali būti skundžiami atskiruoju skundu (ABTĮ 152 str. 1 d.), todėl negali būti apeliacijos dalyku, taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti nagrinėti tokį pareiškėjo atskirąjį skundą (ABTĮ 153 str. 1 d. 3 p.).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurią naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Atsižvelgus į tai, Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. B. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Jolanta Malijauskienė

Beata Martišienė