db79b5e2-1fd1-42dd-b230-7bd7bde1ddf2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. TS-82-840/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14 (S)  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. balandžio 8 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 91-72 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos irn u s t a t ė :PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis D. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę pagal Jonavos r. apylinkės teismo 2013-04-16 baudžiamÄ jį įsakymÄ , pagal kurį pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kuri, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp., pakeista į 30 dienų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012-10-03 nuosprendžiu paskirta 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 3 mėn. ir 20 d. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas:- Kauno m. apylinkės teismo 2007-11-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m, Kėdainių r. apylinkės teismo   2010-12-09 nutartimi atleistas nuo bausmės;- Ukmergės r. apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;- Kėdainių r. apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su Ukmergės r. apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;- Jonavos r. apylinkės teismo 2012-05-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 3 m. 3 mėn..

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su Kėdainių r. apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2012-10-03 nuosprendžiu Jonavos r. apylinkės teismo     2012-05-30 nuosprendis pakeistas: vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuosprendžiu paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kėdainių r. apylinkės teismo    2011-10-04 nuosprendžiu paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011-02-02, pabaiga – 2015-05-21.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 2 mėn. 15 d. (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio 2014-03-06). Nuteistojo D. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmÄ kartÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 10 d. priėmė nutarimÄ Nr. 91-72 netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., motyvuodama tuo, kad: bausmės atlikimo metu nuteistasis tris kartus baustas drausmine tvarka, paskatinimų neturėjo; socialinių ryÅ¡ių su savo trimis vaikais nepalaiko, priteistų alimentų nemoka; nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui; nuteistasis supranta ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio galimÄ Å¾alÄ geriančiam asmeniui ir jo aplinkiniams, supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir to, kaip supranta, kaip jis pats prisidėjo prie problemos atsiradimo, yra prieÅ¡taravimų; nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai; kriminogeniniai veiksniai – nuteistojo ankstesni nusikalstami veiksmai, su darbu susijusios problemos, problema dėl profesinės kvalifikacijos neturėjimo, netinkamas elgesio modelio pasirinkimas, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – 74 balai, t.y. vidutinė (remiantis „OASys“ metodika), todėl nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas teigiamai ir todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals bei nuteistÄ jį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.             Nuteistasis D.

J. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 10 d. nutarimÄ Nr. 91-72 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nuteistasis D. J. nurodo, kad su Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu nesutinka: nurodo, jog yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Å¡iuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, bÅ«damas pataisos namuose, nors ir netiesiogiai, tačiau bendrauja su savo vaikais per močiutę, nenorėdamas jiems sukelti neigiamų pasekmių, prie jų iÅ¡laikymo materialiai neprisideda dėl pastovaus darbo neturėjimo ir prastos ekonominės situacijos, nurodo, jog pataisos įstaiga jam nepasiÅ«lė apmokamo darbo.Nuteistojo skundas atmestinas.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokurorė AuÅ¡ra RimkevičiÅ«tė atsiliepime dėl nuteistojo D.

J. skundo dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 91-72 netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nurodė, jog pritaria Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sprendimui, ir praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti. Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (BVK 164 str. 2 d.).             Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga:

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 10 d. nutarimu Nr. 91-72 netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 6 d. protokolu Nr. 90-71, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. J. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 9066, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 10 d. nutarimas Nr. 91-72 netaikyti nuteistajam D.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas:- nors nuteistasis D. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis pirmÄ kartÄ , bausmę atlieka už daug nusikalstamų veikų, neatlikta laisvės atėmimo dalis, palyginus su paskirtÄ ja, dar yra pakankamai didelė – 1 m. 2 mėn. 15 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-03-06); kartÄ jam jau buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau tai nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo;- iÅ¡ pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad nuteistasis drausmine tvarka baustas tris kartus, neskatintas nė vieno karto, ir nors nuobaudos yra negaliojančios, tačiau nuteistasis nesistengė bausmės atlikimo metu elgtis nepriekaiÅ¡tingai, savo elgesį koreguoja nuo 2012 m., todėl vien tai negali bÅ«ti pakankamas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos;- nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo iÅ¡silavinimas yra 8 klasės, nuteistasis buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokyklos ir ilgÄ laikÄ jos nelankė, neturi profesinės kvalifikacijos; nuteistasis gali bÅ«ti priklausomas tik nuo paÅ¡alpų - vienintelio pajamų Å¡altinio, dažniau ar rečiau iÅ¡gyvena finansinius sunkumus dėl to, kad nesugeba planuoti ir per daug iÅ¡laidauja, nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais; nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad Å¡i įtaka buvo vienas iÅ¡ veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu; nuteistasis teigia, kad alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui; nuteistasis nusikalsta „pagautas momento“, siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtÄ ar grasinimus smurtu, supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ , ir to, kaip supranta, kaip jis pats prisidėjo prie problemos atsiradimo, yra prieÅ¡taravimų, daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiÅ¡kių žingsnių, kurių reikia visa tai įgyvendinti praktiÅ¡kai, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai, sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiÅ«rį, keičia savo požiÅ«rį diskutuojant ar atsiradus naujų įrodymų.

Kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, su darbus susijusios problemos, problema dėl kvalifikacijos neturėjimo, netinkamas elgesio modelio pasirinkimas; - psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis deklaruoja ketinimus teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau svarbÅ«s iÅ¡lieka asmenybiniai faktoriai ir aplinkos veiksniai, dėl savo nusikaltimų kaltę pripažino ne visada, elgesį dėl nusikaltimų analizuoja ir vertina pavirÅ¡utiniÅ¡kai, nuteistojo savivertės jausmas vidutinis, konfliktinių situacijų metu elgesys priklauso nuo susiklosčiusių aplinkybių, stengiasi save kontroliuoti, dėl prognostinių įgÅ«džių stokos imasi veiksmų neapgalvojęs pasekmių, vertybinės nuostatos nėra pakankamai tvirtos, pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (ankstesni nusikalstami veiksniai), mÄ stymo klaidos (tų pačių klaidų kartojimas neįvertinant ankstesnio patyrimo), iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (žemas iÅ¡silavinimas (8 kl.), neturi profesinės kvalifikacijos, įsidarbinimo problemos (epizodiniai darbai); - nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 74 balai, o ne žema, be to, pats nuteistasis savęs vertinimo anketoje SAQ nurodo, jog nėra tikras, kad nenusikals, į klausimÄ atsakė „vargiai tikėtina“, bet ne „visiÅ¡kai ne“, taip pat nurodė, jog bendravimas su bloga kompanija, vietų, kurios lemia problemų atsiradimÄ , lankymas, veikimas pagautam įkvėpimo/impulsyvÅ«s veiksmai, kvalifikacijos įgijimas, nerimavimas jam yra problema.Pažymėtina, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 10 d. nutarime Nr. 91-72 netaikyti nuteistajam D.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pataisos įstaigos socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį D. J. ir yra priskirtinos prie kitų aplinkybių, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, t. y.

Å¡ios aplinkybės ne tik gali, bet ir turi bÅ«ti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos vertinamos (BVK 164 str. 2 d.). Pažymėtina ir tai, kad dauguma Komisijos posėdyje dalyvavusių narių (keturi) balsavo prieÅ¡ nuteistojo D. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ . Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje. Ä®statymo nustatytos bausmės dalies atlikimas, galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ nėra ir negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ki pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Å iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį D. J. iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis D.

J. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.              Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo D. J. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 91-72 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 3 d., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismasn u t a r i a :Nuteistojo D.

J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 91-72 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.Nutartis per 5 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Joana Kvaselytė