db78bcd1-0d59-4e8d-a89d-bc0c9e07671b · Alytaus rajono apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626                                                                          Baudžiamoji byla  Nr.1-280–333/2013 Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01495-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija : 2.10.1; 2.10.1.4; 1.2.5.4; 1.1.7.2.5 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 8 d.

Alytus            Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje            S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) mieste, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini) mieste,  neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d., n u s t a t ė : 2011-12-25 apie 20-21 val. (duomenys neskelbtini) mieste, bute, adresu (duomenys neskelbtini), su peiliu rankoje S. M. užpuolė buto savininkę J.

M., sakydamas „dantis iÅ¡muÅ¡iu, užmuÅ¡iu“, tokiu bÅ«du grasindamas nužudyti J. M. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , nes buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2011-12-25 apie 21.30 val. Alytaus mieste, buto, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje S. M. užpuolė dukrÄ L. M., sakydamas „užmuÅ¡iu“ bei metė į jÄ Å¡lepetę, pataikydamas į rankÄ ir sukeldamas fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du grasino nužudyti L.

M. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , nes buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Tuo S. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d.            Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:              Kaltinamojo S. M. parodymai (b. l. 48-51). Kaltinamasis kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 25 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, jis buvo adresu  (duomenys neskelbtini), savo kambaryje, kai buvusi žmona J.

M.,  atėjusi į jo kambarį pro duris, jį vadino necenzÅ«riniais žodžiais „debile, kad tu nugaiÅ¡tum“ ir nuėjo į savo kambarį. Jam reikėjo ramybės, todėl jis labai supyko dėl Å¡ių žodžių ir nuėjo į jos kambarį jÄ nuraminti, bet jinai vis tiek jį vadino minėtais žodžiais. Tuomet jis pats nuo jos stalo paėmė peilį mediniu rudos spalvos kotu, apie 15 cm ilgio, kuriuo jis mojavo ir sakė, kad apsiramintų, pavadino „psiche“, gal ir kitais žodžiais.

Dabar neatsimena, kadangi buvo labai supykęs, bet, kad nužudys, jis nesakė. MinėtÄ dienÄ jis nebuvo vartojęs alkoholio. Kaip jis mojavo peiliu, J. M. jį spardė ir vis tiek spiegė, pyko. Jis pabuvo pas JolantÄ Â kambaryje apie 2 minutės ir žinodamas jos neramų bÅ«dÄ , išėjo į savo kambarį. Po kurio laiko jam kelias pastabas dėl jos elgesio davė iÅ¡ lauko grįžusi dukra L. M.. Tuomet jis labai supykęs, koridoriuje priėjo prie L. ir prieÅ¡ jÄ mojavo rankomis. Gal praeidamas pastÅ«mė dukrÄ .

Po to nuėjo į savo kambarį, kur vis girdėjo spiegimÄ buvusios žmonos J. M. ir todėl paėmęs Å¡lepetę metė į dukros pusę, ar pataikė nematė. Po to jis nieko nedarė. Ankščiau jis niekada J. M. ir L. M. negrasino ir niekada nesakė žodžių, kad “užmuÅ¡, iÅ¡muÅ¡ dantis”. Bet vadinęs jas „daunėmis, debilėmis“, dėl to, kad ir jį vadino „debilu, daunu“, kitų žodžių neatsimena. Stalų, treniruoklių, niekada nevartė, pas J.

M. kambaryje, tik vienÄ kartÄ iÅ¡metęs neplautus indus į Å¡iukÅ¡lių kibirÄ , nes jie ilgai bÅ«davo neplauti. Jis su tuo sutiko, kadangi norėjo, kad bÅ«tų ramiau namuose. Ligoninėje gydėsi 8 dienas. Taip pat patvirtina, kad 2011 m. gruodžio 25 d. J. M., L. M. buvo paėmęs peilį, tačiau negrasino.              Nukentėjusiosios L. M. parodymai (b. l. 43-44). Nukentėjusioji parodė, kad 2011 m. gruodžio 25 d. apie 21.30 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), nes buvo pasivaikščioti kieme su Å¡uniu.

Namuose savo kambaryje rado parėjusiÄ mamÄ J. M., kuri krovėsi daiktus į tašę ir verkė. Ji paklausė, kas atsitiko. Jinai jai papasakojo, kad jos tėvas S. M. jai grasino peiliu. Ji suprato, kad tai realus grasinimas, kadangi tėvas jau ne kartÄ yra grasinęs mamai ir sakydavo užmuÅ¡, vadindavo daunėmis, debilėmis, idiotėmis, nevisprotėmis ir kitaip. Tėvas buvo įėjęs į jų kambarį, kuriuo momentu ji neatsimena, nes labai buvo iÅ¡sigandusi ir dabar ne viskÄ atsimena. Dar atsimena, kad ji buvo koridoriuje norėdama apginti mamÄ , tėvui S. M. pasakė, kad nelįstų prie mamos ir daugiau jos negÄ sdintų.

Tuomet tėvas S. M. pradėjo prieÅ¡ jÄ mojuoti rankomis ir sakė, kad jÄ sumuÅ¡, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tai yra „durnė, debilė” ir kitais, kurių neatsimena. Bemojuodamas rankomis jai sudavė smÅ«gį gal su rankos delnu ar su kumščiu ir pataikė į galvos viršų. SmÅ«gis buvo nestiprus, kad jai nelabai skaudėjo. Ji tai suprato, kaip realų grasinimÄ jÄ sumuÅ¡ti, užmuÅ¡ti, todėl užsidengė rankomis galvÄ . Ji dėl minėto sumuÅ¡imo pas medikus nesikreipė.

             Nukentėjusiosios J. M. parodymai (b. l. 24-32). Nukentėjusioji parodė, kad 2011 m. gruodžio 25 d., kai ji grįžo namo po darbo, jos buvęs vyras S. M., kuris gyvena viename bute su ja ir dukra, adresu (duomenys neskelbtini), grasino jai peiliu pirmÄ kartÄ . PrieÅ¡ tai S. M. jÄ ir dukrÄ L. ne kartÄ gÄ sdino, vadindavo necenzÅ«riniais žodžiais „debilės, daunės“ ir kitais įžeidžiančiais, kurių neatsimena. Taip pat sakydavo, „kad dantis iÅ¡muÅ¡, užmuš“, jog joms reikia gydytis.

PrieÅ¡ šį įvykį ji jau tris kartus kvietusi S. M. policijÄ , nes mėtėsi su lėkÅ¡tėmis, dėžėmis, kas papuola po ranka, taip pat trankė, laužė duris, įėjęs į jos kambarį apvertė stalÄ , treniruoklį. Tai viskas vyko 2011 m. lapkričio 25 – gruodžio 02 dienomis. Po trečio karto kaip grasino S. M., ji iÅ¡kvietė medikus, kuriems papasakojus situacijÄ . Jie atvažiavo su policijos pareigÅ«nais ir S. M. iÅ¡vežė į Kauno Žiegždrių psichiatrijos ligoninę, kur jis gydėsi savaitę laiko.

Saulius ankščiau toks nebuvo, bet prieÅ¡ Å¡eÅ¡is metus pradėjo dažnai vartoti alkoholį. Paskutinius du metus labai dažnai vartoja alkoholį ir pastoviai bÅ«na girtas arba pagiriotas. Ir minėtÄ dienÄ , tai yra 2011 m. gruodžio 25 d., apie 20-21 val. S. M., kuris nebuvo girtas, atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir paprašė, kad duotų savo automobilį, bet ji jo nedavė, nes automobilis yra jo nuosavybė. Taip pat pasakė, kad eik iÅ¡ kambario. Tuomet jisai labai supyko ir paėmė nuo stalo peilį ir pradėjo grasinti jai.

KÄ jis jai sakė, ji dabar neatsimena, nes labai iÅ¡sigando. Ankščiau S. yra jÄ labai sumušęs, todėl ji jo labai bijo. Tuo metu tarp jų įvyko grumtynės. Ji gynėsi visais galimais bÅ«dais ir rankomis, ir kojomis, kad jis jai peiliu tik nieko nepadarytų. Ar jis jai sudavė smÅ«gius, ji pasakyti negali, kadangi buvo labai susijaudinusi ir iÅ¡sigandusi. Ji pilnai suprato, kad kilo grėsmė dėl jo gyvybės. Ji pradėjo garsiai Å¡aukti ir tuomet S. M. padėjo ant stalo peilį ir išėjo pro duris.

Grįžo dukra L. M. su Å¡uniu, kuriai pasakė, kad dėtųsi daiktus ir kas įvyko. Tuomet dukra labai supyko ir paprieÅ¡taravo tėvui dėl tokio elgesio. Tuomet S. puolė prie jos ir sakydamas „daune, tau galvÄ sudaužysiu“, mojavo rankomis, grasino suduoti rankomis, bet nesudavė. Dukra L. tik stovėjo susigūžusii ir užsidengė galvÄ rankomis.              Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 19-22) įvykio vieta užfiksuota buto (duomenys neskelbtini)  mieste (duomenys neskelbtini), kambaryje.

             Daikto pateikimo ir apžiÅ«ros protokoluose (b. l. 37, 38-40) nurodyta, kad įvykio metu naudotas virtuvinis peilis. Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis S. M. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d. Vadovaudamasi LR BPK 421 str. teisėja n u s p r e n d ė : S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d., ir nuteisti 1 metams laisvės apribojimu. Å iuo laikotarpiu įpareigoti : - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; - neatlygintinai dirbti 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; - per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas Å¡eimos nariui.

           Remiantis LR BK 65 str. 1 d. 2c p. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2012-12-22 iki 2012-12-23, ir užskaityti laisvės apribojimo bausmės 2 dienų atlikimÄ . Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                      V.Stangvilienė