db77c674-965d-4d98-8d8b-b85bfa7f0589 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-691-1170/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00932-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.3; 21.11.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. liepos 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. M. praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti bei skundo priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2022 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr.  10- ANR_N- 10745- 2022 L. M., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo nubaustas 75 Eur dydžio bauda dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, o būtent – dėl to, kad jis 2022 m. balandžio 20 d., 14.05 val., Vilniuje, Liepkalnio gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, vairuodamas automobilį „Toyota Rav4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 20 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. M. Vilniaus miesto apylinkės teismui per elektroninių policijos paslaugų sistemÄ (EPP) – per institucijÄ priėmusiÄ nutarimÄ 2022  m.  birželio 18 d. pateikė skundÄ dėl Institucijos 2022 m. gegužės 23 d. nutarimo, kuris Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2022 m. liepos 19 d. Minėtame skunde L. M. praÅ¡o panaikinti jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , kadangi minėtas nutarimas buvo pagrįstas iÅ¡imtinai policijos pareigÅ«nų teiginiais, o jokios kitos reikÅ¡mingos medžiagos, pagrindžiančios pastarojo kaltę nėra.

Kartu su Vilniaus miesto apylinkės teisme gautu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundu buvo gautas pastarojo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui dėl Institucijos 2022  m.  gegužės 23 d. nutarimo paduoti. L. M. teigimu, skundžiamam nutarimui reikÅ¡mingi duomenys buvo gauti vėliau nei per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų, todėl jis negalėjo su minėtu procesiniu sprendimu tinkamai susipažinti. Teismas, siekdamas tinkamai įvertinti visas aplinkybes, susijusias su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, kreipėsi į skundžiamÄ nutarimÄ priėmusį subjektÄ â€“ InstitucijÄ , su tikslu gauti duomenis apie minėto nutarimo ir kitų procesinių dokumentų įteikimo L.

M. faktÄ . Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. liepos 25 d. buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsakymas su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad L. M. skundžiamas nutarimas pastarajam buvo iÅ¡siųstas jo priėmimo dienÄ â€“ 2022 m. gegužės 23 d., 10.28  val., E.  pristatymo bÅ«du, ir tuo pačiu metu pristatytas jo nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu, kurio dėžutė yra aktyvi. PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkintinas, skundas nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.

Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui.

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, iÅ¡skirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr.  AN2-84-655/2018).

Tai reiÅ¡kia, kad teismas, spręsdamas klausimÄ ar skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, vertina ar skundÄ padavęs asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant paÅ¡to tinklÄ informacinę sistemÄ (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paÅ¡tu, kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba registruota paÅ¡to siunta.

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad ANK numatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ per E. pristatymo sistemÄ , kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paÅ¡tu arba kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad Institucija skundžiama nutarimÄ priėmė 2022 m. gegužės 23 d ir tÄ pačiÄ dienÄ apie minėto nutarimo priėmimÄ ir jo apskundimo tvarkÄ E.  pristatymo bÅ«du informavo L. M.. Minėtas nutarimas L. M. buvo iÅ¡siųstas automatiÅ¡kai administracinių nusižengimų registre sugeneruoto elektroninio paÅ¡to adresu, kurio dėžutė aktyvi. Teismas, atsižvelgęs į anksčiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ ir paminėtas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad nutarimas dėl L.

M. padaryto administracinio nusižengimo pastarajam buvo tinkamai iÅ¡siųstas vienu iÅ¡ ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatytų bÅ«dų, o Å¡io procesinio sprendimo apskundimo terminas baigėsi 2022 m. birželio 12 d. Per šį laikotarpį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundo dėl 2022 m. gegužės 23 d. nutarimo nepateikė. Skundas buvo pateiktas 2022 m. birželio 18 d. – praleidus skundo pateikimo terminÄ 6 dienas. Teismų praktikoje yra ne kartÄ pabrėžta, kad nors ANK 623 straipsnyje įtvirtinta teisės norma ir suteikia teisę praÅ¡yti atnaujinti terminÄ , tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai ir užkerta keliÄ procesÄ tęsti neribotÄ laikÄ , piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 5 d. nutartis Nr. AN2-6-898/2018, Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutartis Nr. AN2-163-585/2019).

L. M. praÅ¡yme dėl skundo padavimo termino atnaujinimo aiÅ¡kiai apibrėžtų aplinkybių, sÄ lygojusių termino dėl skundo praleidimÄ , nenurodė. PrieÅ¡ingai, pastarasis lakoniÅ¡kai įvardijo, jog jam adresuotas atsakymas buvo gautas per ilgesnį nei dvideÅ¡imties kalendorinių dienų laikotarpį. Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių kada jo teigimu buvo gautas skundžiamas nutarimas ir dėl kokių priežasčių jis negalėjo tinkamai su juo ir jį pagrindžiančiais kitais procesiniais dokumentais susipažinti.

Anksčiau aptartos teismų praktikos ir pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių kontekste kartotinai pabrėžtina, kad praleistas skundo padavimo terminas gali bÅ«ti atnaujintas tik jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Minėtu atveju, pareiÅ¡kėjui nenurodžius tinkamai pagrįstų aplinkybių, nulėmusių pavėluotÄ skundo pateikimÄ , teismas L. M. nurodytų aplinkybių negali pripažinti svarbiomis ir sÄ lygojančiomis praleisto termino skundui paduoti atnaujinimÄ . PrieÅ¡ingai, administracinio nusižengimo bylos medžiagos visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog terminas skundui dėl 2022 m. gegužės 23 d. nutarimo paduoti buvo nulemtas iÅ¡imtinai subjektyvių pareiÅ¡kėjo veiksmų (neveikimo) - nepakankamo rÅ«pestingumo, atsakingumo tinkamai ginti savo teises ir interesus.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė svarbių termino skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti praleidimo priežasčių, todėl jo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkintinas, skundas dėl Institucijos 2022 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 10- ANR_N- 10745- 2022 nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Netenkinti L. M. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022  m.  gegužės 23 d. nutarimo Nr.  10- ANR_N- 10745- 2022 paduoti. Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr.  10- ANR_N- 10745- 2022 ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui.

Nutartis per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė