db778c5a-b91c-4db1-a7b7-15fc85ffad99 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-763-881/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00177-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.6. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 6 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pramonės įrenginiai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Modernios technologijos“ ieÅ¡kinį uždarajai akcinei bendrovei „Pramonės įrenginiai“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Modernios technologijos“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Pramonės įrenginiai“ 35 000 Eur skolos įmonių atskyrimo sutarties pagrindu ir 13 152, 95 Eur palÅ«kanų.

2. Atsakovė UAB „Pramonės įrenginiai“ 2020 m. kovo 10 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl papildomų įrodymų prijungimo ir remiantis CPK 9 straipsnio 1 dalimi paprašė paskelbti teismo procesÄ uždaru, siekiant apsaugoti UAB „Pramonės įrenginiai“ komercinę paslaptį, taip pat uždrausti kopijuoti su praÅ¡ymu teikiamÄ visÄ medžiagÄ , kuri yra atsakovės komercinė paslaptis, bei uždrausti jÄ naudoti bet kokiu kitu tikslu, iÅ¡skyrus ginčui Å¡ioje byloje teisme iÅ¡nagrinėti, o taip pat neskaitmenizuoti Å¡ios medžiagos, o saugoti jÄ tik popierine forma (CPK 10 straipsnio 4 dalis).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. kovo 10 d. nutartimi netenkino praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti uždarame teismo posėdyje, neskaitmenizuoti bylos dalies ir jÄ pripažinti nevieÅ¡a. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 4. Atsakovė UAB „Pramonės įrenginiai“ atskiruoju skundu praÅ¡o teismo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nutarties dalį, kad atsakovė pateikė tik dalį reikalautos informacijos; panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovės praÅ¡ymÄ dėl įrodymų, sudarančių komercinę paslaptį, saugojimo priemonių taikymo tenkinti;

įpareigoti ieÅ¡kovę apmokėti įrodymų vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidas.

5. IeÅ¡kovė AB „Modernios technologijos“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o nutraukti procesÄ pagal atskirojo skundo reikalavimus panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nutarties dalį, kad atsakovė pateikė tik dalį reikalautos informacijos ir įpareigoti ieÅ¡kovę apmokėti įrodymų vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidas; likusioje dalyje atskirÄ jį skundÄ atmesti. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

7. Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas praÅ¡ymas dėl bylos medžiagos pripažinimo konfidencialia (nevieÅ¡a), teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. Pirmosios instancijos teismas, netenkindamas atsakovės praÅ¡ymo dėl pateiktų dokumentų pripažinimo konfidencialia (nevieÅ¡a) bylos medžiaga nurodė, kad tokia teismo nutartis gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

9. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais:

1) CPK numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, bet motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

10. CPK nėra nustatyta, kad nutartis dėl bylos medžiagos pripažinimo konfidencialia (nevieša) būtų skundžiama apeliacine tvarka. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad nutartys, kuriomis išsprendžiami byloje esančios medžiagos pripažinimo konfidencialia informacija klausimai, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2086/2013, 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-788-180/2018; 2019 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2-246-553/2019, 2019 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-955-302/2019).

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nutartis negalėjo bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka, tačiau motyvai dėl tokios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo galės bÅ«ti įtraukti į apeliacinį skundÄ , jeigu tokia teise (apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ) byloje dalyvaujantys asmenys pasinaudos. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas, pripažindamas atsakovės teisę į apeliacijÄ dėl neskundžiamos nutarties, netinkamai aiÅ¡kino ir taikė civilinio proceso teisės normas, reglamentuojančias pirmosios instancijos teismo nutarčių apskundimÄ atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo (CPK 334 straipsnio 334 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai).

11. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).

12. Kadangi nagrinėjamu atveju atskirasis skundas paduotas dėl neskundžiamos atskiruoju skundu teismo nutarties ir Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėjo nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka – apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį atskirÄ jį skundÄ , nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Lietuvos apeliacinis teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės atsakovo „Pramonės įrenginiai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Modernios technologijos“ ieÅ¡kinį uždarajai akcinei bendrovei „Pramonės įrenginiai“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, nutraukti. Teisėja Vilija Mikuckienė