db7612a8-026e-4fa5-8a73-5d85bd74ff6a · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-5842-305/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00966-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 21 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant pareiškėjai R. M., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. Š. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai), suinteresuotam asmeniui J.

R. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai), suinteresuotam asmeniui A. R. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai), suinteresuotam asmeniui A. R. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai), suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V.

Å ., J. R., A. R., A. R. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. E. R., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio S. K. R., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina E. E. R., kuri bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo gyvenamÄ jį namÄ su viraline, garažu, Å«kiniais pastatais bei kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), bei teisę nuomotis iÅ¡ valstybės du žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini).

Å is nekilnojamasis turtas bei turtinės teisės vieÅ¡ajame registre yra įregistruotas E. E. R. vardu. Kitas pareiÅ¡kėjos motinos vardu registruotas nekilnojamasis turtas bei turtinės teisės jai priklausė asmeninės nuosavybės teise. Po motinos mirties pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarÄ , paduodama pareiÅ¡kimÄ dėl jos palikimo priėmimo ir gavo tai patvirtinantį liudijimÄ . Tačiau pareiÅ¡kėja negali paveldėti viso jos motinai priklausančio turto ir gauti paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi paaiÅ¡kėjo, jog pareiÅ¡kėjos motina nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo po savo sutuoktinio (pareiÅ¡kėjos tėvo) S. K.

R. mirties ir nebuvo susitvarkiusi jam priklausančios turto dalies paveldėjimo dokumentų. PareiÅ¡kėjos tėvas S. K. R. mirė (duomenys neskelbtini). Kad paveldėti sutuoktiniui priklausančiÄ dalį turto, pareiÅ¡kėjos motina per tris mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji to nepadarė. Dėl Å¡ios priežasties dabar pareiÅ¡kėjai bÅ«tina kreiptis į teismÄ , kad teismine tvarka bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog E. E. R. priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio S. K.

R. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Po sutuoktinio mirties pareiškėjos motina liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jame gyveno iki pat savo mirties, jį prižiūrėjo, tvarkė, naudojosi prie namo esančia viraline, garažu bei ūkiniais pastatais. Po sutuoktinio mirties jai atiteko ir visi šiame name bei kituose statiniuose buvę bei jam priklausę asmeniniai ir namų apyvokos daiktai, ji naudojosi ir iš valstybės nuomojamais žemės sklypais.

Tokiu bÅ«du ji priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio S. K. R. mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (b. l. 3-4). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti (2019 m. spalio 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 1 min. 43 sek. – 1 min. 45 sek., 2 min. 28 sek. – 5 min. 10 sek., 9 min. 14 sek. – 9 min. 21 sek.). Suinteresuotas asmuo V. Å . atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka (b. l. 39).

Suinteresuotas asmuo J. R. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka (b. l. 40). Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka (b. l. 41). Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka (b. l. 42). Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo S. K.

R. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. K. R. paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad E. E. R. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo patenkinimui (b. l. 43-44). Teismas k o n s t a t u o j a : Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. K.

R. (a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). E. E. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), buvo S. K. R. sutuoktinė (b. l. 7), todėl turėjo teisę paveldėti jo turtÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (b. l. 23)). Po S. K. R. mirties liko paveldėtino turto – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su E. E. R. jam priklausęs gyvenamasis namas su kitais statiniais bei teisė nuomotis iÅ¡ valstybės žemės sklypus (b. l. 12-13, 21, 22).

Pareiškėja nurodė, kad E. E. R. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t. y. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jame gyveno iki pat savo mirties, jį prižiūrėjo, tvarkė, naudojosi prie namo esančia viraline, garažu bei ūkiniais pastatais, po sutuoktinio mirties jai atiteko ir visi šiame name bei kituose statiniuose buvę bei jam priklausę asmeniniai ir namų apyvokos daiktai, ji naudojosi ir iš valstybės nuomojamais žemės sklypais (b. l. 4).

PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – pažymos apie S. K. R. ir E. E. R. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 24, 25), taip pat liudytojų K. M. ir J. M. parodymai teismo posėdžio metu (2019 m. spalio 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 6 min. 5 sek. – 7 min. 27 sek., 8 min. 12 sek. – 9 min. 1 sek.). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, jog į notarÄ dėl palikimo priėmimo po S. K. R. mirties niekas nesikreipė (b. l. 23). Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktÄ , jog E. E. R. po savo sutuoktinio S. K.

R. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiojo turtÄ (jam priklausančiÄ dalį gyvenamojo namo su kitais statiniais, žemės sklypus) ir taip priėmė jo palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, o Å¡io fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai turės juridinę reikÅ¡mę – ji, kaip įstatyminė įpėdinė, priėmusi motinos E. E. R. palikimÄ (b. l. 26-28), įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ visÄ E. E. R. priklausiusį turtÄ , todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad E. E. R., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio S. K.

R., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ , juo naudotis ir rÅ«pintis kaip savu (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. E. R., a. k.(duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio S. K.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Laimutis Vaitkus