db7585c6-88e8-4e8b-baef-e110e1da9870 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-714-334/2015(Proceso Nr. 4-08-3-00553-2015-6)                                                         Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 41.1.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. kovo 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., iÅ¡nagrinėjusi E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

E. B. 2015-02-01 apie 14.59 val., picerijoje „CANCAN“, esančioje Laisvės a. 26, Panevėžyje, užsisakė maisto ir gėrimų, o juos su draugais suvartojęs, iÅ¡ picerijos pasiÅ¡alino, neapmokėdamas sÄ skaitos ir padarydamas minėtai įstaigai 33,35 Eur žalÄ . Tokiais savo veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–LR ATPK) 50 str.E. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo priežastis nežinoma (7 b.l.), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.E. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: picerijos darbuotojos M. J. praÅ¡ymu (b.l. 3); kasos kvitu (b.l. 4); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 5); 2015-02-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-26246264-15 (b.l. 6-7) bei kitais byloje esančiais dokumentais.E. B. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pažeidimo apraÅ¡omojoje dalyje nurodyta, jog jis pažeidimÄ padarė 2015-02-01 apie 14.39 val.

IÅ¡tyrus bylos įrodymus, matyti, kad E. B. į „CANCAN“ picerijÄ atėjo apie 14.59 val., todėl Å¡is protokole esantis pažeidimo laiko neatitikimas su visa bylos medžiaga vertintinas kaip raÅ¡ymo apsirikimo klaida, teismui nustatant, kad pažeidimas padarytas 2015-02-01 apie 14.59 val. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog E. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam E. B., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę – baustas administracine tvarka, tačiau turi tik vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , kaltę pripažino ir gailisi (7 b.l.), neteistas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis LR ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, E. B. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 37 straipsniu, E. B.

įpareigotinas UAB „Delano“ priklausančiai „CANCAN“ picerijai atlyginti padarytÄ 33,35 Eur turtinį nuostolį.Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 302 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja,n u t a r i a :              E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Ä®pareigoti E. B. atlyginti UAB „Delano“ priklausančiai „CANCAN“ picerijai administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 33,35 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų 35 euro ct.) turtinį nuostolį.             PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Danutė Švitinienė