Legislator Case Law & Legislation
db7583cf-7f2e-4972-95ea-299e3dc462bd AI generated

db7583cf-7f2e-4972-95ea-299e3dc462bd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number db7583cf-7f2e-4972-95ea-299e3dc462bd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-236-972/2015Proceso Nr. 4-06-3-00039-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9003066 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. sausio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

Legislator headnote

AI generated

db7583cf-7f2e-4972-95ea-299e3dc462bd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.K. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-236-972/2015Proceso Nr. 4-06-3-00039-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9003066 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. sausio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

B., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: K. B. 2015-01-01, apie 21.30 val., parduotuvėje „GrÅ«stė“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 26,61 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.K. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).K.

B. kaltė padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du – įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „GrÅ«stė“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.Pažeidėjos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji ne kartÄ bausta administracine tvarka už kėsinimÄ si į nuosavybę, jai paskirtų baudų nėra sumokėjusi, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K. B. skirtina bauda, kurios dydis virÅ¡ija ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a: K. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti 174 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties keturių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Viktorija TeiÅ¡erskienė