db752c05-e823-430a-af83-5f1b6e3cebaa · Kauno apygardos teismas

Byla Nr

Byla Nr. 1S-874-245/2013

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.14; 2.5.19. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko,

sekretoriaujant Mariui Žukauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės

24 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. balandžio 18 d. nutarimo netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

A. K. nuteistas 2007-11-16 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. 10 metų laisvės atėmimu.

Bausmės pradžia – 2006-12-11, bausmės pabaiga – 2016-12-11.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Alytaus pataisos namų 2013 m. balandžio 18 d.  nutarimu Nr. 94-176 nutarta netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str., nes nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals, be to, dar likusi didelė bausmės dalis, o jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo.

Nuteistasis A. K. skundžia apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, priimti jam palankų sprendimÄ . Skunde nurodoma, kad jis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo, todėl tiek Komisijos nutarimas, tiek ir apylinkės teismo nutartis yra neteisėti ir nepagrįsti. Pataisos namuose jis dirba, aktyviai sprendžia savo problemas, susijusias su alkoholio vartojimu, dvejus metus dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Kiek įmanoma, dengia civilinį ieÅ¡kinį, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Tik vienÄ kartÄ per Å¡eÅ¡erius metus baustas drausmine nuobauda, kuri jau nebegalioja, be to, jis 6 kartus buvo skatintas. Ta aplinkybė, kad jis neprisipažino padaręs nusikaltimÄ , nėra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo.

Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.). Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nuteistasis atitinka įstatymo keliamus formalius reikalavimus – jis yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytÄ bausmės dalį. Formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. A. K. neatitinka materialaus pagrindo taikyti jam lygtinį paleidimÄ .

Nuteistajam lygtinis paleidimas taikomas negali būti, kadangi Komisijos nariai išreiškė nuomonę dėl

lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam A. K. (tik vienas Komisijos narys balsavo už). Komisijos nutarime ir kitoje pateiktoje medžiagoje netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra surinkti ir iÅ¡dėstyti visi reikÅ¡mingi kriterijai Å¡io klausimo tinkamam iÅ¡sprendimui, o bÅ«tent: nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodika yra vidutinė (56 balai), nors pataisos namuose per bausmės atlikimo laikÄ 6 kartus skatintas už gerÄ elgesį, tačiau kartÄ buvo baustas drausmine nuobauda. Komisijos nutarime netaikyti lygtinio paleidimo nurodyta, kad yra didelė neatliktos bausmės dalis, atlygintinos žalos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas priverstinai, nuteistasis neprisipažįsta dėl padaryto nusikaltimo. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje teigiama, kad A. K. savo elgesį vertina pavirÅ¡utiniÅ¡kai, stengiasi save pateisinti. Pagrindiniai veiksniai galintys įtakoti ateityje jo nusikalstamÄ elgesį yra alkoholio

vartojimas, savikontrolės stoka. Prokurorės atsileipime nurodyta, kad A. K. bausmės atlikimo metu socialinės reabilitacijos

programose dalyvauja tik patenkinamai, didelio susidomėjimo nerodo, be to, jam jau buvo parodytas teismo pasitikėjimas – A. K. jau buvo du kartus paleistas lygtinai, kartÄ jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, o ir Å¡io nusikaltimo, už kurį Å¡iuo metu atlieka bausmę, pasekmės sunkios ir negrįžtamos – žuvo žmogus. Kriminalinėje istorijoje įraÅ¡yti 4 teistumai. Tai rodo, kad paskirtos bausmės ir teismo parodytas pasitikėjimas neįtakojo nuteistojo požiÅ«rio ir elgesio, nes vėl daromos nusikalstamos veikos vis sunkėja. Nors nuteistasis atliko lygtiniam paleidimui bÅ«tinÄ jam paskirtÄ bausmės dalį, tačiau jo neatliktos bausmės dalis nėra adekvati jo padaryto nusikaltimo pavojingumui. Likusi neatlikta paskirtos bausmės dalis 3 metai 7 mėn. 23 d. (komisijos nutarimo dienÄ -2013-04-18) dar nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmenims suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ Â visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje. Visos Å¡ios aplinkybės ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad jis ateityje nebenusikals.

SkundÄ nagrinėjantis teismas atsižvelgia į formuojamÄ tokio pobÅ«džio bylose teisminę praktikÄ , kad net ir vienam Komisijos nariui abejojant dėl nuteistojo probacijos, nebus įgyvendintas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų

recidyvÄ . Taigi, esant iÅ¡sakytai Komisijos neigiamai nuomonei dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo ir įvertinus jo kriminalinę

charakteristikÄ , tenkinti jo skundÄ pagrindo nėra.

Ä®vertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes bei Komisijos balsavimo rezultatus, teismui nelieka jokių abejonių dėl skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo dėl tokio Komisijos nutarimo nepanaikinimo ir nuteistojo A. K. lygtinio nepaleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡min­gas aplinkybes Å¡ioje byloje ir pagrįstai netenkino nuteistojo skundo, todėl naikinti skundžiamÄ teismo nutartį pagal nuteistojo skundo argumentus įstatyminio pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas

n u t a r i a :

nuteistojo A. K. skundÄ atmesti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkas                                                                       Kęstutis

Dargužis

Teisėjai:                                                                                           Svetlanas

Jurgaitienė

                                                                                                                     Valdas

Vitunskas