db7500a1-62fa-4d9d-a2b2-ead3b13919d8 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                 AB Nr.A2.11.-785-503/2014                                                  Proceso Nr. 4-53-3-00629-2014-9 (S)                                                                                                                  procesinio dokumento kategorijos: 50.15.2; 39.2 VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 14 d.,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant V.

Matulevičienei, G. BÅ«bnienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamai Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jos atstovei adv. V. Jurčikonienei, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :Ž. M. 2014-08-09  apie 03:30 val., atvykusi iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į LietuvÄ , - Kybartų kelio postÄ , lengvuoju automobiliu Audi 100, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo, jog gabena 40 vnt. (2pakelius) cigarečių ir 1 ltr. degtinės. Tačiau muitinio tikrinimo metu Å¡io automobilio durelėse buvo rasti paslėpti, nedeklaruoti 120 pakeliai (2400 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slims“ su filtrais be Lietuvos Respublikos akcizo ženklų, kurias ji bandė įvežti į LietuvÄ , nuslepiant nuo muitinės kontrolės, o Å¡ių cigarečių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, - 994,80 Lt, t. y, Å¡iais savo veiksmais įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Ž.

M. teismo posėdžio metu prisipažino kalta, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, atsakė, kad iÅ¡ esmės protokole nurodytas aplinkybes pripažįsta. O automobilis, kuriuo ji gabeno minėtas cigaretes į LietuvÄ , Ž. Č.. Jis šį automobilį jai paskolino laikinai naudotis, kol bus suremontuotas jos automobilis. Tai, kad minėtu automobiliu darys kontrabandÄ , ji Å¡iam nesakiusi. Juolab, kad tai buvo pirmas kartas, kai ji Å¡iuo automobiliu buvo įvažiavusi į Kaliningrado sritį ir Å¡iuo grįžo į LietuvÄ .

Be to, ji vykdama į Kaliningrado sritį nusipirkti pigesnio kuro ir kitų prekių neketino įvykdyti kontrabandÄ , o Å¡iÄ padaryti paskatino Kaliningrado srityje asmenys, kurie pasiÅ«lė ir pigiai pardavė cigaretes, Å¡ias sudėjo į minėto automobilio dureles. Atkreipė dėmesį į tai, kad susigundė minėtas cigaretes įvežti į LietuvÄ dėl sunkios turtinės padėties. O ji iÅ¡siskyrusi, augina du nepilnamečius vaikus, iÅ¡laiko bÅ«stÄ , gauna minimalų darbo užmokestį.

Ž. M. kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais raÅ¡ytiniais duomenimis, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir Ž. M. paaiÅ¡kinimu; muitinės pareigÅ«nės L. Č. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodytos Ž. M. sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vieta; daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ Ž. M. paimtos gabentos prekės – cigaretės su filtru be LietuviÅ¡kų banderolių;

Ž. M. asmens paso kopija; automobilio Audi 100, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo kopija; Å¡io automobilio fotonuotraukomis, kuriose matyti cigarečių slėpimo vieta; praneÅ¡imu Å¡io automobilio savininkui apie nagrinėjama įvykį, teismo posėdžio datÄ ; duomenimis apie cigaretes  (vertes). Nenustatyta priežasties Å¡iais duomenimis abejoti, netikėti, jog Å¡ie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir Ž. M. teismo posėdžio metu iÅ¡sakytiems paaiÅ¡kinimams neprieÅ¡taraujantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas pažeidimo aplinkybes.

Todėl Å¡ie duomenys yra Ž. M. kaltės įrodymai. ATPK 210 straipsnio 1, 2 dalys numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant Å¡ios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė nevirÅ¡ija dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudÄ nuo deÅ¡imties tÅ«kstančių iki dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Å io straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių iki deÅ¡imties tÅ«kstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau apraÅ¡ytÄ ATPK 210 straipsnio 2 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje Ž.

M. įvykdė kontrabandÄ , o jos gabentų per Lietuvos sienÄ prekių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 994,80 Lt. Ž. M. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabenamų prekių vertė nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) sumos. Pažeidėjos Ž. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuo pat praneÅ¡imo apie pažeidimÄ prisipažino kalta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Byloje nėra patikimų duomenų, kad Ž. M. teisės pažeidimÄ padarė dėl labai sunkios jos materialinės padėties.Skiriant Ž. M. nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jos asmenybę. Byloje nenustatyta Ž. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, o nustatyta lengvinanti. Byloje nėra duomenų, kad ji anksčiau už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ teismo bÅ«tų nubausta. Pagal tai jai skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis). Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. Kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Nenustatyta, kad Ž. M. neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpusi padarytose automobilyje slėptuvėse, tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo kontrabandos dalykui gabenti. Nors pagal paslėptų cigarečių kiekį aiÅ¡ku, kad be automobilio, nepastebėta muitinės pareigÅ«nų, nebÅ«tų galėjusi gabenti tokio kiekio cigarečių, iÅ¡oriÅ¡kai cigaretės nebuvo matomos, kas apsunkino jų suradimÄ ir tuo pačiu teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Tačiau teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis bei Ž.

M. ir liudytojo Ž. Č. paaiÅ¡kinimus dėl Å¡io automobilio faktinės nuosavybės, dėl Å¡iuo naudojimosi, - kad jis Å¡io automobilio savininkas, Ž. M. Å¡io automobilio įvykdyti kontrabandÄ nedavė, o tik laikinai davė juo naudotis, bei tai, kad Å¡io automobilio pagal jo registracijos liudijimÄ savininkas A. P., teismui raÅ¡tu nurodė, jog minėtÄ automobilį pardavęs Ž. Č., teismas sprendžia, kad Å¡io automobilio konfiskavimas pažeis savininko Ž. Č. nuosavybės teisės. O prieÅ¡ingai iÅ¡vadai padaryti byloje nėra surinkta jokių duomenų.

Pagal aukščiau nurodytas aplinkybes netaikytinas automobilio Audi 100, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.Byloje nėra iÅ¡skirtinių, ypatingų visumos aplinkybių taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Pagal Ž. M. teismo posėdžio metu nurodytus įtikinamus argumentus, jos pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ jos turtinė padėtis nėra gera. Be to byloje nėra duomenų, kad ji turi brangaus kilnojamojo, nekilnojamojo turto. Pagal ATPK 313 straipsnio 4 dalį, atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Ä®vertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad paskirtos Ž. M. baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dvideÅ¡imčiai mėnesių.Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 313, 3022 – 3024 straipsniais, teismasn u t a r ė :p r i p a ž i n t i      Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį ir už tai jai paskirti 5000,00 Lt (penkių tÅ«kstančių litų), kurie nuo 2015-01-01 1448,10 EUR (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 10 ct) baudÄ su prekių konfiskavimu, - konfiskuoti 120 pakelių (2400 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slims“ su filtrais be Lietuvos Respublikos akcizo ženklų; be automobilio Audi 100, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Å iuo nutarimu Ž. M. paskirtos penkių tÅ«kstančių litų / vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 10 ct baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvideÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant Ž. M. mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097, penkių tÅ«kstančių litų / vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 10 ct sumÄ dalimis po du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų / septyniasdeÅ¡imt du eurus 41 ct iki kiekvieno mėnesio 15 d.

Mokėjimų pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014-12-15. Sumokėjus baudos kiekvienÄ dalį, mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos dalies sumokėjimo termino.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                   Valdas Petraitis