db735bc7-3520-4eae-9505-e806a5600ccc · Lietuvos apeliacinis teismas

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 20 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Algirdo GailiÅ«no, Marytės Mitkuvienės ir Viginto ViÅ¡inskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantų J. V. ir J. V. individualios įmonės „Juozvita“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarties sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pagal J.

V. ir J. V. individualios įmonės „Juozvita“ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Rusnita“, V. Å . , S. Å . dėl skolos priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė J. V. ir J. V. IÄ® „Juozvita“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami priteisti iÅ¡ atsakovų UAB „Rusnita“, V. Å . ir S. Å . ieÅ¡kovui J. V. 147 874,81 Lt skolos ir 16 448,40 Lt delspinigių, priteisti iÅ¡ atsakovų UAB „Rusnita“, V. Å . ir S. Å . ieÅ¡kovui J.

V. IÄ® „Juozvita“ 11 716,96 Lt skolos, 1 054,80 Lt delspinigių, priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovams 18 251,78 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Å¡iam teismui. Teismas nurodė, kad praÅ¡oma priteisti įsiskolinimÄ , atsiradusį dviejų savarankiÅ¡kų sutarčių pagrindu – 2008 m. lapkričio 12 d. tikslinės paskolos sutarties dėl automobilio iÅ¡pirkimo ir 2006 m. birželio 21 d. tikslinės paskolos sutarties dėl buto iÅ¡pirkimo.

Byloje sujungti keli savarankiÅ¡ki reikalavimai, kurių kiekvienas gali bÅ«ti atskiro teisminio nagrinėjimo dalykas. Kadangi ieÅ¡kinio suma dalyje dėl automobilio iÅ¡pirkimo yra 74 910,16 Lt, o ieÅ¡kinio dalyje dėl buto iÅ¡pirkimo – 102 184,81 Lt, teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Vilniaus apygardos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27 str. 1 p., 137 str. 2 d. 2 p.).    III. Atskirojo skundo argumentai Apeliantai J. V. ir J. V. IÄ® „Juozvita“ praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Nurodo, kad subendrintas reikalavimas yra 177 094,97 Lt. IeÅ¡kovas turi teisę sujungti į vienÄ ieÅ¡kinį kelis tarpusavyje susijusius reikalavimus. Ä®statymai nesuteikia teisės teismui atsisakyti priimti ieÅ¡kinį. NeaiÅ¡ku, kodėl sujungtus reikalavimus yra tikslingiau nagrinėti skyrium. IÅ¡skirti reikalavimus į atskiras bylas nėra tikslinga. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Byloje yra kilęs rÅ«Å¡inio teismingumo neprivalomo procesinio bendrininkavimo atveju (atsakovų pusėje) klausimas, kai bendra ieÅ¡kinio suma virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2012, buvo sprendžiamas CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintos proceso teisės normos, reglamentuojančios civilinės bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo klausimas, kilęs konstatavus neprivalomo procesinio bendrininkavimo atvejį (atsakovų pusėje). Kasacinis teismas konstatavo, kad CPK 43 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu neprivalomo bendrininkavimo pagrindu, kai kiekvienas iÅ¡ reikalavimų gali bÅ«ti atskiro ieÅ¡kinio dalykas, ieÅ¡kinio suma nustatoma atskirai pagal kiekvienÄ ieÅ¡kovo reikalavimÄ , atitinkamai pagal CPK 26 straipsnio 1 dalį bei 27 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ieÅ¡kinio suma lemia rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ .

Tokia teisminė praktika nėra nauja (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-508/2012; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2701/2011; 2011 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-759/2011 ir kt.).Ä®vertinus ieÅ¡kovų keliems atsakovams pareikÅ¡tų materialiųjų teisinių reikalavimų pagrindÄ ir dalykÄ , nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada esant neprivalomajam bendrininkavimui atsakovų pusėje, kadangi kiekvienas iÅ¡ reikalavimų atskirai galėtų bÅ«ti atskiro ieÅ¡kinio dalykas (CPK 43 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija, įvertinusi tai, jog neprivalomojo bendrininkavimo atveju bylos rÅ«Å¡inis teismingumas nustatomas ne pagal visų ieÅ¡kovų turtinių reikalavimų bendrÄ sumÄ , bet pagal kiekvieno reikalavimo dydį atskirai, sprendžia, jog teismas pagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kinį, kaip neteismingÄ apygardos teismui. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Palikti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutartį nepakeistÄ . TeisėjaiAlgirdas GailiÅ«nas Marytė Mitkuvienė Vigintas ViÅ¡inskis