db722c35-1233-4f69-adae-4e58e14ff9cb · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                         Â

                        Administracinė byla Nr.II-484-414/2010

                                                                       Â

                             Procesinio sprendimo kategorija 42.10.

 (S)

               KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

                                             NUTARTIS                                               Â

                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                2010 m. spalio mėn. 18

d.

                                              Kaunas

  Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. B., Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovams Gintarui Červokui ir Voldemarui Å vėgždai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. B. skundÄ ,   nustatė:

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Miškų

kontrolės skyriaus vyriausiojo specialisto G.Červoko 2010-04-02 nutarimu A. B. paskirta administracinė nuobauda – 3000lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 621

str. 2d., padarymÄ , 3000lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 622 str. 2d., padarymÄ , o galutinai paskirta 3000lt. bauda.  Â

A. B. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2009 m. liepos mėn.  organizuodamas ir vykdydamas einamuosius kirtimus sau priklausančio miÅ¡ko sklypo Jonavos miÅ¡kų urėdijos Svilonių girininkijos 3, 4 ir 8 kvartaluose pagal 2009-07-03 iÅ¡duotÄ leidimÄ kirsti miÅ¡kÄ , organizavo ir vykdė neteisėtÄ neplynÄ miÅ¡ko kirtimÄ IV grupės miÅ¡ko 3 kvartalo 36a sklype, 42 sklype ir 8 kvartalo 4 sklype. IÅ¡ viso neteisėtai neplynai iÅ¡kirto 114 žalių medžių, kurių bendras tÅ«ris yra 74,859 ktm. Taip pat savavaliÅ¡kai, neturėdamas nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstiems medžiams ir krÅ«mams, augusiems miÅ¡ko žemėje ir pagamintai apvaliÄ jai medienai iÅ¡traukti arba iÅ¡vežti, organizavo ir įvykdė neteisėtai iÅ¡kirstų 114 žalių medžių iÅ¡traukimo ir iÅ¡vežimo darbus.

A. B. prašė nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti. Jis paaiÅ¡kino, kad jam priklausę miÅ¡ko sklypai iÅ¡sidėstę padrikai ir netaisyklingai, kirtėjams buvo sunku įvertinti situacijÄ , todėl jie iÅ¡kirto medžius miÅ¡ko 3 kvartalo 36a sklype, 42 sklype ir 8 kvartalo 4 sklype be leidimo. PareiÅ¡kėjas pabrėžė, kad pats leidimas kirsti miÅ¡kÄ 2009-07-03 buvo iÅ¡duotas nepagrįstai, nes prieÅ¡ jį iÅ¡duodant turėjo bÅ«ti atrėžtos ribos.

NuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovai prašė nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Jie paaiÅ¡kino, kad miÅ¡ko savininkui A. B. buvo iÅ¡duotas leidimas vykdyti einamuosius kirtimus 3 kvartalo 41a sklype ir 3 kvartalo 44 sklype, tačiau kirtimai buvo įvykdyti ne tik Å¡iuose sklypuose, bet ir 36a ir 42 sklypuose. Atstovai pabrėžė, kad remiantis Biržių atrėžimo ir įvertinimo taisyklėmis, patvirtintomis LR aplinkos ministro 2004-11-0 įsakymu Nr. D1-577, biržes atriboti ir apmatuoti neprivaloma miÅ¡ko kirtimams privačiuose miÅ¡kuose, kuriems yra sudaryti miÅ¡kotvarkos projektai.

Nutarimas nepakeistinas.

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , privačios miÅ¡ko valdos miÅ¡kų bÅ«klės, naudojimo, atkÅ«rimo ir apsaugos patikrinimo aktu Nr. 3, savavaliÅ¡kais kirtimais iÅ¡kirstų medžių apmatavimo duomenimis, miÅ¡kotvarkos projektu, leidimu kirsti miÅ¡kÄ , A.

B. paaiÅ¡kinimu, K. V. paaiÅ¡kinimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymÄ ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltę. Å iais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, nes teismo posėdžio metu betarpiÅ¡kai apklausto liudytojo K. V. parodymais ir paties pareiÅ¡kėjo nuosekliais paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog pagal 2009-07-03 iÅ¡duotÄ leidimÄ vykdyti einamuosius kirtimus 3 kvartalo 41a sklype ir 3 kvartalo 44 sklype, bei 8 kvartalo 8a, 9a ir 17a sklypuose (bl. 43), kirtimai buvo įvykdyti ne tik Å¡iuose sklypuose, bet ir 3 kvartalo 36a ir 42 sklypuose, bei 8 kvartalo 4 sklype (bl. 42).

LR MiÅ¡kų įstatymo 9 straipsnio 6 dalis draudžia atlikti kirtimus ir naudoti kitus miÅ¡ko iÅ¡teklius negavus nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas, o Leidimų kirsti miÅ¡kÄ tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto LR aplinkos ministro 2004-07-14 įsakymu Nr. D1-386 3 punkte nurodyta, jog teisė kirsti miÅ¡kÄ Ä¯gyjama, gavus leidimÄ , nuo leidime nurodytos datos. Taigi, Å¡ios teisės normos kategoriÅ¡kai draudžia vykdyti einamuosius kirtimus  be leidimo, o SavavaliÅ¡kai iÅ¡kirstų medžių ir krÅ«mų, augusių miÅ¡ko žemėje ir pagamintos apvaliosios medienos iÅ¡traukimo ir iÅ¡vežimo tvarkos, patvirtintos LR aplinkos ministro 2002-04-22 įsakymu Nr. 192

6 punktas draudžia  savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstus medžius ir krÅ«mus, augusius miÅ¡ko žemėje, ir pagamintÄ apvaliÄ jÄ medienÄ be regiono aplinkos apsaugos departamento valstybinio miÅ¡kų pareigÅ«no raÅ¡tiÅ¡ko leidimo iÅ¡traukti arba iÅ¡vežti iÅ¡ kirtavietės iki pakrovos punkto arba kelio medienai iÅ¡vežti ir toliau jÄ gabenti.

ATPK 256 str. 3 d., 284 str. 1 d. įtvirtina nuostatas, kad organas (pareigÅ«nas), spręsdamas asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti bei surinkti tokius faktus patvirtinančius įrodymus. IÅ¡dėstyti administracinio teisės pažeidimo bylos faktiniai duomenys ir V. G. parodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė LR MiÅ¡kų įstatymo 9 straipsnio 6 dalies ir SavavaliÅ¡kai iÅ¡kirstų medžių ir krÅ«mų, augusių miÅ¡ko žemėje ir pagamintos apvaliosios medienos iÅ¡traukimo ir iÅ¡vežimo tvarkos, patvirtintos LR aplinkos ministro 2002-04-22 įsakymu Nr. 192 6 punkto reikalavimus, t.y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 621 str. 2 d. ir ATPK 622 str. 2d., nes iÅ¡ viso neteisėtai neplynai buvo iÅ¡kirsta ir iÅ¡vežta 114 žalių medžių, kurių bendras tÅ«ris yra 74,859 ktm, o paties pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad jis kirtėjams nurodė kirstinų sklypų ribas (bl. 92), t.y. jis organizavo neteisėtÄ neplynÄ miÅ¡ko kirtimÄ ir iÅ¡vežimÄ .  Skunde nurodytos aplinkybės, kad inspektorius G.Červokas piktnaudžiauja savo teisėmis, vilkinamas naujo projekto iÅ¡davimas, leidimų miÅ¡ko kirtimui iÅ¡davimas, nelaikytinos reikÅ¡mingomis ir sÄ lygojusios neteisėto nutarimo priėmimÄ . Â

 A. B. iš esmės sutikdamas su tuo, jog neteisėtai neplynai iškirto 114 žalių medžių, kurių

bendras tÅ«ris yra 74,859 ktm, nurodo, kad prieÅ¡ iÅ¡duodant leidimÄ kirsti miÅ¡kÄ , nuobaudÄ paskyrusi institucija turėjo kirstinas biržes atriboti. Tačiau tokios aplinkybės atmestinos kaip nepagrįstos, nes sutinkamai su Biržių atrėžimo ir įvertinimo taisyklių, patvirtintų LR aplinkos ministro 2004-11-0 įsakymu Nr. D1-577 8.6 punktu, biržes atriboti ir apmatuoti neprivaloma miÅ¡ko kirtimams privačiuose miÅ¡kuose, kuriems yra sudaryti miÅ¡kotvarkos projektai. Leidimo kirsti miÅ¡kÄ gavimo metu pareiÅ¡kėjas turėjo miÅ¡kotvarkos projektÄ 2000-2009 metams (bl. 38-39), o Biržių atrėžimo ir įvertinimo taisyklių 28 punkte nurodyta, kas gali paženklinti kirstinus medžius, atrėžti biržes bei parengti kirtimų dokumentacijÄ . Â

Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta tam įgaliotų pareigÅ«nų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, sutinkamai su ATPK 26, 30 str., 302 str. nuostatomis bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimÄ Ä¯takojančias aplinkybes. Skiriant administracinę nuobaudÄ nebuvo nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, taip pat buvo nebuvo konstatuota ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ esmės, teismas sutinka su tokia Institucijos pareigÅ«no iÅ¡vada.

Vadovaujantis ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., nutarė:

Palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                      Rimantas

Giedraitis