db71df86-97f2-4274-a9fa-411e78282283 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-248-882/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03366-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.2; 2.10.1.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 4 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-03366-16, kuriojeM.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: M. M. ranka suduodamas savo Å¡eimos nariui – sugyventinei S. B., bÅ«tent: 2016 m. sausio 22 d., apie 00.05 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., miegamojo kambaryje, tyčia ranka du kartus sudavė nukentėjusiajai į veidÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ , bei vienÄ kartÄ Ä¯ kairę rankÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai S. B. fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.M.

M. kaltė įrodyta:Kaltinamojo M. M. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (32-33, 36-37 b. l.), kuriuose nurodyta, kad jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, ir parodė, jog 2016 m. sausio 22 d., apie 00.05 val., namuose tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas. Konfliktas įvyko todėl, kad jis įtarė, jog sugyventinė jam neiÅ¡tikima, be to, ji pati tai pripažino. Konflikto metu sugyventinė vienÄ kartÄ iÅ¡ kojos įspyrė jam į lÅ«pÄ , tačiau dėl to jis jai jokių pretenzijų neturi ir pareiÅ¡kimo dėl to neraÅ¡ys.

Dėl to jokie sužalojimai jam nebuvo padaryti. Kai sugyventinė taip pasielgė, tai jis nesusivaldė ir keletÄ kartų jÄ Â pastÅ«mė, tačiau kiek kartų jÄ pastÅ«mė, neprisimena. Po to ranka keletÄ kartų sudavė jai į veidÄ , o ar sudavė jai kur kitur, t. y. į kitas kÅ«no vietas, neprisimena, bet neneigia, kad galėjo suduoti. Ä®vykio metu buvo neblaivus, be to, viskas įvyko labai greitai, nelabai prisimena visų įvykio aplinkybių. Dėl to, kad sudavė ir taip sugyventinei sukėlė fizinį skausmÄ , gailisi.

Kol bus priimtas sprendimas byloje, pagyvens savo mamos Ž. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Sutinka procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su jam siÅ«loma bausme bei jos dydžiu.Nukentėjusiosios S. B. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (22-23 b. l.), kuriuose nurodyta, kad su sugyventiniu gyvena pusantrų metų, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., kartu veda bendrÄ Å«kį ir pas juos viskas yra bendra Jie turi sÅ«nų A. M., gim. (duomenys neskelbtini). 2016 m. sausio 22 d., apie 00.05 val., namuose tarp jos ir sugyventinio įvyko konfliktas.

Konfliktas įvyko todėl, kad sugyventinis pradėjo priekaiÅ¡tauti, jog ji jam neiÅ¡tikima. Taip žodis po žodžio ir jie susipyko. Konflikto metu ji iÅ¡ kojos vienÄ kartÄ Ä¯spyrė sugyventiniui į lÅ«pÄ . Tada jis labai supyko ir pradėjo jÄ stumdyti, po to jis jai ranka du kartus sudavė į veidÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ , bei vienÄ kartÄ Â Ä¯ kairę rankÄ . Dėl tokio savo sugyventinio elgesio patyrė fizinį skausmÄ , tačiau jokie sužalojimai nebuvo padaryti. Ä® medicinos darbuotojus, teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips.

Po Å¡io įvykio sugyventinis jos atsiprašė, jie susitaikė, praÅ¡o sugyventinio atžvilgiu pradėtÄ procesÄ užbaigti kuo greičiau. Turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Taip pat kitais raÅ¡ytiniais įrodymais: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (3 b. l.), t. y. dėl to, kad namuose konflikto metu girtas (1,23 promilės) M. M. sumušė girtÄ (2,63 promilės) sugyventinę S. B., tuo sukeliant pastarajai fizinį skausmÄ .Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir prie jo pridėtomis fotonuotraukomis (5-7 b. l.), kuriuose užfiksuota apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r.BIRT ataskaitų žiÅ«rykle (8-11 b. l.), iÅ¡ kurios matyti 2016-01-12, 00.06 val., užregistruotas gautas praneÅ¡imas dėl sugyventinio smurto artimoje aplinkoje, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., sugyventinis Å¡aukia, mėgina rankomis suduoti pranešėjai, nukentėjusioji S. B. (pranešėja) praÅ¡osi policijos pagalbos.Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (12-15 b. l.), kuriame nurodyta, kad pagal 2016-01-22, 00.07 val., gautÄ praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje nuvykus į vietÄ , nustatyta, kad 2016-01-22, apie 00.05 val., Å iaulių r., (duomenys neskelbtini) M.

M. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę S. B. Abu buvo neblaivÅ«s. IÅ¡oriÅ¡kai moteriai sužalojimų nesimatė, greitosios medicinos pagalbos atsisakė, aplinka buvo netvarkinga, sudaužytas televizorius, iÅ¡mėtyti daiktai. Namuose buvo ir įvykį matė du mažamečiai vaikai, tačiau fiziÅ¡kai jie nenukentėjo ir fizinių sužalojimų nepatyrė.2016-01-22 nutarimu S. B. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03366-16 pripažinti nukentėjusiÄ ja dėl patirto smurto artimoje aplinkoje (24 b. l.).IÅ¡raÅ¡u apie M.

M. paieÅ¡kos registruose (asmens nuotrauka) bei asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. sausio 22 d., 01.14 val., M. M. nustatytas 1,23 promilės girtumas (26 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis tyčia daugiau nei vienÄ kartÄ ranka suduodamas nukentėjusiajai – sugyventinei S. B., į veidÄ , į kairį Å¡onÄ , į kairę rankÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ , nėra jokių objektyvių duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose, bei abejoti jo kalte nėra pagrindo.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad šį tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (26 b. l., 2016 m. sausio 22 d., 01.14 val., M.

M. nustatytas 1,23 promilės girtumas) ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant kaltinamÄ jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir jos trukmei (62-63 b. l.).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis neteistas (48-50), nėra paieÅ¡komas registrų sistemose (26, 52 b. l.), anksčiau administracine tvarka baustas ne kartÄ už KET pažeidimus, taip pat pažeidimus vieÅ¡ajai ir valdymo tvarkai, turi vienÄ galiojančiÄ Ä¯vykdytÄ (bauda sumokėta tik 2015-11-13) administracinę nuobaudÄ (53-56 b. l.), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (57, 58, 59 b. l.). VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre registruotas: 2013-02-09 – 2013-02-13 diagnozuota Å«minė reakcija į stresÄ , 2013-02-17 – priklausomybės sindromas alkoholiui, Å¡iuo metu klinikos paros stacionare nesigydo (46 b. l.), į VÅ¡Ä® Å iaulių rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro priklausomybės ligų įskaitÄ neįtrauktas (47 b. l.).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į įstatymo reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis inkriminuotÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimÄ ) dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir pritardamas prokuroro siÅ«lymui, mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų bÅ«ti adekvati sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), skiriant jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, ši paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, kaltinamajam skiriamas įpareigojimas laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. M. bausmės atlikimo laikotarpiu per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. M. Å¡ios bausmės atlikimo laikotarpiu per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į atliktÄ bausmę M.

M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. sausio 22 d., 00.28 val., iki 2016 m. sausio 22 d., 13.15 val. (vienÄ parÄ ), ir laikyti, kad yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.Panaikinti M. M. 2016-01-22 paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) ir dokumento (Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini) Vilniaus AVPK Migracijos tarnybos) paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti M.

M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas                                                                                             Audrius Sadauskas