db6e615d-d472-4641-8d08-cf9f8159fb3d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2285-659/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01736-2016-9                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                             Registro objektas ROIK: 16057026144 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 3 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

G., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :              R. G., 2016-04-16, apie 19.50 val., iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios Laukininkų g. 19, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 13,99 Eur.  Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog R. G. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             R. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, prekių grÄ Å¾inimo aktu, tarnybiniais praneÅ¡imais bei kita bylos medžiaga. Tokia R. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.R.

G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.               Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, nes prekė buvo grÄ Å¾inta į prekybÄ , į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas 16 kartų, visos nuobaudos galioja, paskirtos už pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, tačiau tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padaro pirmÄ kartÄ , paskirtų baudų nemoka, niekur nedirba.

Atsižvegliant į aptaras aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. G. paskyrus griežčiausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas minimalus. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta (ATPK 29 straipsnio 3 dalis).              Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas, n u t a r i a :

             R. G. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų areÅ¡to.              Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R. G. sulaikymo momento.            NuobaudÄ nustatyti atlikti areÅ¡tinėje.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Violeta BalčiÅ«nienė                                                    Â