db6e3a18-674b-4ac5-b51a-eaa06a87d44f · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1025-922/2012Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00886-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 116.4.; 76.5.; 76.4.; 99.5. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 24 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant ieškovei R.

T., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, atsakovui R. T., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ - Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei RÅ«tai Žiedienei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Ž. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. T. ieÅ¡kinį atsakovui R. T., suinteresuotam asmeniui Ž. M., institucija teikianti iÅ¡vadÄ - Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nuginčyti duomenis gimimo įraÅ¡e apie tai, kad suinteresuotas asmuo Ž.

M. yra nepilnametės E. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir nustatyti, kad R. T. yra E. M. tėvas, o Evelina yra jo dukra; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas; skirti DNR ekspertizę, tikslu nustatyti, ar R. T. yra E. M. tėvas (b.l. 2-4).Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas prašė ieškinį tenkinti pilnai. Paaiškino, kad ieškovė su atsakovu pradėjo draugauti maždaug nuo 2002 m., o kai ji pastojo atsakovas R. T. pradėjo jos vengti, vengė atsakomybės. Tuomet ji pradėjo gyventi su suinteresuotu asmeniu Ž.

M. ir su juo iÅ¡gyveno apie du metus laiko. Per tÄ laikÄ ieÅ¡kovei gimė dukra E. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovas apie tai žinojo. Kadangi ieÅ¡kovė gyveno su Ž. M., jis sutiko mergaitei duoti savo pavardę „M.“, todėl dukros E. M. gimimo liudijime tėvu buvo nurodytas Ž. M.. Susitaikius su atsakovu R. T., (duomenys neskelbtini) jiedu susituokė ir sukÅ«rė Å¡eimÄ . IeÅ¡kovė įsitikinusi, kad atsakovas yra jos dukros E. M. tėvas, kadangi jis nuo pat pradžių žinojo, jog ji laukiasi bÅ«tent nuo jo, be to, atsakovas ieÅ¡kovei buvo pirmas vyras.

Prašo ieškinį tenkinti pilnai ir pripažinti, kad R. T. yra E. M. tėvas, o ji yra jo dukra. Ekspertizės prašo neskirti, kadangi dėl tėvystės ginčo nėra.Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko pilnai. Paaiškino, kad su ieškove R. T. kartu draugavo, tačiau jai pasakius, jog ji laukiasi nuo jo kūdikio, jis išsigando atsakomybės, pradėjo jos vengti. Jis žino, jog po jų išsiskyrimo, ieškovė pradėjo gyventi su Ž. M., o jo dukrai E. M. buvo suteikta pavardė M.

Jau gimus dukrai, jis su ieÅ¡kove susitaikė ir 2005-09-23 susituokė. Abiems gimė dar viena dukra R., o Å¡iuo metu dar laukiasi kÅ«dikio. PraÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti, neskirti ekspertizės, nes abejonių kas vaiko tėvas - nėra.Ä® teismo posėdį suinteresuotas asmuo Ž. M. neatvyko. Gautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame nurodyta, jog su ieÅ¡kiniu sutinka pilnai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu institucijos - Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, jog neprieÅ¡tarauja esamiems reikalavimas, vaikas turi žinoti, kas yra jo biologinis tėvas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Nustatyta, kad R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. T. (S.), a.k. (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) rajono CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvais nurodyti - Ž. M. ir R. S. (b.l. 9). E. M., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012-07-10 pažyma apie šeimos sudėtį Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad R.

T. Å¡eima susideda iÅ¡ - R. T., R. T., E. M. ir R. T. (b.l. 15).Sutinkamai su CPK 185 str., teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas konstatuoja tada, kai byloje esančių įrodymų tyrimo ir įvertinimo pagrindu įsitikinama dėl tų aplinkybių egzistavimo.Dėl tėvystės nuginčijimo.IeÅ¡kovė R.

T. prašo teismo nuginčyti duomenis gimimo įraše apie tai, kad Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini), yra E. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Atsakovas R. T. su ieškovės reikalavimais sutiko ir nurodė, kad su R. T. kartu draugavo, tačiau jai pasakius, jog ji laukiasi nuo jo kūdikio, jis išsigando atsakomybės, pradėjo jos vengti. Jis žino, jog po jų išsiskyrimo, ieškovė pradėjo gyventi su Ž. M., o jo dukrai E. M. buvo suteikta pavardė M. Jau gimus dukrai, jis su ieškove susitaikė ir (duomenys neskelbtini) susituokė., abiems gimė dar viena dukra R.

Atsakovas R. T. taip pat nurodė, jog abejonių, kas yra vaiko tėvas, nekyla, pripažįsta, kad jis yra dukros E. M. tėvas. Ieškovė nurodė, jog kūdikio pradėjimo metu ji gyveno kartu su atsakovu, tačiau atsakovui nusišalinus nuo atsakomybės, ji pradėjo gyventi su Ž. M., kuris jos dukrai E. M., nors ir nėra jos tėvu, sutiko duoti pavardę „M.“. Suinteresuotas asmuo Ž. M. atsiliepime nurodė, jog su ieškovės reikalavimais sutinka, jis su ieškove R. T. negyvena ir neveda bendro ūkio, nepalaikė jokių ryšių su ja.Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė nesusituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str.).

Iš šalių paaiškinimų, byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. T. (S.), a.k. (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) rajono CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), o E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimė (duomenys neskelbtini). Šalys neprašė teismo skirti DNR ekspertizės tėvystės nustatymui. Ginčo dėl tėvystės nuginčijimo nėra. Atsakovas bei suinteresuotas asmuo sutiko su ieškovės nurodytomis aplinkybėmis - dėl bendro gyvenimo.

Tiek ieÅ¡kovė tiek atsakovas nurodė tÄ patį kÅ«dikio pradėjimo laikÄ . Ä®vertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatytina, kad Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra E. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.150 str., 3.151 str.) ir panaikintinas Akmenės rajono savivaldybės administracijos CMS gimimo akto (duomenys neskelbtini) dienÄ Ä¯raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje E. M. tėvu įraÅ¡ytas Ž.

M..Dėl tėvystės nustatymo.Nuginčijus Ž. M. tėvystę E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovė R. T. prašo teismo nustatyti, kad R. T. yra jos dukros E. M. biologinis tėvas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės išvadomis įrodytas giminystės ryšys) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę - bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat kiti įrodymai.

Å alys neprašė teismo skirti DNR ekspertizę tėvystės nustatymui. Atsakovas R. T. sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl tėvystės nustatymo, pripažįsta save E. M., gim. (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu. Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu atsakovas taip pat sutiko ir su ieÅ¡kovės nurodytomis aplinkybėmis. Å alys nurodė, jog abu yra susituokę, gyvena kartu nuo 2005 metų, dukrÄ E. M. augina kartu. R. T. laiko save biologiniu tėvu, iÅ¡laiko, prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi E. M..

Å alys atsisakė DNR ekspertizės tėvystės nustatymui, ginčo tarp Å¡alių nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl tėvystės nustatymo įrodytas, todėl jis tenkintinas, nustatytina, kad R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), yra E. M., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o E. M. yra jo dukra (LR CK 3.147 str., 3.148 str.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 14 p.;

LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos įst. 20 str.). Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu R. T. buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba. Byloje ieÅ¡kovę atstovavo advokatas V.Gžimaila, kuris pateikė teismui 2012-09-04 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo 520,00 Lt sumai (b.l. 33). Å ios iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis, todėl jos priteistinos.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 143 Lt žyminio mokesčio, 520 Lt iÅ¡laidų, advokato teisinei pagalbai apmokėti, bei 38,61 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR CPK 263, 265, 269, 270 straipsniais teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad Ž.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti Akmenės rajono savivaldybės administracijos CMS gimimo akto (duomenys neskelbtini) įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje E. M. tėvu įraÅ¡ytas Ž. M..Nustatyti, kad R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), yra E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.Priteisti iÅ¡ R. T. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 143 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris litus) žyminio mokesčio bei 38,61 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 61 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ R. T. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 520,00 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5630.Ä®siteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti Akmenės rajono Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės nuginčijimui įregistruoti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Loreta Janiulytė