db6dddc0-0ccd-4f3d-95d2-7095f1af2ffb · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-934-530/2017Proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), ArÅ«no PaÅ¡tuolio ir Olego Å ibkovo,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R.

L. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – komisija) nutarimÄ taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : R. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 ir 11 punktus, paskirta 17 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos teismo 2004 m. spalio 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 17 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.Bausmės pradžia – 2003 m. sausio 24 d., bausmės pabaiga – 2020 m. liepos 23 d.2017 m. rugsėjo 4 d. komisijos priimtu nutarimu buvo nutarta nuteistajam R. L. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 16 d. nutartimi atsisakė patvirtinti komisijos 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvuojant tuo, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas, o tai, kad jis atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apeliaciniame skunde nuteistasis R. L. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir tvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nuteistasis nurodo, kad jis nesutinka su teismo motyvacija dėl padaryto nusikaltimo sunkumo, kadangi į tai jau atsižvelgė teismas nuosprendžiu skirdamas jam bausmę, o nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti vertinama dabartinė situacija. Å iuo metu atlieka bausmę atvirosios kolonijos sÄ lygomis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, per laisvas dienas trumpam laikui vyksta į namus. PraÅ¡o atsižvelgti, jis skatintas 22 kartus, nusikalstamo elgesio rizika žema (26 balai). Atlikdamas bausmę, įgijo staliaus staklininko ir baldžiaus specialybes, pataisos namuose dirbo, dalyvavo reabilitacijos programose, prisidėjo prie bÅ«rio gerbÅ«vio gerinimo darbų, stengiasi gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio taisykles.

Ä® tai atsižvelgus, praÅ¡o komisijos nutarimÄ tvirtinti. Nuteistojo R. L. skundas atmestinas.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje padaryta iÅ¡vada dėl lygtinio paleidimo R.

L. netaikymo pagrįsta. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, įvertinęs visų lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , sprendžia, ar yra pagrindas paleisti asmenį lygtinai, neatlikus visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis R. L. yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ spręsti dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja aplinkybių visuma. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad R. L. nuteistas už smurtinio, tyčinio, labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymas bendrininkų grupe itin žiauriai, siekiant paslėpti kitÄ sunkų nusikaltimÄ ) nusikaltimo padarymÄ .

Tad bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik bausmę atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privalu atsižvelgti. Teisingumo principo bei kitų su bausmės paskirtimi susijusių aplinkybių, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje įgyvendinimo užtikrinimui svarbu yra asmens nubaudimas adekvačia bausme. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, negali bÅ«ti laikoma neteisėtu.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Tai, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, o Å¡iuo metu pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjusi, parodo nuteistojo siekį pataisos proceso metu koreguoti savo elgesį tinkama linkme. Tai įvertinta pakeičiant jam bausmės atlikimo sÄ lygas, t. y. perkeliant į atvirÄ jÄ kolonijÄ , sudarant galimybę ne tik dirbti už pataisos įstaigos ribų, bet ir lankytis namuose, tačiau Å¡is sprendimas priimtas vos prieÅ¡ kelis mėnesius 2017 m. rugpjūčio 9 d., kas dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistais bÅ«damas laisvas laikysis įstatymų ir nenusikals.

AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog nustatytų aplinkybių visuma neleidžia padaryti neabejotinos iÅ¡vados, jog Å¡iuo metu paleidus R. L. lygtinai, bus įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai bei jis neabejotinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a :nuteistojo R.

L. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d.. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai:             Danutė Giačaitė             ArÅ«nas PaÅ¡tuolis             Olegas Å ibkovas