db6dd4a9-bc18-45f8-b193-e0affe9c84c3 · db6dd4a9-bc18-45f8-b193-e0affe9c84c3 · KlaipÄdos apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

neskelbtini), pripaÅ¾intas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteistas vieneriÅ³ (1) metÅ³ Å¡eÅ¡iÅ³ (6) mÄnesiÅ³ laisvÄs atÄmimo bausme.

Legislator headnote

AI generated

db6dd4a9-bc18-45f8-b193-e0affe9c84c3 · KlaipÄdos apygardos teismas: miesto apylinkÄs teismo 2008-04-18 nuosprendÅ¾iu paskirtos, bet neatliktos bausmÄs dalies ir paskirti M.

Full text

PraneÅ¡Äjas Stasys ValuÅ¾is

PraneÅ¡Äjas Stasys ValuÅ¾isÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

BaudÅ¾. byla Nr. 1A-782-107/2010

TeisÄja Zita RomanovaitÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.2.14.3.1.; 1.1.8.1.1.; 1.18.11.;

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.4.6.3.2.

(S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMAS

Â Â Â Â N U O S P R E N D I S

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

Â Â Â Â Â 2010 gruodÅ¾io

30 d.

Â Â Â Â Â Â KlaipÄda

KlaipÄdos apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Stasio ValuÅ¾io,

teisÄjÅ³ Savinijaus Katausko, Lino PauliukÄno,

sekretoriaujant Aurelijai UrbÅ¡aitytei,

dalyvaujant

prokurorei Vaidai PuÅ¾auskienei,

gynÄjui Juozui

AnÄiukaiÄiui,

nuteistajam M. A.,

teismo

posÄdyje apeliacine tvarka

iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. A. apeliacinÄ¯

skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs

teismo 2010-10-07 nuosprendÅ¾io, kuriuo M. A., gim. (duomenys

neskelbtini), pripaÅ¾intas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

ir nuteistas vieneriÅ³ (1) metÅ³ Å¡eÅ¡iÅ³ (6) mÄnesiÅ³ laisvÄs atÄmimo bausme.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaujantis

BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡i bausmÄ subendrinta su 2008-04-18 KlaipÄdos

miesto apylinkÄs teismo nuosprendÅ¾iu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant,

ir paskirta subendrinta dvejÅ³ (2) metÅ³ trijÅ³ (3) mÄnesiÅ³ laisvÄs atÄmimo

bausmÄ, jÄ atliekant pataisos namuose.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ä®

bausmÄs laikÄ Ä¯skaityta bausmÄ, atlikta pagal 2008-04-18 KlaipÄdos miesto

apylinkÄs teismo nuosprendÄ¯.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IÅ¡ M. A. K. B. priteisti 678 litai turtinei

Å¾alai atlyginti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi bylÄ ,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â n u s t a t Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â M. A. nuteistas uÅ¾ tai, kad 2009-03-18, apie 15 val., netoli (duomenys

neskelbtini), grasindamas nepilnametei E. B., gim. (duomenys

neskelbtini), pavartoti fizinÄ¯ smurtÄ , pagrobÄ iÅ¡ jos K. B. priklausiusÄ¯ 678 litÅ³ vertÄs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ

âSony Ericsson W380â.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apeliaciniame

skunde nuteistasis M. A. nurodo, kad liudytojas D. B., Å¾inodamas, jog jis jau pilnametis, atlikinÄja bausmÄ

Kauno nepilnameÄiÅ³ pataisos namuose, kur rÅ«kyti uÅ¾drausta, aiÅ¡kiai tuo

pasinaudojo, davÄ parÅ«kyti, taip paveikÄ jÄ¯ prisiimti kaltÄ dÄl nusikaltimo,

kurio nepadarÄ. Kai suprato padarÄs klaidÄ , buvo jau per vÄlu. Nuteistasis

nurodo, kad nukentÄjusioji ikiteisminio tyrimo metu ir teisme jÄ¯ atpaÅ¾ino neabejodama,

parodÄ, kad jo veidas buvo spuoguotas, buvo apsvaigÄs nuo narkotikÅ³. Nuteistasis

teigia, kad jis spuogÅ³ ant veido niekada neturÄjo, narkotikÅ³ nevartojo, tai

patvirtino liudytojas H. S.. Apelianto nuomone, remiantis

BaudÅ¾iamojo proceso kodekso nuostatomis, vadovautis vien nuteistojo

prisipaÅ¾inimu ir nepilnametÄs nukentÄjusiosios parodymais negalima. Nuteistasis

M. A. praÅ¡o ikiteisminÄ¯ tyrimÄ nutraukti arba suÅ¡velninti

paskirtÄ bausmÄ.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apeliaciniame teismo posÄdyje

nuteistasis ir jo gynÄjas praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ tenkinti, prokurorÄ praÅ¡Ä

apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apeliacinis

skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, apylinkÄs teismo nuosprendis keistinas dÄl

neteisingai paskirtos bausmÄs (BPK 328 str. 2 p.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NukentÄjusioji E. B. teisiamajame

posÄdyje parodÄ, kad Ä¯vykio dienÄ , apie 15 val., ji skubÄjo Ä¯ autobusÄ , iÅ¡girdo

greitu Å¾ingsniu ateinantÄ¯ vaikinÄ , kuris griebÄ jai uÅ¾ rankos, liepÄ

uÅ¾siÄiaupti, pagrasino, kad uÅ¾muÅ¡, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryÅ¡io

telefonÄ . NukentÄjusioji iÅ¡sigando, todÄl mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ atidavÄ. SIM

kortelÄ jai buvo leista iÅ¡ telefono iÅ¡siimti. NukentÄjusioji patvirtino, kad jÄ

uÅ¾puolusÄ¯ asmenÄ¯ Ä¯sidÄmÄjo gerai, jo veidas pridengtas nebuvo, jis buvo

apsirengÄs tamsiai, be kepurÄs. NukentÄjusioji parodÄ, kad uÅ¾puolimo metu

vaikino veidas buvo spuoguotas, taÄiau atpaÅ¾inimas Ä¯vyko po daug laiko,

atpaÅ¾inimo metu ant atpaÅ¾intojo veido spuogÅ³ nebebuvo, ant Å¾andÅ³ matÄsi iÅ¡likÄ

nelygumai, bet jie Ä¯ akis nekrito. AtpaÅ¾inimo metu nukentÄjusiajai buvo

pateikta daug nuotraukÅ³, iÅ¡ kuriÅ³ ji nuteistÄ jÄ¯ atpaÅ¾ino iÅ¡ akiÅ³, plaukÅ³ ir

veido bruoÅ¾Å³, o pamaÄiusÄ¯ jÄ¯ gyvai, atpaÅ¾ino ir iÅ¡ Å«gio bei Å¡ukuosenos, kuri

buvo tokia pat kaip ir uÅ¾puolimo dienÄ . NukentÄjusioji parodÄ, kad atpaÅ¾inimo

metu Ä¯ atpaÅ¾inti pateiktus asmenis Å¾iÅ«rÄjo ilgai ir tik Ä¯sitikinusi, kad tikrai

atpaÅ¾Ä¯sta uÅ¾puolikÄ , parodÄ, kad atpaÅ¾ino nuteistÄ jÄ¯ M. A. (t.

1, b. l. 159).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NukentÄjusioji E. B. dÄl

jos uÅ¾puolimo analogiÅ¡kus parodymus davÄ ir ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.

l. 4â6, 51â53, 54â55).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IÅ¡ 2009-11-09 asmens parodymo atpaÅ¾inti iÅ¡

nuotraukos protokolo turinio matyti, kad nuotraukoje Nr. 4 uÅ¾fiksuotas

nuteistasis M. A.. NukentÄjusioji E. B. atpaÅ¾inimo

metu parodÄ, jog iÅ¡ veido bruoÅ¾Å³, plaukÅ³, nuotraukoje Nr. 4 uÅ¾fiksuotas asmuo

panaÅ¡us Ä¯ jÄ uÅ¾puolusÄ¯ asmenÄ¯, taÄiau visiÅ¡kai tikra tuo nebuvo (t. 1, b. l. 51â53).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IÅ¡

2009-11-10 asmens parodymo atpaÅ¾inti protokolo turinio matyti, kad

nukentÄjusioji E. B. M. A., kaip jÄ

uÅ¾puolusÄ¯ asmenÄ¯, atpaÅ¾ino neabejodama. NuteistÄ jÄ¯ atpaÅ¾ino iÅ¡ Å«gio, kÅ«no

sudÄjimo, plaukÅ³, veido bruoÅ¾Å³, akiÅ³ (t. 1, b. l. 54â57).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2009-11-06 apklausiamas kaip Ä¯tariamasis,

dalyvaujant gynÄjui, nuteistasis M. A. savo kaltÄ dÄl E. B. apiplÄÅ¡imo neigÄ (t. 1, b. l. 49â50), o 2009-11-10

paraÅ¡Ä prisipaÅ¾inimÄ , jog 2009-03-18 prie (duomenys neskelbtini)

namo, pagrasinÄs fiziniu susidorojimu, pavogÄ iÅ¡ mergaitÄs mobiliojo ryÅ¡io

telefonÄ âSony Ericssonâ, kurÄ¯

pardavÄ nepaÅ¾Ä¯stamam asmeniui (t. 1, b. l. 58).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2009-11-10 apklaustas kaip Ä¯tariamasis, dalyvaujant

tam paÄiam gynÄjui, M.

A., prisimindamas ne viskÄ , patvirtino

kai kurias nukentÄjusiosios E. B. nurodytas telefono

pagrobimo aplinkybes, kad 2009-03-18, apie 15 val., netoli (duomenys neskelbtini), pamatÄ prieÅ¡ais einanÄiÄ nepaÅ¾Ä¯stamÄ mergaitÄ.

PriÄjÄs prie mergaitÄs iÅ¡ uÅ¾ nugaros, pagrasino, kad jÄ sumuÅ¡, ir pareikalavo

atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . MergaitÄ iÅ¡ savo rÅ«bÅ³ kiÅ¡enÄs iÅ¡traukÄ

mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ âSony Ericssonâ ir padavÄ nuteistajam. IÅ¡ kokio rÅ«bo kiÅ¡enÄs

mergaitÄ iÅ¡traukÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , ar praÅ¡Ä leisti iÅ¡siimti iÅ¡

telefono SIM kortelÄ, nuteistasis neprisiminÄ. TÄ paÄiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) (netoli nusikaltimo padarymo vietos), pagrobtÄ

telefonÄ pardavÄ nepaÅ¾Ä¯stamam vyriÅ¡kiui uÅ¾ 150 litÅ³ (t. b. l. 59â60).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2010-02-23 apklaustas kaip Ä¯tariamasis, dalyvaujant

gynÄjui, M. A. kaltu neprisipaÅ¾ino, parodÄ, kad 2009-02-24

iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko Ä¯ (duomenys neskelbtini)

kaimÄ pas Å«kininkus S. ir ten buvo iki 2009-07-21, todÄl 2009-03-18, apie 15

val., (duomenys neskelbtini) prie (duomenys

neskelbtini) namo, nebuvo,

jokiai mergaitei negrasino, telefono iÅ¡ jos nepagrobÄ. M. A. parodÄ,

kad antros apklausos metu dÄl plÄÅ¡imo kaltu prisipaÅ¾ino todÄl, kad jÄ¯ atpaÅ¾ino,

taÄiau jokio plÄÅ¡imo nepadarÄ (t. 1, b. l. 64â65).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2010-06-14 teisiamajame posÄdyje nuteistasis M. A. parodÄ,

kad jis nukentÄjusiosios E. B. neapiplÄÅ¡Ä, Ä¯vykio dienÄ

buvo (duomenys neskelbtini) kaime,

(duomenys neskelbtini) rajone,

pas S. M. A. parodÄ, kad nukentÄjusioji jÄ¯ atpaÅ¾ino

nedrÄ siai, todÄl galbÅ«t apsiriko. Ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipaÅ¾ino,

nes policijos pareigÅ«nas D. ne tik davÄ cigareÄiÅ³, bet Å¾adÄjo jÄ¯ Ä¯mesti pas

âgaidÅ¾iusâ. M. A. Å¾inojo, jog jo ieÅ¡ko policija. Ä®

policijÄ norÄjo prisistatyti po savo gimtadienio (t. 1, b. l. 140â141, 162â163).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2010-10-04,

atlikdamas bausmÄ uÅ¾ kitÄ nusikaltimÄ , teisiamajame posÄdyje nuteistasis M. A. patvirtino, kad kaltu prisipaÅ¾ino po to, kai nukentÄjusioji

jÄ¯ atpaÅ¾ino. Kaltu prisipaÅ¾ino todÄl, kad prisipaÅ¾inti Ä¯kalbÄjo policijos

pareigÅ«nas D., kuris sakÄ, kad prisipaÅ¾inus bus paskirta 4 mÄnesiÅ³ bausmÄ, davÄ

parÅ«kyti bei pakelÄ¯ cigareÄiÅ³ (t. 2, b. l. 6).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistojo prisipaÅ¾inimo kaltu motyvai yra Ä¯vairÅ«s. IÅ¡

nuteistojo M. A. parodymÅ³ matyti, kad jis negalÄjo apsisprÄsti, kokius sau naudingus

parodymus duoti. Keisdamas parodymus, M. A. siekia sau

naudingesnÄs bylos nagrinÄjimo baigties. IÅ¡ apeliaciniame skunde reiÅ¡kiamo

praÅ¡ymo suÅ¡velninti paskirtÄ bausmÄ, galima Ä¯Å¾iÅ«rÄti, kad ir pats nuteistasis

savo parodymÅ³ pakeitimus vertina kritiÅ¡kai, nÄra Ä¯sitikinÄs, kad kaltÄs neigimo

bÅ«dai yra Ä¯taigÅ«s. Kolegijos nuomone, netikÄti nuteistojo M. A. kaltÄs prisipaÅ¾inimu dÄl mobiliojo ryÅ¡io telefono

pagrobimo iÅ¡ E. B. ikiteisminio tyrimo metu 2009-11-10, dalyvaujant gynÄjui, nÄra jokio

pagrindo.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Asmens parodymo atpaÅ¾inti protokolai

patvirtina nukentÄjusiosios teisiamajame posÄdyje duotus parodymus, kad

nuteistÄ jÄ¯ Ä¯vykio metu Ä¯sidÄmÄjo gerai, matÄ jo veidÄ , atpaÅ¾ino jÄ¯ tik gerai

Ä¯sitikinusi, jog tai tas pats jÄ uÅ¾puolÄs ir apiplÄÅ¡Äs asmuo, aiÅ¡kiai apibÅ«dino

poÅ¾ymius, remdamasis kuriais asmenÄ¯ atpaÅ¾ino. NukentÄjusioji paaiÅ¡kino, kad

Ä¯vykio metu nuteistojo veidas buvo spuoguotas, taÄiau atpaÅ¾inimo metu ant jo

veido spuogÅ³ nebebuvo. Abejoti, jog nukentÄjusioji atpaÅ¾ino ne tÄ asmenÄ¯, nÄra

pagrindo. To paties Å¾mogaus iÅ¡vaizda nuotraukoje ir natÅ«ralioje aplinkoje gali

bÅ«ti kitokia. Parodymas atpaÅ¾inti gyvÄ Å¾mogÅ³, jeigu jis prieÅ¡ atpaÅ¾inimÄ buvo

matytas natÅ«ralioje aplinkoje, yra labiau patikimas, negu atpaÅ¾inimas iÅ¡

nuotraukos, kurioje Å¾mogus, kaip Å¡iuo atveju nuteistasis M. A.,

fotografui buvo priverstas pozuoti. Paprastai atpaÅ¾inimui pateiktose

fotonuotraukose asmenys bÅ«na fotografuoti Å¾ymiai anksÄiau, o ne veikos padarymo

dienÄ . IÅ¡ nukentÄjusiosios parodymÅ³ matyti, kad, pagrobÄs iÅ¡ E.

B. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nuteistasis M. A. iÅ¡

Ä¯vykio vietos nepabÄgo, dar kurÄ¯ laikÄ su ja kalbÄjosi, leido jai iÅ¡ telefono

iÅ¡siimti SIM kortelÄ, todÄl akivaizdu, kad nukentÄjusioji su nuteistuoju

bendravo pakankamai ilgai, laiko Ä¯sidÄmÄti jÄ apiplÄÅ¡usÄ¯ asmenÄ¯ turÄjo

pakankamai.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Liudytojas K. B. teisiamajame posÄdyje patvirtino, jog dukra E. B. jÄ apiplÄÅ¡usÄ¯ asmenÄ¯ aiÅ¡kiai apibÅ«dino iÅ¡ karto po

Ä¯vykio. Pagal dukros nurodytus poÅ¾ymius asmens kartu su policijos pareigÅ«nais ieÅ¡kojo

plÄÅ¡imo vietos rajone, taÄiau nesurado. Liudytojas parodÄ, kad dukra yra

konkreti, niekada neklysta, nes turi gerÄ atmintÄ¯, mokosi beveik vienais

deÅ¡imtukais, todÄl liudytojas neturi pagrindo abejoti, jog dukra atpaÅ¾ino ne tÄ

asmenÄ¯ (t. 1, b. l. 160â161).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Liudytoja V. L. teisiamajame

posÄdyje parodÄ, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentÄjusioji E.

B. iÅ¡ jai pateiktÅ³ atpaÅ¾inimui trijÅ³ asmenÅ³ nuteistÄ jÄ¯ atpaÅ¾ino neabejodama,

joks spaudimas nuteistajam daromas nebuvo. Kai nukentÄjusioji nuteistÄ jÄ¯ M. A. atpaÅ¾ino, Å¡is ankstesnius parodymus pakeitÄ ir kaltu

dÄl plÄÅ¡imo prisipaÅ¾ino (t. 2, Â Â Â b. l. 6).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Liudytojas D. B. teisiamajame

posÄdyje parodÄ, kad nuteistÄ jÄ¯ ir jo Å¡eimÄ paÅ¾inojo seniai. M.

A. paÅ¾inojo kaip asmenÄ¯, linkusÄ¯ nusikalsti. Nuteistasis kaltu prisipaÅ¾ino

ne iÅ¡ karto, o tik po to, kai nukentÄjusioji jÄ¯ atpaÅ¾ino. AtpaÅ¾inimo metu apie

gresianÄiÄ atsakomybÄ nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, bet joks psichologinis

spaudimas M. A. daromas nebuvo. Liudytojas parodÄ, kad

apie tai, jog plÄÅ¡imÄ padarÄ M. A., gavo operatyvinÄ

informacijÄ , todÄl nuteistÄ jÄ¯ iÅ¡ bausmÄs atlikimo vietos atveÅ¾Ä atpaÅ¾inimui.

Pakelio cigareÄiÅ³ nuteistajam nedavÄ, parÅ«kyti Ä¯tariamiesiems duodama dÄl

Å¾mogiÅ¡kumo, ir tai jÅ³ Ä¯takojimu nelaikytina. Visi Ä¯tariamieji klausinÄja, kiek

jiems gresia uÅ¾ padarytus nusikaltimus. Nuteistajam buvo paaiÅ¡kinta, kokia bausmÄ

gali grÄsti, bet keturiÅ³ mÄnesiÅ³ laisvÄs atÄmimo bausmÄs liudytojas jam

neÅ¾adÄjo, buvo paaiÅ¡kinta, kad bausmÄs klausimÄ sprendÅ¾ia teismas. NukentÄjusioji

M. A. atpaÅ¾ino iÅ¡ trijÅ³ asmenÅ³, atpaÅ¾inimo metu

nesijaudino (t. 2, b. l. 7â8).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2010-03-17 ikiteisminio tyrimo metu liudytojas H. S. parodÄ, kad M. A. pas jÄ¯ gyveno

nuo 2009 m. geguÅ¾Äs mÄnesio antros pusÄs iki liepos mÄnesio antros pusÄs.Â Per

tÄ laikÄ jis vienÄ kartÄ buvo iÅ¡vykÄs Ä¯ (duomenys neskelbtini).

GrÄ¯Å¾Äs gyrÄsi, kad pabÄgo nuo policijos pareigÅ«nÅ³. Po Å¡io pokalbio M. A. keletÄ dienÅ³ gyveno pas liudytojo tÄvus, ten M. A. ir buvo sulaikytas (t. 1, b. l. 77â78). Teisiamajame

posÄdyje liudytojas H. S. parodÄ, kad M.

A. pas jÄ¯ gyveno ir dirbo nuo balandÅ¾io mÄnesio pabaigosâgeguÅ¾Äs mÄnesio

pradÅ¾ios iki liepos mÄnesio pradÅ¾ios. Per tÄ laikÄ vienÄ kartÄ buvo iÅ¡vykÄs pas

tÄvus. Liudytojas parodÄ, kad M. A. buvo trumpai

apsikirpÄs, kad M. A. veidas bÅ«tÅ³ spuoguotas, kad bÅ«tÅ³

vartojÄs narkotikus, nepastebÄjo (t. 1, b. l. 161â162).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IÅ¡ KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2008-04-18

nuosprendÅ¾io Ä¯Å¾anginÄs ir apraÅ¡omosios dalies turinio matyti, kad, gyvendamas (duomenys neskelbtini), netoli nuo savo namÅ³ ir tos vietos, kur iÅ¡ E. B. pagrobÄ telefonÄ , jau 2007-02-09, apie 15 val. 30 min.,

Â (duomenys neskelbtini), prie prekybinio centro (duomenys neskelbtini), nuteistasis su bendrininku V.

C., pagrasinÄ peiliu nukentÄjusiajam B. C., atÄmÄ iÅ¡ jo

mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ âSony Ericssonâ (t. 1, b. l. 102â103). Telefono

pagrobimas iÅ¡ E. B. nebuvo atsitiktinis.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Abejoti, jog

nukentÄjusioji E. B. atpaÅ¾ino ne tÄ asmenÄ¯, nÄra pagrindo.

Nuteistasis Å¾inojo, kad jo ieÅ¡ko policija, pasigyrÄ liudytojui H.

S., kad pabÄgo nuo policijos pareigÅ«nÅ³. Akivaizdu, jog nuteistasis M. A. 2009-11-10 kaltu

prisipaÅ¾ino todÄl, kad buvo atpaÅ¾intas. TÄ prieÅ¾astÄ¯ nuteistasis patvirtino

teisiamajame posÄdyje, ir Å¡i prieÅ¾astis yra reali. Tai, kad prisipaÅ¾ino todÄl,

jog patyrÄ psichologinÄ¯ spaudimÄ iÅ¡ policijos pareigÅ«no, gavo iÅ¡ jo parÅ«kyti ar

buvo Ä¯tikintas, kad uÅ¾ naujÄ nusikaltimÄ bus nubaustas tik keturiÅ³ mÄnesiÅ³

laisvÄs atÄmimo bausme, tÄra tik vienas iÅ¡ sugalvotÅ³ bÅ«dÅ³ parodymams pakeisti

po to, kai taip padaryti patarÄ draugas, vardu M. (t. 1, b. l. 141).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ä®vertinusi Ä¯rodymÅ³ visumÄ , kolegija mano, jog

nuteistojo kaltÄ dÄl to, kad jis, grasindamas pavartoti fizinÄ¯ smurtÄ , pagrobÄ iÅ¡

nepilnametÄs E. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , Ä¯rodyta. ApylinkÄs

teismas M. A. pagal BK 180 str. 1 d. nuteisÄ pagrÄ¯stai.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Skirdamas M. A. bausmÄ uÅ¾ naujÄ nusikaltimÄ , apylinkÄs teismas

bendraisiais bausmiÅ³ skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.) vadovavosi,

atsiÅ¾velgÄ Ä¯ tai, jog nuteistasis padarÄ tyÄinÄ¯ apysunkÄ¯ nusikaltimÄ (BK 11

str. 4 d.) prieÅ¡ nepilnametÄ, anksÄiau teistas uÅ¾ analogiÅ¡ko nusikaltimo

nuosavybei padarymÄ , nusikalto teistumui neiÅ¡nykus (t. 1, b. l. 98â99), todÄl

laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), o recidyvistui paprastai skiriama

laisvÄs atÄmimo bausmÄ (BK 56 str. 1 d.). AtsiÅ¾velgdamas Ä¯ nusikalstamos veikos

padarymo aplinkybes,Â nuteistojo asmenybÄ, jo atsakomybÄ lengvinanÄiÅ³ ir sunkinanÄiÅ³

aplinkybiÅ³ nebuvimÄ , Ä¯ tai, kad Å¾ala neatlyginta, teismas M.

A. paskyrÄ Å¾ymiai maÅ¾esnÄ laisvÄs atÄmimo bausmÄ negu BK 180 straipsnio 1

dalies sankcijos vidurkis.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Subendrindamas

uÅ¾ naujÄ nusikaltimÄ paskirtÄ bausmÄ su KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo

2008-04-18 nuosprendÅ¾iu paskirtÄ ja bausme ir skirdamas galutinÄ subendrintÄ

bausmÄ, apylinkÄs teismas rezoliucinÄje nuosprendÅ¾io dalyje, nurodydamas BK 64

straipsnio 1, 3 daliÅ³ pagrindus, realiai taikÄ BK 63 straipsnio nuostatas. Tai

patvirtina ir Ä¯skaitymas Ä¯ bausmÄs laikÄ bausmÄs, atliktos pagal 2008-04-18

KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo nuosprendÄ¯.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Jeigu

nuteistasis, neatlikÄs paskirtos bausmÄs, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ

nusikalstamÄ veikÄ bausmÄs vykdymo atidÄjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam

bausmÄs vykdymas atidÄtas, arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ neatliktos bausmÄs

laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmÄs prieÅ¡ terminÄ ,

teismas, paskyrÄs bausmÄ uÅ¾ naujÄ nusikaltimÄ ar baudÅ¾iamÄ jÄ¯ nusiÅ¾engimÄ ,

bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmÄ, teismas gali bausmes visiÅ¡kai

ar iÅ¡ dalies sudÄti (BK 64 str. 1 d.). IÅ¡ skundÅ¾iamo nuosprendÅ¾io rezoliucinÄs

dalies matyti, kad apylinkÄs teismas taikÄ dalinÄ¯ bausmiÅ³ subendrinimÄ , taÄiau,

kai bausmÄs iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendÅ¾iu paskirtos bausmÄs

pridedama neatliktos bausmÄs dalis. Jeigu neatliktos bausmÄs dalis yra didesnÄ,

tai prie jos pridedama nauju nuosprendÅ¾iu paskirtos bausmÄs dalis (BK 64 str. 3

d.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kadangi

naujas nusikaltimas padarytas po to, kai buvo priimtas KlaipÄdos miesto

apylinkÄs teismo 2008-04-18 nuosprendis (2009-03-18), bÅ«tina taikyti BK 64

straipsnio nuostatas ir atsiÅ¾velgti Ä¯ ankstesniu nuosprendÅ¾iu paskirtos, bet

dar neatliktos bausmÄs dalÄ¯.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IÅ¡

2009-07-22 KlaipÄdos apskrities VPK NusikaltimÅ³ tyrimo biuro AsmenÅ³ paieÅ¡kos

skyriaus praneÅ¡imo dÄl nuteistojo M. A. paieÅ¡kos

nutraukimo turinioÂ matyti, kad, vykdant KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo

2009-02-24 nutartÄ¯ dÄl bausmÄs vykdymo atidÄjimo M. A. panaikinimo,

M. A. buvo sulaikytas 2009-07-21 ir pasiÅ³stas KlaipÄdos

miesto apylinkÄs teismo 2008-04-18 nuosprendÅ¾iu paskirtÄ Â 1 metÅ³ 6 mÄnesiÅ³

laisvÄs atÄmimo bausmÄ atlikti Ä¯ Kauno nepilnameÄiÅ³ pataisos namus (t. 1, b. l.

39, 40, 41).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å ios

apeliacinÄs instancijos teismo nutarties dÄl skundÅ¾iamo nuosprendÅ¾io paskelbimo

dienÄ (2010-12-30) M. A. yra atlikÄs 1 metus 5 mÄnesius 9

dienas iÅ¡ KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2008-04-18 nuosprendÅ¾iu paskirtos 1

metÅ³ 6 mÄnesiÅ³ laisvÄs atÄmimo bausmÄs (t. 1, b. l. 102â103). Vadovaujantis BK

64 straipsnio 1, 3 daliÅ³ nuostatomis prie skundÅ¾iamu nuosprendÅ¾iu uÅ¾ naujÄ

nusikaltimÄ paskirtos bausmÄs galima pridÄti tik 2008-04-18 nuosprendÅ¾iu

paskirtos ir neatliktos bausmÄs dalÄ¯.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kadangi

skundÅ¾iamu nuosprendÅ¾iu apylinkÄs teismas nauju nuosprendÅ¾iu ir Â Â Â Â 2008-04-18 nuosprendÅ¾iu

paskirtas bausmes subendrino neteisingai, ta rezoliucinÄ nuosprendÅ¾io dalis

keistina, dÄl tos dalies priimtinas naujas nuosprendis (BPK 328 str. 2 p.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2

d. 2 p., 328 str. 2 p., kolegija

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s p r e n d Å¾ i a :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KlaipÄdos

miesto apylinkÄs teismo 2010-10-07 nuosprendÄ¯ pakeisti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaujantis

BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prieÂ KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo

2010-10-07 nuosprendÅ¾iu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalÄ¯

paskirtos 1 metÅ³ 6 mÄnesiÅ³ laisvÄs atÄmimo bausmÄs pridÄti dalÄ¯ KlaipÄdos

miesto apylinkÄs teismo 2008-04-18 nuosprendÅ¾iu paskirtos, bet neatliktos bausmÄs dalies ir paskirti M.

A. galutinÄ subendrintÄ 1 metÅ³ 6 mÄnesiÅ³ 15 dienÅ³ laisvÄs atÄmimo bausmÄ,

jÄ atliekant pataisos namuose.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KitÄ

nuosprendÅ¾io dalÄ¯ palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Stasys

ValuÅ¾is

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Savinijus

Katauskas

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Linas PauliukÄnas

db6dd4a9-bc18-45f8-b193-e0affe9c84c3 · KlaipÄdos apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

db6dd4a9-bc18-45f8-b193-e0affe9c84c3 · KlaipÄdos apygardos teismas