db6d769b-810d-4e91-bef7-9d13673323ae · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-672-883/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04787-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; (S) 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 29 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (pareiÅ¡kėjo) R. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-10318-1119/2019 pagal pareiÅ¡kėjo R.

P. skundÄ dėl antstolio veiksmų (suinteresuoti asmenys byloje – antstolis A. B., iÅ¡ieÅ¡kotoja  M. P.). Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas R. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas; skolininkas) pateikė skundÄ dėl antstolio A. B. (toliau – ir antstolis) veiksmų, kuriuo prašė nutraukti priverstinio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini), taip pat nurodė, kad nesutinka su paskaičiuotomis 34,52 Eur vykdymo iÅ¡laidomis.

2. Antstolis A. B. patvarkymu skundÄ tenkinti atsisakė ir ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė teismui. Antstolis nurodė, kad vykdomoji byla užvesta pagrįstai, nes iÅ¡laikymo įsiskolinimas sudarė 200 Eur. Antstolis pažymėjo, kad skolininkas mokantis periodines iÅ¡mokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines iÅ¡mokas; jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines iÅ¡mokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis iÅ¡mokomis, gali bÅ«ti pateikiamas vykdyti antstoliui.

Atkreipė dėmesį, kad nagrinėjamu atveju, vykdomojoje byloje vykdymo iÅ¡laidas antstolis paskaičiavo vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymas Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, todėl nėra pagrindo vykdymo iÅ¡laidų sumažinti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė.

4. Teismas nurodė, kad pagal tai, kaip mokamas iÅ¡laikymas (savo noru ar priverstinai), pareiga indeksuoti iÅ¡laikymo iÅ¡mokas kyla pačiam pareiÅ¡kėjui, antstoliui ar iÅ¡skaitas darančiam asmeniui ir indeksavimas turi bÅ«ti atliekamas nuolat. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas iÅ¡laikymÄ mokėjo savo noru, todėl pareiga indeksuoti iÅ¡laikymo iÅ¡mokas tenka pačiam pareiÅ¡kėjui.

5. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 684 „Dėl Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir aprašas) nuostatomis (4 – 7 punktais) ir Lietuvos statistikos departamento apskaičiavimais, vartotojų kainų indeksas periodinėms išmokoms indeksuoti nuo 2018 m. vasario 1 d. buvo 103,90; nuo 2019 m. vasario 1 d. yra 101,90.

6. PareiÅ¡kėjas nuo 2018 m. vasario 1 d. privalėjo mokėti iÅ¡laikymÄ vaikui nebe 200 Eur, o 208 Eur kas mėnesį; nuo 2019 m. vasario 1 d. – 212 Eur, tačiau iÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo vaikui (ne)indeksavo, dėl ko susidarė 168 Eur vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

7. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundo dalis dėl antstolio veiksmų priėmus vykdomÄ jį dokumentÄ pagrįstumo ir teisėtumo yra visiÅ¡kai nepagrįsta, nes pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, iÅ¡ kurių teismas galėtų padaryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ (CPK 178 straipsnis).

8. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolis pagrįstai priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus. Be to, pareiÅ¡kėjas neginčijo, kad antstolis atliko vykdymo veiksmus, vykdomojoje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog buvo atlikti pirminiai vykdymo veiksmai, o vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymas Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, todėl antstolis pagrįstai priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 611 straipsniu.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai 9. Atskiruoju skundu apeliantas (pareiÅ¡kėjas) R. P. praÅ¡o 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės: įpareigoti antstolį A. B. nutraukti vykdymo veiksmus ir 34,52 Eur bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas palikti iÅ¡ieÅ¡kotojai M. P.. Nurodo Å¡iuos esminius argumentus: 9.1. Antstolis ir teismas neteisingai indeksavo vaiko pinigus, nes pareiÅ¡kėjui priteistos periodinės iÅ¡mokos keitėsi 2018 m. gegužės 10 d. (buvo padidintos iki 200 Eur), todėl pareiÅ¡kėjui priteista 200 Eur sumÄ vaiko iÅ¡laikymui reikėjo mokėti nuo 2019 m. vasario mėnesio – 203,80 Eur (suma apvalinama iki sveiko skaičiaus – 204 Eur); pareiÅ¡kėjo skola po perindeksavimo galėtų bÅ«ti 32 Eur, bet ne 168 Eur. 9.2.

Pagal žodinį susitarimÄ su iÅ¡ieÅ¡kotoja, iÅ¡laikymo mokėjimai buvo atliekami paskutinę mėnesio dienÄ . 9.3. IÅ¡ieÅ¡kotoja į antstolį kreipėsi nepagrįstai; pirmosios instancijos teismas nenustatė, kad pareiÅ¡kėjas periodiÅ¡kai nemokėjo iÅ¡laikymo. 9.4. Antstolis paskaičiavo 26,50 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, 3,97 Eur už trijų dokumentų kopijas, 2,20 Eur už raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ parengimÄ bei 1,85 Eur iÅ¡laidų paÅ¡tui, iÅ¡ viso – 34,52 Eur, tačiau antstolis pareiÅ¡kėjui nieko nesiuntė paÅ¡tu; su vykdomÄ ja byla pareiÅ¡kėjas susipažino antstolių elektroniniame portale.

10. Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ iÅ¡ieÅ¡kotoja M. P. praÅ¡o apelianto (pareiÅ¡kėjo) skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo Å¡iuos esminius argumentus: 10.1. Taikiai su pareiÅ¡kėju susitarti nepavyksta; pareiÅ¡kėjas perveda pinigus kada jam patogu ir/ar kada nori, nors ginčo Å¡alys dirba vienoje darbovietėje (darbo užmokestis mokamas 5 (penktÄ ) mėnesio dienÄ ). 10.2. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjÄ informavo apie priteisto iÅ¡laikymo indeksavimÄ , tačiau pareiÅ¡kėjas piktybiÅ¡kai atsisako mokėti, todėl susidarė įsiskolinimas.

Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkinamas 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

12. Å iaulių apylinkės teismas 2019 m. liepos 30 d. nutartimi įtraukė į civilinės bylos pagal pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ dėl antstolio A. B. veiksmų nagrinėjimÄ suinteresuotÄ asmenį (iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ) M. P.; iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjo skundo ir jo priedų kopijÄ ; skundÄ dėl antstolio veiksmų skyrė nagrinėti teismo posėdyje 2019 m. rugpjūčio 27 d. 9.30 val. raÅ¡ytinio proceso tvarka; apie posėdžio vietÄ ir laikÄ dalyvaujančius asmenis informavo iÅ¡siųsdamas 2019 m. liepos 30 d. teismo nutartį bei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbė interneto tinklalapyje www.teismas.lt praneÅ¡imÄ . PareiÅ¡kėjas 2019 m. liepos 31 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas siųsti Å¡ioje civilinėje byloje procesinius dokumentus adresu (duomenys neskelbtini) (pareiÅ¡kėjui siųsta teismo nutartis buvo įteikta pasiraÅ¡ytinai 2019 m. rugpjūčio 2 d.).

13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmenys gali vesti bylas teisme patys arba per atstovus. PareiÅ¡kėjas, manydamas, jog jo teisės bus geriau užtikrintos pasitelkiant teisininkus, gali besÄ lygiÅ¡kai realizuoti Å¡iÄ teisę. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas apie bylos eigÄ buvo informuotas, tačiau galimybe turėti atstovÄ nepasinaudojo nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teisme, todėl argumentai, kad jam nebuvo praneÅ¡ta apie teisę teikti įrodymus ir paaiÅ¡kinimus, kad jis nežino, kaip vyksta teisiniai procesai civilinėse bylose, atmestini kaip nepagrįsti.

14. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria apelianto (pareiÅ¡kėjo) R. P. skundas dėl antstolio veiksmų atmestas, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas. Dėl naujai pateiktų paaiÅ¡kinimų ir papildomų dokumentų priėmimo 15. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno pateikto naujo įrodymo, turi aiÅ¡kintis, ar Å¡is konkretus įrodymas galėjo bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimÄ , ir atsižvelgti į praÅ¡omo priimti naujo įrodymo įtakÄ Å¡alių ginčo iÅ¡sprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-217-690/2016).

16. PareiÅ¡kėjas, nors atskirajame skunde ir nesuformulavo praÅ¡ymo priimti naujus įrodymus, tačiau kartu su skundu pateikė teismui akcinės bendrovės „Telia Lietuva“ Abonento paslaugų ataskaitas. Spręsdamas dėl Å¡ių naujai teikiamų įrodymų priėmimo, teismas, viena vertus, pažymi, kad jie neabejotinai galėjo bÅ«ti pateikti dar pirmosios instancijos teismui (nekyla abejonių, kad tokio pobÅ«džio ataskaitos galėjo bÅ«ti pateiktos ir anksčiau, t. y. pareiÅ¡kėjui teikiant skundÄ ).

Antra vertus, teismas, siekdamas teisingai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti bylÄ , priima pareiÅ¡kėjo naujai teikiamus įrodymus, nes Å¡ių įrodymų priėmimas neužvilkins proceso byloje: suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotoja) M. P. yra su jais susipažinusi ir teikdama atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ iÅ¡dėstė savo pozicijÄ dėl pateiktų ataskaitų įrodomosios vertės ir reikÅ¡mės nagrinėjamai bylai. Dėl faktinių bylos aplinkybių 17. Å iaulių apylinkės teismas 2018 m. gegužės 10 d. sprendimu priteisė iÅ¡ atsakovo R.

P. iÅ¡laikymÄ vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2017 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, pinigus vaiko iÅ¡laikymui pervedant iki 15 (penkioliktos) einamojo mėnesio dienos į ieÅ¡kovės M. P. banko sÄ skaitÄ paskiriant ieÅ¡kovę M. P. vaiko piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2018 m. spalio 30 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gegužės 10 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

18. Antstolio A. B. vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis 2019 m. liepos 3 d. priėmė vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 6 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 200 Eur iÅ¡laikymo vaikui priteisimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R. P. nuo 2017 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės iÅ¡ieÅ¡kotojos M. P. naudai. Antstolis iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui (skolininkui) raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ (34,52 Eur). Antstolis paskaičiavo 26,50 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, 3,97 Eur iÅ¡laidų už trijų dokumentų kopijas, 2,21 Eur iÅ¡laidų už raginimo įvykdyti sprendimÄ parengimÄ bei 1,85 Eur iÅ¡laidų paÅ¡tui.

19. IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ banko sÄ skaitos patvirtina, kad 2018 m. vasario 28 d. mokėta 160 Eur, 2018 m. kovo 30 d. – 200 Eur, 2018 m. balandžio 29 d. – 160 Eur, 2018 m. gegužės 23 d. – 200 Eur, 2018 m. birželio 29 d. – 200 Eur, 2018 m. liepos 31 d. – 200 Eur, 2018 m. rugpjūčio 20 d. – 200 Eur, 2018 m. rugsėjo 29 d. – 200 Eur, 2018 m. spalio 31 d. – 200 Eur, 2018 m. lapkričio 30 d. – 200 Eur, 2018 m. gruodžio 30 d. – 200 Eur, 2019 m. sausio 31 d. – 200 Eur, 2019 m. vasario 28 d.

– 200 Eur, 2019 m. kovo 31 d. – 200 Eur, 2019 m. balandžio 30 d. – 200 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. – 200 Eur, 2019 m. liepos 5 d. – 200 Eur, 2019 m. liepos 31 d. sumokėjo 200 Eur; 2019 m. rugpjūčio 31 d. sumokėjo 200 Eur. Dėl ginčo esmės 20. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.

21. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (intravires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

22. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas, nuo kada pareiÅ¡kėjui (apeliantui) atsirado pareiga indeksuoti iÅ¡laikymo sumÄ : nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo dienos ar nuo teismo sprendime nurodytos iÅ¡laikymo priteisimo dienos).

23. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.208 straipsnyje nustatyta, jog tais atvejais, kuomet iÅ¡laikymas priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Kaip matyti iÅ¡ nurodytos teisės normos, periodinių iÅ¡mokų indeksavimo klausimas yra iÅ¡sprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu – CK 3.208 straipsnyje aiÅ¡kiai įvardytos indeksacijos taikymo sÄ lygos:

1) jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis; ir 2) atsižvelgiant į infliacijÄ .

24. Remiantis Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 „Dėl periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir aprašas), indeksavimas – tai periodinių išmokų perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas (Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 2 punktas).

Taigi, siekiant apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas iÅ¡laikymas turėtų tokiÄ pačiÄ perkamÄ jÄ galiÄ kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymo indeksavimo institutÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2010). CK 3.3 straipsnio, reglamentuojančio Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principus, 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, o viena iÅ¡ jo įgyvendinimo užtikrinimo priemonių ir yra įtvirtinta CK 3.208 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

25. Minėtame apraÅ¡e yra reglamentuota indeksavimo tvarka. ApraÅ¡e numatyta, kad periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksÄ (toliau vadinama – ir kainų indeksas), kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis (apraÅ¡o 3 punktas); periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos kartÄ per metus einamųjų metų vasario mėnesį (apraÅ¡o 4 punktas); neindeksuojamos tos periodinės iÅ¡mokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos (apraÅ¡o 7 punktas); skolininkas, mokantis periodines iÅ¡mokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines iÅ¡mokas.

Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (aprašo 9 punktas).

26. CK 6.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. Å ioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Nagrinėjamu atveju Å iaulių apylinkės teismas, priimdamas 2018 m. gegužės 10 d. sprendimÄ , priteisė iÅ¡ atsakovo R. P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2017 m. vasario 1 d., iki vaiko pilnametystės, pinigus vaiko iÅ¡laikymui pervedant iki 15 (penkioliktos) einamojo mėnesio dienos į vaiko motinos M. P. banko sÄ skaitÄ , paskiriant vaiko motinÄ nepilnamečio vaiko piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

27. Atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes bei nurodytas teisės aktų nuostatas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog asmeniÅ¡kai pačiam pareiÅ¡kėjui (apeliantui) įstatymo pagrindu atsirado pareiga indeksuoti iÅ¡laikymo sumÄ nuo teismo sprendime nurodytos iÅ¡laikymo priteisimo dienos (2017 m. vasario 1 d.), o ne nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2018-05-10). PareiÅ¡kėjui nevykdant pareigos indeksuoti iÅ¡laikymo sumÄ , iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į antstolį dėl teismo sprendimo vykdymo, todėl antstolis pagrįstai priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir teisėtai paragino pareiÅ¡kėjÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ .

28. ApraÅ¡o 5 punkte nustatyta, kad periodinė iÅ¡moka dauginama iÅ¡ kainų indekso ir dalijama iÅ¡ 100, gautas dydis apvalinamas vieno euro tikslumu (49 ir mažiau centų atmetama, o 50 ir daugiau centų apvalinama iki euro). Lietuvos statistikos departamento apskaičiavimais kainų indeksas periodinėms iÅ¡mokoms indeksuoti nuo 2018 m. vasario 1 d. buvo 103,90 (mokėtina iÅ¡laikymo suma padidėjo 8 Eur); nuo 2019 m. vasario 1 d. yra 101,90 (mokėtina iÅ¡laikymo suma padidėjo 12 Eur), todėl nuo 2018 m. vasario 1 d. pareiÅ¡kėjas privalėjo mokėti iÅ¡laikymÄ vaikui ne 200 Eur, o 208 Eur kas mėnesį; nuo 2019 m. vasario 1 d. – 212 Eur. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad pareiÅ¡kėjas teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo vaikui neindeksavo ir todėl susidarė 168 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

29. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju antstolis pagrįstai priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus, pagrįstai priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (CPK 611 str.). Atskirajame skunde apeliantas nurodo, kad nesutinka su bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydžiu (26,50 Eur) ir paÅ¡to iÅ¡laidomis (1,85 Eur), teigia, kad korespondencija paÅ¡tu siunčiama nebuvo, su vykdomÄ ja byla pareiÅ¡kėjas susipažino antstolių elektroniniame portale.

30. Antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 str., 611 str.). Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 610 str.1 d., 611 str. 1 d.). Vykdymo iÅ¡laidų dydį nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

31. Ä® bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidos (2019-07-03 Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija 48. p.) Nagrinėjamu atveju iÅ¡ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo matyti, kad antstolis paskaičiavo skolininkui 26,50 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, nurodyta vykdymo iÅ¡laidų suma nevirÅ¡ija Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1. punkte nurodyto bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydžio, ji paskaičiuota atsižvelgiant į skolos dydį, todėl paskaičiuotos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos yra pagrįstos.

32. Kitos Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nenurodytos vykdymo iÅ¡laidos (paÅ¡to ir kurjerių, ir kt.) atlyginamos (iÅ¡ieÅ¡komos) atsižvelgiant į faktines iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ių veiksmų atlikimu (Sprendimų vykdymo instrukcijos 65. p.). Ä®vertinus tai, kad antstolis skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ siuntė ne tik elektroniniu paÅ¡tu, tačiau ir adresu (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje yra minėtų antstolio parengtų dokumentų kopijos ir siuntimo lydraÅ¡tis, teismas sprendžia, kad antstolio paskaičiuotos 1,85 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos yra visiÅ¡kai pagrįstos bei nevirÅ¡ija Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytų dydžių.

33. IÅ¡analizavęs iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes, minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , įvertinęs raÅ¡ytinius civilinės bei vykdomosios bylos dokumentus, pareiÅ¡kėjo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas šį skundÄ dėl antstolio veiksmų, vertino antstolio veiksmų teisėtumÄ , tinkamai atliko antstolio procesinės veiklos kontrolę ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį, kuriÄ naikinti nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337–straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a: Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Irena StasiÅ«nienė