db6c6bdf-a7de-4faf-9140-e3cd87b0c022 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas S. Katauskas                                                  Baudž. byla Nr. 1A-851-360/2011Teisėja A. Simaitienė                                          Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01619-2010-8                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.2.; 1.2.14.1.3. (S)                                                     KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 22 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko,teisėjų Valentino Janonio, Violetos Miliuvienės, sekretoriaujant Aušrai Čybienei,dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei,gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui,nuteistajai O.

L.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžio, kuriuo O. L. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nutartimi, iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė 45 parų areÅ¡to bausmė.

Panaikintos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                                                            n u s t a t ė: O. L. nuteista už tai, kad 2010 m. lapkričio 2 d., apie 10.10 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjusi į prekybos centrÄ â€žRimi“, esantį Taikos pr. 64, Klaipėdos m., pasikėsino pagrobti UAB „RIMI Lietuva“ priklausančias prekes: 4 vnt.

„Bernų“ dešros po 12,99 Lt, bendros 51,96 Lt vertės; 2 vnt. „Medžioklės“ dešros po 12,99 Lt, bendros 25,98 Lt vertės, 1 vnt. „Kaimo“ dešros už 11,99 Lt; 2 vnt. „Žemaitiškos“ dešros po 11,69 Lt, bendros 23,38 Lt; 6 vnt. „Vytintos jautienos“ dešros po 14,99 Lt, bendros 89,94 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes už prekybinių kasų buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Taip pasikėsino pagrobti UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės svetimÄ turtÄ už 203,25 Lt.Apeliaciniu skundu Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendį ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., O. L. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę 30 parų areÅ¡to, subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta su 2010 m. gruodžio 17 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bausme, kuri 2011 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir paskirti areÅ¡to bausmę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. ir 2011 m. kovo 17 d. nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bausmės dalį. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Nurodo, kad teismas už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , O.

L. tinkamai parinko bausmės rūšį ir dydį, tačiau subendrindamas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , t. y., teismas bendrindamas bausmes, nurodė, kad taiko BK 63 straipsnio nuostatas, tačiau realiai pritaikė BK 64 straipsnyje numatytÄ bausmių bendrinimo tvarkÄ .Pirmosios instancijos teismas, nauju nuosprendžiu paskirdamas bausmę, turėjo jÄ subendrinti su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, o ne su nuosprendžiu paskirtomis neatliktomis bausmėmis, kadangi tai numato BK 64 str.

Taikydamas BK 63 straipsnio nuostatas, teismas turėjo įskaityti pagal ankstesnius nuosprendžius visÄ atliktÄ bausmę ar jos dalį.Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Gynėjas neprieÅ¡tarauja.Apeliacinis skundas tenkintinas.Prokuroras skundžia pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, subendrinant O. L. paskirtÄ sias bausmes. IÅ¡analizavus teismui pateiktÄ bylos medžiagÄ apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais ir konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir neteisingai subendrino O.

L. paskirtÄ sias bausmes. Pagal teismų praktikÄ dėl bausmių bendrinimo esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. numatytam atvejui, kuri naujai pakoreguota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2007 m. gegužės 22 d. nutartimi Nr. 2K-P-193/2007, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki Å¡ių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vienÄ ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), jÄ (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme.LR BK 64 str. taikomas, kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, tai yra kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį.Å iuo atveju, nustatyta, kad O.

L. nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 178 str. 4 d. padarė 2010 m. lapkričio 2 d., tai yra iki 2011 m. kovo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo. Skundžiamu nuosprendžiu teismas pripažinęs O. L. kalta pagal BK 178 str. 4 d., nors ir nurodė, jog vadovaujasi BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuostatomis tačiau netinkamai jas pritaikė. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliacinio skundo teiginiais, jog pirmosios instancijos teismas nauju nuosprendžiu paskirdamas bausmę, turėjo jÄ subendrinti su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis t. y.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendis turėjo būti subendrinamas su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m.. kovo 14 d. nuosprendžiu, kuris 2011 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi pakeistas, o ne su nuosprendžiu paskirtomis neatliktomis bausmėmis kaip tai numato BK 64 str. Taigi pirmosios instancijos teismas netinkamai 2011 m. birželio 17 d. nuosprendį subendrino su neatlikta bausme, paskirta 2010 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2011 m. birželio 8 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi. Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad taikant BK 63 str. nuostatas į bausmės laikÄ turi bÅ«ti įskaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Nors nuoroda į bausmių subendrinimÄ pagal BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., yra teisinga, pats bausmių subendrinimo procesas nurodytas neteisingai, nes bausmių subendrinimas suformuluotas taip, kaip tai nurodyta BK 64 str., bet ne BK 63 str. 9 d. Tokiu bÅ«du bausmes subendrinus BK 63 str. 9 d. nustatyta tvarka, į galutinės subendrintos bausmės laikÄ turėjo bÅ«ti įskaityta bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. ir 2011 m. kovo 14 d. nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

Apie tokį įskaitymÄ nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nepaminėta, todėl skundžiamas nuosprendis keistinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., BPK 328 str. 1 p., kolegija                                                                  n u s p r e n d ė:Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendį pakeisti. Panaikinti nuosprendžio dalį, kurioje vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., O.

L. paskirtos bausmės subendrintos su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., O. L. 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ 30 parų areÅ¡to bausmę, subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri subendrinta su 2010 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio bausme, kuri 2011 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ 45 parų areÅ¡to bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. ir 2011 m. kovo 17 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės dalį.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .                Kolegijos pirmininkas                                                         Savinijus Katauskas                                                                                Teisėjai                                                             Valentinas Janonis                                                                                                                                                            Violeta Miliuvienė