db6c012d-4df7-4c00-b011-8bb0cf39bbfa · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-258-1010/2019 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00155-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 22 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei, nuteistajam K.

Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam K. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad K. Å . nevykdė įpareigojimo dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , bÅ«damas priežiÅ«roje iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, esant priežiÅ«roje pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ padidėjo vertinimo balai nuo 52 iki 54 (priklauso vidutinės rizikos grupei), todėl probacijos skyrius mano, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti.

Nuteistasis K. Å . teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, jog 2019 m. liepos 10 d. užpildė praÅ¡ymÄ VMI dėl Patento iÅ¡davimo, tačiau strigo VMI sistema ir jis negalėjo susimokėti už patentÄ , t. y. VMI negalėjo jam apskaičiuoti mokesčio. Vakar, t. y. 2019 m. liepos 21 d. jis užpildė VMI praÅ¡ymÄ dėl patento iÅ¡davimo iki 2019 m. gruodžio mėn. Taip pat teismo posėdžio metu pateikė 2019 m. liepos 10 d. įmokÄ Sodrai. Taip pat nurodė, kad po teismo posėdžio važiuoja į VMI ir pristatys visus dokumentus Probacijos tarnybos atstovei.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras nurodė, kad nuteistasis iÅ¡ dalies vykdo įpareigojimÄ dirbti ar mokytis, taip pat siekia įsigyti patentÄ bei dirbti, jam žinoma, jog VMI sistema strigo, todėl siÅ«lo šį kartÄ patikėti nuteistuoju ir teikimo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis K. Å . turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. Å . nuteistas 2019 m. vasario 22d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Remiantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis prie 2018 m. gruodžio 13 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis naujai paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir visiÅ¡kai pridėta 2018 m. gruodžio 13 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bauda ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių bei 74 MGL, t.y. 3700 Eur bauda. Ä® paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityta pagal 2018 m. gruodžio 13 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu atlikta baudos dalis.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams 6 mėnesiams, įpareigojant K. Å . per bausmės laikÄ dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose. 2019 m. vasario 22 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 15 d. Probuojamojo elgesį pagal minėtÄ nuosprendį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos probacijos skyrius Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje kontroliuoja nuo 2019 m. kovo 25 d. probuojamasis 2019 m. kovo 29 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯vertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodikÄ . Nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinės rizikos grupei (52 balai). Probuojamasis vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programose. Tačiau nuo 2019 m. kovo 15 d. probuojamasis nedirbo, nesimokė, tuo pažeisdamas teismo skirtÄ kitÄ Ä¯pareigojimÄ . Pagal verslo liudijimÄ dirbo tik nuo 2019 m. gegužės 24 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. Pasiteisindamas pateikė įvairių melagingų priežasčių, kurios nepasitvirtino ir dėl to 2019 m. birželio 11 d. teikimu buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. 2019 m. birželio 13 d.

Tauragės apylinkės teismas, vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais teikimÄ atmetė. Teismo posėdžio metu probuojamasis pažadėjo nedelsdamas įsidarbinti. Pagal verslo liudijimÄ K. Å . dirbo nuo 2019 m. birželio 17 d. iki 2019 m. birželio 30 d. 2019 m. liepos 9 d. už Å¡io įpareigojimo nevykdymÄ dar kartÄ buvo įspėtas, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės, tačiau iki Å¡iol K. Å . dirbti nepradėjo. Kaip yra nurodęs Klaipėdos apygardos teismas, nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Vertinant bylos aplinkybes, laikytina, kad byloje yra įrodyta, kad probuojamasis nesilaikė teismo skirto įpareigojimo per bausmės laikÄ dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslÄ . Už tai nuteistajam K. Å . 2019 m. balandžio 30 d., 2019 m. liepos 9 d. skirti įspėjimai. Tačiau ir po pareikÅ¡tų įspėjimų K. Å . toliau pažeidinėjo minėtÄ Ä¯pareigojimÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, jog 2019 m. liepos 10 d. užpildė praÅ¡ymÄ VMI dėl Patento iÅ¡davimo, tačiau strigo VMI sistema ir jis negalėjo susimokėti už patentÄ , t. y.

VMI negalėjo jam apskaičiuoti mokesčio. Vakar, t. y. 2019 m. liepos 21 d., jis užpildė VMI praÅ¡ymÄ dėl patento iÅ¡davimo iki 2019 m. gruodžio mėn. Taip pat teismo posėdžio metu pateikė 2019 m. liepos 10 d. įmokÄ Sodrai. Taip pat nurodė, kad po teismo posėdžio važiuoja į VMI ir pristatys visus dokumentus Probacijos tarnybos atstovei. Teismas sutinka su probacijos skyriaus atstovo nurodymu, jog nustatytų aplinkybių visuma nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis Å¡iuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamasis yra tiek pavojingas, kad yra bÅ«tina jį siųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ , konstatuotina, jog nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad yra visos sÄ lygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Nuteistasis pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per bausmės laikÄ dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslÄ . Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog K. Å . vis tik, nors ir trumpam laikotarpiui, tačiau vykdė individualiÄ veiklÄ nuo 2019 m. gegužės 24 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. bei nuo 2019 m. birželio 17 d. iki 2019 m. birželio 30 d. Be to, kitus du teismo skirtus įpareigojimus, t. y. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose, K.

Š. vykdo. Jis taip pat dalyvavo psichologo konsultacijoje, atvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui. Aplinkybė, kad probuojamasis laikotarpiu nuo teismo nuosprendžio, kuriuo jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, priėmimo iki teikimo gavimo teisme dienos, nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų, leidžia teismui pagrįstai manyti, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai šiuo atveju dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis K.

Å . dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per bausmės laikÄ dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslÄ . Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį.

Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja Lina Šakarnienė