db6a94ad-0b01-444a-b754-e2e3b9950ed3 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-474-543/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43807-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 9 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Irmutė Kliučinskienė, sekretoriaujant Rasai Sabonienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui T. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. F., probuojamajam N. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam N. P. Teismas n u s t a t ė :

N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1285-224/2020, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, jam paskirta 50 parų areÅ¡to bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant N. P. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 7.00 val., taip pat įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. sausio 22 d. ir buvo pateiktas vykdymui. N. P. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. spalio 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam N. P. Teikime nurodyta, jog N. P. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. vasario 3 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis N. P. nevykdo jam paskirtų probacijos sÄ lygų, kadangi jis nustatytu laiku nebÅ«na namuose, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas ir padarė administracinį nusižengimÄ . Todėl Probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti N. P. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti.

Probuojamasis N. P. teisme paaiškino, jog nesutinka su fiksuotu pažeidimu dėl nebuvimo namuose, nes tuomet, kai tikrino pareigūnai, jis namuose miegojo ir negirdėjo pareigūnų beldimo į duris. Dėl padaryto administracinio nusižengimo nurodė, kad tai nebuvo tyčinis veiksmas, nes dėl turimos ligos pobūdžio ir vartojamų medikamentų nesuvaldė fiziologinių procesų ir nusišlapino automobilių stovėjimo aikštelėje. Dėl nustatyto neblaivumo paaiškino, kad šventė savo dėdės 60-metį, todėl vartojo alkoholinius gėrimus.

Nemano, jog turi priklausomybę alkoholiui, nors anksčiau dėl Å¡ios priklausomybės jau buvo gydytas. Alkoholį vartoja tik Å¡venčių progomis, tačiau vakar iÅ¡gėrė tris „bambalius“ alaus, nes sužinojo, kad yra kviečiamas į teismÄ . Prokuroras siÅ«lė tekimÄ tenkinti, kadangi probuojamasis N. P. piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, yra nubaustas administracine tvarka. Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1641 straipsnyje nurodytÄ atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2021 m. vasario 10 d. probuojamasis N. P. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis N. P. padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, dėl to buvo oficialiai įspėtas. Bylos duomenimis nustatyta, kad probacijos laikotarpiu probuojamasis N. P. nevykdė teismo nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., kadangi 2021 m. vasario 17 d. patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose.

Nors teismo posėdžio metu N. P. neigė šį pažeidimÄ , nurodydamas, jog patikrinimo metu jis buvo namuose, tačiau miegodamas neiÅ¡girdo atvykusių pareigÅ«nų beldimo, teismas tokius N. P. paaiÅ¡kinimus vertina kaip deklaratyvius, jie paneigti byloje esančiais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog minėtas patikrinimas buvo atliktas 2021 m. vasario 17 d. ne 1.30 val., kaip teigė N. P., o apie 23 val. 50 min. Å io patikrinimo metu namo durų pareigÅ«nams niekas neatidarė, o namo viduje lojo Å¡unys. 2021 m. kovo 9 d.

N. P. buvo įspėtas dėl Å¡io pažeidimo ir jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos bei galimos pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Tačiau minėtas įspėjimas reikiamos įtakos probuojamajam nepadarė, nes jis ir toliau piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų – Ä®statymo 27 straipsnio 2 punkte numatytos pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. birželio 20 d. 22 val. 14 min. patikrinimo metu jis buvo rastas namuose neblaivus, kai jam nustatytas sunkus 3,69 promilių neblaivumas. 2021 m. gegužės 17 d. probuojamasis N. P. buvo nubaustas administracine tvarka už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ (Å¡lapinimasis vieÅ¡oje vietoje). 2021 m. liepos 2 d. atlikus pakartotinį N. P. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ naudojant „OASys“ vertinimo metodikÄ , buvo nustatyta vidutinė tokio elgesio rizika – 50 balų.

Lyginant dabartinio N. P. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus su ankstesnio vertinimo rezultatais, matyti, jog jo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo nuo 48 iki 50. Visi aukščiau aptarti duomenys patvirtina, jog N. P. buvo suteikta galimybė pakeisti savo elgesį, realiai neatliekant jam paskirtos areÅ¡to bausmės, tačiau nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, tyčia nevykdė jam nustatytų probacijos sÄ lygų, vartojo alkoholį, probacijos laikotarpiu padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda bei ignoravo Probacijos tarnybos įspėjimus, yra nekritiÅ¡kas savo veiksmų atžvilgiu, turi susiformavusias antivisuomenines nuostatas ir negeba jų atsisakyti, todėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir N. P. siunčiamas į pataisos įstaigÄ atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti probuojamajam N. P. areÅ¡to bausmės, paskirtos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti jo atžvilgiu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti N. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 2 d. 15 val. 20 min. iki 2020 m. lapkričio 3 d. 9 val. 30 min. (1 diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. AreÅ¡to bausmę N. P. nustatyti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio N. P. sulaikymo dienos, vykdant Å¡iÄ teismo nutartį. IÅ¡aiÅ¡kinti N. P. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus ((duomenys neskelbtini)) atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos – Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡a pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nutarčiai įsiteisėjus, N. P. asmens bylÄ Nr. 1GN-537/2021 grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å¡iÄ nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Irmutė Kliučinskienė