2019-07-08 Nr. CB-6943-2-32-3-01045-2017-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1151/2019

Teisminio proceso Nr. 2-32-3-01045-2017-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės–Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. birželio 28 d. gautu ieškovo A. U. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas A. U. kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartį ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo arba ieškinį tenkinti.

Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartimi paliktas nepakeistas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 9 d. sprendimas atmesti ieškinį dėl medicinos įstaigos gydymo turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Teismai nustatė, kad atsakovė VšĮ Pasvalio ligoninė gydė ieškovo motiną dėl kairio klubo srityje atsiradusios pragulos. Jai mirus, nustatyta pacientės mirties priežastis – prasidėjęs plaučių uždegimas. Remiantis sudarytos komisijos užklaustų gydytojų specialistų pateiktais rašytiniais atsakymais bei ekspertizės aktu, diagnostikos ir gydymo klaidų nepadaryta. Nenustatyta ligoninės darbuotojų (gydytojų ir slaugytojų) neteisėtų veiksmų, kurie priežastiniu ryšiu būtų susiję su pacientės sveikatos būklės pablogėjimu, kai ji buvo gydoma ligoninės stacionare.

Ieškovo A. U. kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo A. U. paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

1. Teismai pažeidė įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles, nustatytas CPK 176-185 straipsniuose. Tiek pirmosios instancijos teismas, tiek Lietuvos apeliacinis teismas nesivadovavo Akreditavimo tarnybos ataskaita (ataskaitą rengė Valstybinės medicininio audito inspekcija prie Sveikatos apsaugos ministerijos (dabar – Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos)). Ši įstaiga ataskaitoje padarė išvadą, kad nuo 2016-01-26 iki 2016-02-16 pacientei O. U. VšĮ Pasvalio ligoninėje asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos pažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimus. CPK 197 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dokumentai, išduoti valstybės ir savivaldybių institucijų, patvirtinti kitų valstybės įgaliotų asmenų neviršijant jiems nustatytos kompetencijos bei laikantis atitinkamiems dokumentams keliamų formos reikalavimų, laikomi oficialiaisiais rašytiniais įrodymais ir turi didesnę įrodomąją galią.

2. Teismai vertindami įrodymus rėmėsi ikiteisminio tyrimo medžiaga ir jos metu atlikta deontologine ekspertize, nors ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir tirtų įrodymų, nustatytų faktų vertinimas didesnės įrodomosios galios neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-12-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-685/2013). Teismai nepagrįstai nevertino profesoriaus, habilituoto daktaro A. A. G. konsultacinės išvados dėl pacientės sveikatos būklės ir mirties priežasties.

3. Pacientei nebuvo suteiktas tinkamas gydymas. Ligos būklė priimant ją į ligoninę buvo stabili. Per tą laiką infekcija išplito, opos padidėjo, būdama ligoninėje ji susirgo ir kita liga - plaučių uždegimu, nuo kurio mirė. Taigi yra tiesioginis priežastinis ryšys tarp netinkami suteiktų medicininių paslaugų, netinkamo gydymo ir pacientės mirties.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai taikė ir pažeidė teisės normas ir (ar) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė

Alė Bukavinienė

Antanas Simniškis