db6858f8-9808-4cf7-9899-eaeae5b28601 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-15709-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11127-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 2.5.10.5.2.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Hoptransa“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Hoptransa“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 228,51 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012-07-23 atsakovas S. A. iÅ¡davė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kurio pagrindu įsipareigojo 2012-09-23 besÄ lygiÅ¡kai sumokėti 228,51 Eur (789,00 Lt) ieÅ¡kovei UAB „Hoptransa“.

IeÅ¡kovui praleidus terminus, numatytus Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme, per kuriuos galima pateikti vekselį apmokėjimui, vekselis ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo momentu yra laikytinas skolos raÅ¡teliu, tačiau tai nepaneigia fakto, kad Å¡alis sieja paskolos teisiniai santykiai. Kadangi ieÅ¡kovei nepavyko rasto atsakovo, siekiant taikiai iÅ¡spręsti kilusi ginÄÄ , ieÅ¡kovė yra priversta kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo.Atsakovui S. A. ieÅ¡kinys, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 straipsnio reikalavimų – įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ terminÄ CPK reikalavimus atitinkančio atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateikti atsiliepimai į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2012-07-23 paprastojo vekselio (mokėjimo terminas 2012-09-23) (5 b.l.) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei UAB „Hoptransa“ yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Atsakovo elektroniniu paÅ¡tu 2016-08-01 pateikti duomenys negali sudaryti pagrindo netenkinti pagrįstų ir teisėtų ieÅ¡kovės reikalavimų, kadangi Å¡ie duomenys yra susiję ne su 2012-07-23 (mokėjimo terminas 2012-09-23) paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, dėl kurio ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimus Å¡ioje byloje, o su visai kitu 2012-07-23 (mokėjimo terminas 2012-10-23) paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, klausimas dėl kurio yra iÅ¡spręstas civilinėje byloje Nr. 2-24615-717/2014.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus ir byloje nustatytÄ aplinkybę, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 228,51 Eur skolos.IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio – priteistinos iÅ¡ atsakovo S. A. ieÅ¡kovei UAB „Hoptransa“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Hoptransa“, į.k. 160001727, buveinės adresas S. Žukausko g. 13, Ramučių k., Kauno r., atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT40 7044 0600 0340 6697, AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, 228,51 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 51 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Mindaugas Plučas