db67a5e4-2763-4bea-80f1-e3b9494cffe3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9459-897/2014(Proceso Nr. 2-06-3-07699-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija:60.; 35.5; 42.10; 116.5.1; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „Koldlita“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Prima VIA“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 13120,64 Lt skolos, 296,58 Lt palÅ«kanų, 8,75 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė pagal atsakovės pateiktÄ transporto užsakymÄ Ä¯sipareigojo pervežti krovinius, o atsakovė įsipareigojo už krovinių pervežimÄ atsiskaityti su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė įvykdė savo įsipareigojimus, pervežė krovinius ir iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Atsakovė pagal jai iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ su ieÅ¡kove už suteiktas pervežimo paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga 13120,64 Lt.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK                      123 str. 4 d., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-02-12 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Krovinio pervežimo užsakymÄ - sutartį Nr. 14-04, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti krovinius, o atsakovė įsipareigojo už krovinio pervežimÄ atsiskaityti su ieÅ¡kove.

IeÅ¡kovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, pervežė krovinius ir 2014-02-28 iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija CAR14, Nr. 02123, tačiau atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, ir liko skolinga ieÅ¡kovei 13120,64 Lt.Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai krovinių pervežimo teisiniai teisniai santykiai (LR CK 6.808 str.). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomas sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Byloje pateikti ir iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo sutartines prievoles, tai yra atliko atsakovės užsakytas krovinių pervežimo paslaugas, tuo tarpu atsakovė savo pareigos nustatytu terminu atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, priklausančio mokėti užmokesčio už paslaugas per sutartyje nustatytus terminus ieÅ¡kovei nesumokėjo.

Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, ieÅ¡kovei pretenzijų dėl paslaugų suteikimo nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Kadangi ieÅ¡kovė suteikė atsakovei transporto paslaugas, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.), ir tokiu bÅ«du pažeidė sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti sumokėti nesumokėtÄ užmokestį už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas (CK 6.213 str. 1 d.).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 296,56 Lt dydžio palÅ«kanas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsniu, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, taip pat ir įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 296,58 Lt dydžio palÅ«kanos ir 8,75 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 302,25 Lt žyminio mokesčio, 179,69 Lt vertimo iÅ¡laidos, 339,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, viso 820,94 Lt (CPK 93 str. 1 d.). 2014-07-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovės turtui palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Koldlita“, į. k. 125585769, registracijos adresas – Sietyno g. 8, Vilnius, buveinės adresas – Savanorių pr. 8-12, Vilnius, iÅ¡ atsakovės UAB „Prima VIA“, į. k. 300582906, registracijos adresas – Statybininkų pr. 7A-60, Klaipėda, buveinės adresas – N. U. g. 3, Klaipėda, 13120,64 Lt skolos, 296,58 Lt palÅ«kanų, 8,75 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ 13417,22 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 820,94 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.2014-07-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Lina Tamulevičienė