db657919-a90d-4d3a-8b06-9c6b6bbefd68 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-615-1005/2021 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00742-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1. 3.2.6.5. 3.4.5.1. 3.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 23 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. V. teisių perėmėjoms V. V. ir E. V., per vaizdo ir garso konferencijų platformÄ â€žZOOM“ dalyvaujant pareiÅ¡kėjų atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui E. M., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos VÄ® „Turto bankas“, atstovui (apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

V. teisių perėmėjų V. V. ir E. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje E. M. ir Lietuvos valstybė, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. V. (duomenys neskelbtini) mirė, todėl Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2021-01-28 nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki paaiÅ¡kės mirusiojo V. V. teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«muose buvo gauti advokato K.Paspirgėlio praneÅ¡imai, kad V. V. palikimÄ priėmė V. V. ir E. V., kurios su juo sudarė atstovimo sutartį. Prie advokato praneÅ¡imo yra pridėtas (duomenys neskelbtini) notaro liudijimas, kad V. V. palikimÄ priėmė V. V. ir E. V.. PareiÅ¡kėjo teisių perėmėjos praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. V. tėvas P. P. V. po savo sutuoktinės E. J. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiniu valdymu.

PareiÅ¡kime nurodoma, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . PareiÅ¡kime aiÅ¡kinama, kad P.P. V. po sutuoktinės E.J. V. mirties faktiÅ¡kai iki savo mirties valdė likusį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ir tokiu bÅ«du priėmė sutuoktinės palikimÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo V. V. teisių perėmėja V. V. pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti ir parodė, kad yra V. V. naÅ¡lė. Su V. V. susituokė 1991 metais.

VisÄ laikÄ gyveno kartu su uoÅ¡viais (duomenys neskelbtini) kaime ir vedė bendrÄ Å«kį. E.J. V. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties P.P. V. toliau iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) gyveno ten pat. Viskas toliau kartu buvo tvarkoma, prižiÅ«rima, P.P. V. vardu mokami mokesčiai. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo V. V. teisių perėmėja E. V. pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti ir parodė, kad yra gimusi (duomenys neskelbtini). Nuo gimimo gyveno (duomenys neskelbtini) kaime kartu su seneliais.

Jos močiutė E.J. V. mirė (duomenys neskelbtini). Po močiutės mirties senelis toliau gyveno kartu iki pat savo mirties. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjų atstovas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo byloje E. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Teismo posėdžio metu E. M. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir patvirtino, kad jos tėvas P.P. V. po savo sutuoktinės mirties toliau gyveno (duomenys neskelbtini) kaime Å¡eimos namuose.

Lietuvos valstybė, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad praÅ¡o pareiÅ¡kėjo V. V. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Liudytoja V.R. teismo posėdžio metu parodė, kad E.J. V. buvo jos teta, o P.P. V. tetos vyras. Po tetos mirties (duomenys neskelbtini) P.P. V. toliau gyveno savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime iki savo mirties. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad E.J.

V. mirė (duomenys neskelbtini) bÅ«dama santuokoje su P.P. V.. E.J. V. buvo deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). P.P. V. mirė (duomenys neskelbtini). E.J. V. turėjo vaikus V. V. ir E. M.. Po E.J. V. mirties palikimas nebuvo priimtas, o po P.P. V. mirties palikimÄ priėmė V. V. ir E. M.. IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ pažymos matyt, kad E.J. V. vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus Lietuvos Respublikoje neįregistruotos. IÅ¡ KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos KupiÅ¡kio seniÅ«nijos pažymos matyti, kad P.P. V. vardu KupiÅ¡kio seniÅ«nijos 1991 – 1998 ir 1998 - 2003 metų Å«kinėse knygose yra įregistruotas Å«kinis kiemas ir tam kiemui priklausantis gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo teisių perėmėjos praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P.P. V. po sutuoktinės E.J. V. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimÄ mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria.

Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimtas pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti arba kreipiantis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs kriterijus, kurie yra svarbÅ«s nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti.

Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-382/2010, Nr. 3K-3-487/2010 ir kt.). Taigi, teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan.

Byloje nustatyta, kad po sutuoktinės mirties P.P. V. per Lietuvos Respublikos CK nustatytÄ trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminÄ nepadavė pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalis), tačiau toliau valdė jam ir sutuoktinei E.J. V. priklausančius namus, mokėjo mokesčius, naudojosi santuokoje įgytas daiktais. Atsižvelgdamas į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo teisių perėmėjų bei liudytojos paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pakanka duomenų, leidžiančių pagrįstai teigti, kad P.P. V. priėmė savo mirusios sutuoktinės palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, todėl pareiÅ¡kimas nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ yra pagrįstas ir tenkintinas, nes toks juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra susijęs su E.J.

V. įpėdinių subjektinėmis teisėmis įforminant palikimÄ . Kadangi palikimo negalima priimti dalimis (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 1 dalis), tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Lietuvos Respublikos CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270, 444, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo V. V. teisių perėmėjų V. V. ir E. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio (palikimo priėmimo) fakto nustatymo tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės E. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , per trijų mėnesių laikotarpį faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldėtÄ turtÄ . Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl turto, likusio po E. J. V. mirties, paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Rakauskas