db6562a5-536c-4770-a4bb-e20831fd9dfe · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-6126-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00977-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 53 (S)     KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS   2015 m. liepos 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs K. J. praÅ¡ymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1419-982/2015, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1419-982/2015 K.

J. buvo paskirta 15 (penkiolikos) parų administracinio areÅ¡to nuobauda už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d. 2015 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teisme gautas K. J. praÅ¡ymas leisti atlikti administracinio areÅ¡to nuobaudÄ poilsio dienomis. PraÅ¡yme nurodomos analogiÅ¡kos aplinkybės, kurios buvo iÅ¡dėstytos 2015 m. liepos 7 d. ir 2015 m. liepos 8 d. praÅ¡ymuose, tik tvirtinama, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jau atliko pusę paskirtos nuobaudos, o likusį laikÄ , jei teismas tenkintų jo praÅ¡ymÄ , gyventų motinos bute ir naudodamasis elektroninėmis priemonėmis darbo dienomis dirbtų, o savaitgaliais atvyktų atlikti likusios administracinio areÅ¡to dalies.

PraÅ¡ymas atmestinas.Minėta, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 2 d. nustatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn praÅ¡ymu, teismas gali paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis. Pažymėtina, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog teismas gali, bet neprivalo paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis, įvertinęs svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes ir tai, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, įvertinęs visas ankstesniuose praÅ¡ymuose nurodytas aplinkybes, 2015 m. liepos 10 d. nutartyje konstatavo, kad iÅ¡ bylos duomenų neseka iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., bus pasiekti K. J. paskyrus administracinį areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis. IÅ¡ esmės naujų aplinkybių K. J. savo 2015 m. liepos 14 d. praÅ¡yme nenurodė, todėl 2015 m. liepos 10 d. nutarties keisti nėra teisinio pagrindo.

Minėtoje teismo nutartyje nurodyti priimto sprendimo motyvai, todėl teismas jų nekartoja. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 2 d., 30 str., 305 str., nutarė: K. J. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Darius Urbonas