db637582-991f-4ee9-a9ac-e503d411bc50 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-1936-670/2019; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00016-2019-4; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; (S) 2.6.10.5.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 27 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SteelTrade“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „KęSęK“ dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „SteelTrade“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KęSęK“ priteisti 1 037,27 Eur skolos, 242,28 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2019 m. sausio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mai civilinėje byloje Nr. L2-916-670/2019 priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „KęSęK“ 1 037,27 Eur skolos, 242,28 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2019 m. sausio 28 d. gauti skolininkės prieÅ¡taravimai dėl kreditorės reikalavimų. 2019 m. vasario 7 d. priėmus ieÅ¡kinį teismo įsakymas panaikintas, toliau byla nagrinėjama ginčo teisenos tvarka.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, t. y. įteikti uždarosios akcinės bendrovės „KęSęK“ direktoriui K. B.. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis.). Atlikus formalų uždarosios akcinės bendrovės „SteelTrade“ pateiktų įrodymų tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „SteelTrade“, atstovaujama direktoriaus T. S. ir atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „KęSęK“, atstovaujama direktoriaus K.

B., 2016 m. gegužės 11 d. pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. STK-16-018, pagal kuriÄ atsakovė pirko metalo produkcijÄ pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Pagal 2018 m. rugpjūčio 8 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. STT000039494 įsigijo prekių už 3 041,38 Eur ir 2018 m. rugpjūčio 16 d. pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. STT000039653 įsigijo prekių už 125,89 Eur. Vykdydama prisiimtus įsipareigojimus atsakovė privalėjo atsiskaityti per 30 dienų po to, kai pardavėjas pateiks sÄ skaitas faktÅ«ras, t. y. iki 2018 m. rugsėjo 17 d., tačiau sumokėjo 2 130 Eur ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1 037,27 Eur.

Kadangi atsakovė už pirktÄ produkcijÄ neatsiskaitė per sutartyje numatytus terminus, vadovaujantis pirkimo-pardavimo sutarties VI dalies 1 punktu, paskaičiuoti 0,2 procentų delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Delspinigiai sudaro 242,28 Eur. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.4 straipsnį kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t. y. laiku ir numatytais terminais neatsiskaitė (sumokėta tik dalis) už pateiktas prekes pagal 2018 m. rugpjūčio 8 d. ir 2018 m. rugpjūčio 16 d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pripažintina, kad yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1 037,27 Eur skolos ir 242,28 Eur palÅ«kanų.

Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 4 dalies ir 5 dalies nuostatomis iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 8 procentų metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 392 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 29 Eur žyminio mokesčio ir 363 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Vadovaudamasis CK 6.200 straipsniu, 6.210 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, CPK 93 straipsniu, 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KęSęK“, juridinio asmens kodas 303034886, 1 037,27 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt septynis Eur 27 ct) skolos, 242,28 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du Eur 28 ct) delspinigių, 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 7 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 392 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „SteelTrade“, juridinio asmens kodas 302632941.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Klimaitis