db6179a6-87da-4704-824a-e2df71ef49e8 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                 Administracinė byla Nr. A2.9-78-847/2012                                                                                        (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00055-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija 48.3 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. sausio 26 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant M.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,           nustatė:     2012-01-11 d. 1130 val. M. J., bÅ«damas per vienerius metus baustas administracine tvarka du kartus pagal ATPK 178 str., gėrė alkoholinius gėrimus – alų vieÅ¡oje vietoje – ant važiuojamosios kelio dalies, esančios (duomenys neskelbtini).

Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d. M. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.                M. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, pateiktais duomenimis apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.      Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.     Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl jo labai gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Tai, kad yra baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymis.      Skiriant nuobaudÄ teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, duomenų apie teistumÄ protokolÄ suraÅ¡iusi institucija nepateikė, per metus baustas aÅ¡tuonis kartus ir net devynis kartus praeityje, tačiau jokių iÅ¡vadų nedaro. Todėl M. J. skirtinas sankcijoje numatytas administracinis areÅ¡tas.     Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas            nutaria:             M.

J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti deÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ .            Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimÄ priėmusį teismÄ .            Teisėja                                                                                                                Valentina Paliulionienė