db5ff10d-0122-4924-9f7b-20719d99f4bf · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-1216-246/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59917-2015-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.6.4.; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.10; 1.1.7.2.7; 1.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 13 d.Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius,sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, kaltinamajam A. V.,nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams R.

L., S. M., R. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ , kurioje     A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Varėnoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:2001-01-25 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d.(sena red.) - 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu;2001-05-03 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (sena red.) - 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str., galutinė bausmė - 5 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 2003-08-12 paleistas iÅ¡ Marijampolės PN lygtinai 11 mėn. 25 d.; 2004-08-02 iÅ¡brauktas iÅ¡ Varėnos raj.

PI įskaitos;2012-01-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 metai laisvės apribojimo, 2012-09-21 Kauno m. apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimas pakeistas 90 parų arešto;2012-12-03 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams 2 mėn. laisvės atėmimo; LR BK 64 str. 1, 3 d. subendrinta su 2012-01-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 2012-09-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista kita bausme neatlikta bausme ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.;

Marijampolės rajono apyl. teismo 2013-08-14 nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos 2013-08-14 d. 2 mėnesiams 15 dienų;2013-09-26 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 4 d. galutine bausme paskirtas laisvės atėmimÄ 2 mėnesiams 15 dienų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, 2014-05-20 atlikęs bausmę,    kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.; 178 str. 1 d.; 187 str.3 d., 187 str. 1 d., apraÅ¡ytų 2016-04-26 kaltinamajame akte, padarymu,     n u s t a t ė:      A.

V. padarė vagystes ir sugadino svetimÄ turtÄ :     laikotarpiu nuo 2015-10-26 22.30 val. iki 2015-10-27 8.40 val. (duomenys neskelbtini) įsibrovė į nukentėjusiojo R. L. neužrakintÄ Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kurio pagrobė statybinius įrankius: kampinio Å¡lifavimo maÅ¡inÄ â€žBosch”, 200 eurų vertės, gręžtuvÄ â€žBoseli“, 100 eurų vertės, pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“, 300 eurų vertės, rankinį diskinį pjÅ«klÄ â€žEinhell“, 50 eurų vertės, skersavimo pjÅ«klÄ â€žMeec“ su uždėtu varikliu „Brusk“, 100 eurų vertės, stalines diskines pjovimo stakles su „Parma” firmos varikliu, 100 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R.

L. 850 eurų dydžio turtinę žalÄ , tai yra jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;    be to, laikotarpiu nuo 2015-10-27 iki 2015-10-28 9 val. (duomenys neskelbtini) išėmęs langÄ pateko į nukentėjusiojo S. M. jÅ«rinį konteinerį, iÅ¡ kurio pavogė viduje buvusį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini) DU AL SIM“, 50 eurų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“, 30 eurų vertės, televizoriaus priedėlį, 20 eurų vertės, 4 butelius Å¡ampano, vieneto vertė 3 eurai, bendros 12 eurų vertės, 3 vnt. vyno butelių, vieneto vertė 1,5 euro, bendros 4,5 euro vertės, žiÅ«ronus, 20 eurų vertės ir neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su pakrovėju, 100 eurų vertės, bei iÅ¡ nukentėjusiojo S. M. pavėsinės, esančios toje pačioje vietoje, pagrobė muzikinį centrÄ su dviem kolonėlėmis, bendros 100 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. M. bendrÄ 336,5 eurų dydžio turtinę žalÄ , tai yra jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;    be to, laikotarpiu nuo 2015-11-23 20 val. iki 2015-11-24 apie 11 val., iÅ¡daužęs namelio ant ratų, stovinčio (duomenys neskelbtini) lango stiklÄ pateko į nukentėjusiajam R.

L. priklausantį namelį ant ratų, iÅ¡ kurio pagrobė staliukÄ , 35 eurų vertės, magnetolÄ â€žTunex“, 15 eurų vertės, 3 vnt. čiužinių, bendros 350 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. L. bendrÄ 400 eurų dydžio turtinę žalÄ , apgadino duris, 75 eurų vertės, iÅ¡daužė stiklÄ , 50 eurų vertės ir sudaužė namelyje buvusį veidrodį, 30 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. L. bendrÄ 155 eurų dydžio turtinę žalÄ , bei pasikėsino įsibrauti į nukentėjusiojo R.

L. garaÅ¾Ä , esantį ten pat, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, nes nepavyko iÅ¡laužti garažo durų, tai yra jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis);    be to, tyrimo metu nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), prasukęs galinių bei vairuotojo pusės durelių spyneles, pateko į automobilį „FIAT Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „Klimato kaita“, ir pagrobė automobilinę magnetolÄ â€žSony“, 80 eurų vertės, akumuliatorių „Exide 100H“, 100 eurų vertės, 2 vnt. raktų komplektų, vieneto vertė 50 eurų, bendros 100 eurų vertės, kondicionavimo įrankius, 80 eurų vertės, 2 vnt. garso kolonėlių, vieneto vertė 35 eurai, bendros 70 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Klimato kaita“ bendrÄ 430 eurų dydžio turtinę žalÄ , bei tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje įsibraudamas į UAB „Klimato kaita" automobilį „FIAT Ducato“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sugadino galinių durelių, vairuotojo pusės durelių ir užvedimo spyneles bei salono apÅ¡vietimÄ , bendros 200 eurų vertės, taip pat apgadino akumuliatoriaus laidus, 20 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Klimato kaita“ bendrÄ 220 eurų dydžio turtinę žalÄ , tai yra jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis).     Surinkti įrodymai.    Kaltinamasis A.

V. kaltu prisipažino pilna kaltinimo apimtimi ir parodė, kad nusikalstamas veikas padarė kaltinamajame akte iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis. Gailisi nusikaltęs. Pripažįsta nukentėjusiųjų R. L. 850 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį, nukentėjusiojo S. M. 286,50 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį, nukentėjusiojo R. L. iki 500 eurų dydžio padidintÄ civilinį ieÅ¡kinį, civilinio ieÅ¡kovo UAB „Klimato kaita“ 650 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį. Parodė, kad pagrobtus daiktus pardavė.

Å iuo metu dirba pas Å«kininkus, tai įformindamas verslo liudijimais ar Å«kininkų pažymomis, iÅ¡laiko du mažamečius vaikus – vienerių metų ir dviejų metų, vaikų motina nedirba.    Nusikaltimai įrodyti ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.    IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad kaltinamasis parodė, kur ir kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas (t. 2, b. 1. 35-39, 27-34).).       Nukentėjusysis R.

L. parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-10-26 22.30 val. iki 2015-10-27 8.40 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å«kinio pastato dingo kampinio Å¡lifavimo maÅ¡ina „Bosch“, gręžtuvas „Bosch“, pjÅ«klas „Husqvarna“, rankinis diskinis pjÅ«klas „Einhdl“, skersavimo pjÅ«klas „Mec“ su uždėtu varikliu „Brusk“, iÅ¡ malkinės dingo stalinės diskinės pjovimo staklės su „Parma“ varikliu, staklės perdirbtos namuose. Ūkinis pastatas ir malkinė buvo uždaryti, tačiau neužrakinti, kiemas aptvertas (t. 1, b. 1. 5, 6).    IÅ¡ 2015-10-27 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (t.1, b. 1. 7-16).     Dėl vagystės iÅ¡ S. M. jÅ«rinio konteinerio ir pavėsinės     2015-10-29 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole S. M. parodė, kad 2015-10-27 nakties metu dirbo ir nebuvo savo gyvenamajame jÅ«riniame konteineryje, esančiame (duomenys neskelbtini) 2015-10-28 apie 9 val. grįžęs iÅ¡ darbo pastebėjo, kad išėmus namelio langÄ iÅ¡ vidaus pagrobti du mobilieji telefonai - vienas iÅ¡ jų (duomenys neskelbtini) DU AL SIM juodos spalvos, kitas telefonas NOKIA žalios spalvos, televizijos priedėlis, 4 Å¡ampano buteliai, 3 vyno buteliai, žiÅ«ronai, muzikinis centras, kuris buvo kartu su kolonėlėmis padėtas pavėsinėje.

Kas galėjo įvykdyti vagystę, nežino (t. 1, b. 1.40-41).    2015-10-29 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. 1. 42-52).     2015-11-16 nukentėjusysis S. M. parodė, kad jis Å¡iuo metu statosi namÄ (duomenys neskelbtini). Kol vyksta statybos, gyvena statybvietėje esančiame jÅ«riniame konteineryje (t. 1, b. 1. 59, 62).     Dėl vagystės iÅ¡ R. L. namelio ant ratų ir pasikėsinimo pagrobti turtÄ iÅ¡ nukentėjusiojo R. L. garažo bei nukentėjusiojo R.

L. turto sugadinimo.    Dėl UAB „Klimato kaita“ turto pagrobimo ir sugadinimo    IÅ¡ 2015-11-24 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad R. L. parodė, jog atvykęs 2015-11-24 apie 11 val. į jam priklausančius garažus, esančius (duomenys neskelbtini), pastebėjo kieme stovinčio namelio ant ratų iÅ¡laužtas duris ir iÅ¡daužytus langus, namelio viduje pasigedo staliuko, ir magnetolos „Tunex“. Apėjęs greta pamatė S. Č. autobusiukÄ , v/n (duomenys neskelbtini) kurio durų galinė spynelė buvo sugadinta, o viduje pamatė įjungtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kuris yra ne S. Č., nes jis tai jam pasakė telefonu.

Taip pat pastebėjo, kad sugadinti garažo vartai, tačiau į vidų patekta nebuvo (t. 1, b. 1. 69-82).     2016-03-22 papildomos apklausos metu R. L. parodė, kad atėjęs papildomai apklausai pas tyrėjÄ Ä¯ kabinetÄ , pastebėjo kabinete staliukÄ ir paprašė tyrėjo, kad leistų jam jį apžiÅ«rėti. StaliukÄ atpažino kaip savo iÅ¡ bendrų požymių, t. y. jis buvo stikliniu virÅ¡umi, apie 50 cm aukščio medine rudos spalvos apačia su keturiais ratukais ir keturiomis metalinėmis kojomis.

Atsimena savo anksčiau duotus parodymus ir nori papildyti, kad vagystės metu iÅ¡ namelio buvo pavogti trys čiužiniai, kuriuos rado netoliese nuo namelio, magnetola „Tunex“. Vagystės metu buvo iÅ¡daužtas namelio ant ratų langas, apgadintos namelio ant ratų durys, viduje po vagystės buvo sudaužytas veidrodis. Taip pat buvo pasikėsinta patekti į jam priklausantį garaÅ¾Ä , apgadintos jo durys ir sugadinta garažo durų spyna (t. 1, b. 1. 106).   IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R.

L. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ (t. 1, b. 1. 94-95), kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, įvykio vietoje paliktÄ kaltinamojo A. V..    2015-12-02 nukentėjusysis S. Č. parodė, kad 2015-11-24 apie 11 valandÄ jam paskambino pažįstamas R. L., kuris pranešė, kad yra apvogtas jo įmonei UAB „Klimato kaita“ priklausantis automobilis „Fiat Ducato“, v. n. (duomenys neskelbtini) Rolandas daugiau nieko nepaaiÅ¡kino, tik paklausė ar autobusiuko viduje esantis mobilaus ryÅ¡io telefonas yra jo, nes automobilyje rado Ä®jungtÄ telefonÄ .

Jis atsakė, kad telefonas tikrai nėra jo, nes autobusiukas buvo paliktas porÄ savaičių ir jokio telefono jame nepaliko. Vėliau po pietų jis nuvyko prie minėto autobusiuko ir pastebėjo, kad yra prasuktos galinių ir vairuotojo pusės durelių spynelės, užvedimo spynelė taip pat buvo sugadinta. Kad sugadinta užvedimo spynelė pastebėjo tik bandydamas užkurti automobilį, nes iÅ¡oriÅ¡kai sugadinimų nesimatė. Taip pat sugadintas salono apÅ¡vietimas, iÅ¡plėštas flakonas. IÅ¡ automobilio pavogta automobilinė magnetola, akumuliatorius, du raktų komplektai su dėžutėmis (t. 1, b. 1. 114).2016-02-02 liudytoja M.

B.-T. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo trimis nepilnamečiais vaikais. Ji naudojasi „Tele2 pildyk“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo abonentu naudojasi jau apie metus laiko. Taip pat naudojosi „Tele2 pildyk“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini)juo pradėjo naudotis maždaug 2015 metų rudenį. Å iuo metu Å¡iuo numeriu jau nebesinaudoja. Abudu Å¡ie numeriai veikė viename telefono aparate „Nokia“. Å iame telefone gali veikti dvi SIM kortelės. Jai Å¡itÄ telefono aparatÄ padovanojo jos bičiulis A.

V., pravarde „V.“. Jis yra jos vyro E. T. draugas, per savo vyrÄ ji ir susipažino su A. V.. Jį pažįsta apie du metus. Kur A. V. gyvena ji nežino, tik žino, kad jis pagal kilmę yra kilęs nuo Varėnos kraÅ¡to. Kiek jai yra žinoma, jis kuris laikas pagyvena kažkur Kauno mieste, paskui kuriam laikui iÅ¡važiuoja pagyventi į Varėnos kraÅ¡tÄ . Jis telefonÄ â€žNokia“ jai padovanojo 2015 metų jei teisingai atsimena, lapkričio pradžioje. Jis jai padovanojo telefonÄ , nes matė, kad prieÅ¡ tai ji naudojosi labai prastos bÅ«klės telefono aparatu.

Ji nepagalvojo, kad Å¡is jai padovanotas telefonas galėtų bÅ«ti vogtas. Kur Å¡iuo metu yra A. V. ji nežino. Kad telefonas yra vogtas ji sužinojo tik apklausos metu (t. 1, b. 1.123-124).    2016-02-02 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. B. – T. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 225“ (t. 1, b. 1. 125-126).    2016-03-21 apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 225“ (t. 1, b. 1.129-131).    2016-03-23 pakvitavimu mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 225“ grÄ Å¾intas S. M. (t. 1, b. 1. 132).    2015-11-24 PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nustatyta, kad įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu niekas nerasta, niekas nepaimta (t. 1, b. 1. 69-71).    2015-12-03 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nenustatyto asmens telefoninių pokalbių kontrolės, kuriame nurodyta, kad R.

L. pateikto mobilaus ryšio telefono apžiūros metu nustatyta, kad aparate veikia abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus telefono užrašų knygelę rasti kontaktai priklausantys tam pačiam asmeniui: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atlikus užklausimus buvo nustatyta, kad iš gyvenamojo jūrinio konteinerio vogtame mobilaus ryšio aparate, priklausančiame S. M., suveikė tie patys abonentai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t. b. 1. 189-190).    2016-01-07 tarnybiniu pranešimu dėl telefoninių pokalbių kontrolės, kuriame nurodyta, kad atliekant abonento Nr. 867941068 telefoninių pokalbių kontrolę nustatyta, kad abonentu naudojasi A.

V. (t. 1, b. 1. 196).    2016-02-12 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. V. pateikė staliukÄ stikliniu virÅ¡umi ir medine apačia (t. 2, b. 1. 22).    2016-02-12 apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas S. V. pateiktas staliukas (t. 2, b. 1. 23-25).2016-03-22 pakvitavimu staliukas stikliniu virÅ¡umi ir medine apačia grÄ Å¾intas R. L.. (t. 2, b. 1. 26).    Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , .kad kaltinamasis kaltas Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytų veikų padarymu ir baustinas.

    Dėl veikų kvalifikavimo.    Veika, padaryta nukentėjusiojo R. L. atžvilgiu, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktÄ (vagystė) ir vagystę kvalifikuojančiÄ aplinkybę, - vagystė padaryta, įsibraunant į Å«kinį pastatÄ .    Veika, padaryta nukentėjusiojo S. M. atžvilgiu, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktÄ (vagystė) ir vagystę kvalifikuojančiÄ aplinkybę, - vagystė padaryta, įsibraunant į nukentėjusiojo jÅ«rinį konteinerį ir pagrobiant muzikinį centrÄ iÅ¡ pavėsinės (tęstinis nusikaltimas).

Veika kvalifikuojama kaip tęstinis nusikaltimas: kaltinamasis vagystę per kelis kartus padarė iÅ¡ to paties Å¡altinio, pagrobė turtÄ ir žalÄ padarė tam pačiam asmeniui (naujausios Teismų praktikos nagrinėjant baudžiamÄ sias bylas dėl sudėtingų pavienių nusikalstamų veikų ir nusikalstamų veikų sutapčių apžvalgos 1.1.2.2. poskyris).    Veika, padaryta nukentėjusiojo R. L. atžvilgiu, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktÄ (vagystė) ir vagystę kvalifikuojančiÄ aplinkybę, - vagystė padaryta, įsibraunant į namelį ant ratų.     Veika, padaryta nukentėjusiojo R.

L. atžvilgiu, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., nustačius aplinkybę, kad vagystės metu buvo sugadintas nukentėjusiojo R. L. nedidelės 155 eurų vertės turtas – namelio ant ratų durys, lango stiklas, sudaužtas veidrodis. Veikos subendrintinos, taikant LR BK 63 str. 5 d. 1 d. numatytÄ bausmių apėmimo principÄ , - kaltinamasis nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. padarė, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.    Veika, padaryta UAB „Klimato kaita“ atžvilgiu, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktÄ (vagystė) ir vagystę kvalifikuojančiÄ aplinkybę, - vagystė padaryta, įsibraunant į automobilio salonÄ .     Veika, padaryta UAB „Klimato kaita“ atžvilgiu, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad vagystės metu buvo sugadintas UAB „Klimato kaita“ 200 eurų vertės turtas – automobilio durelių, užvedimo spynelės užraktai ir kt..

Veikos subendrintinos, taikant LR BK 63 str. 5 d. 1 d. numatytÄ bausmių apėmimo principÄ , - kaltinamasis nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. padarė, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.    Dėl bausmės.    Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažįsta kaltu ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių Å¡iuo nuosprendžiu nenustatoma. Kaltinamasis yra kelis kartus teistas, bausmes atliko.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ių aplinkybių pagrindu jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtinos kitos bausmių rÅ«Å¡ys, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. sankcijose. Tų pačių argumentų pagrindu, atsižvelgdamas į aplinkybę, kad kaltinamasis pagal galimybes dirba pas Å«kininkus, vienas iÅ¡laiko du mažamečius vaikus (vienerių metukų ir dvejų metukų amžiaus), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jos atlikimo, bausmės vykdymÄ atidedant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. pagrindu.    Teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos kaltinamajam bausmę sumažinti vienu trečdaliu:

įrodymų tyrimas teisme buvo sutrumpintas, kaltinamasis prisipažino kaltu dėl visų jo padarytų nusikalstamų veikų.    Dėl civilinių ieÅ¡kinių.    Kaltinamasis pripažįsta nukentėjusiojo R. L. 850 eurų civilinį ieÅ¡kinį, nukentėjusiojo S. M. 286,50 eurų civilinį ieÅ¡kinį, nukentėjusiojo R. L. iki 500 eurų padidintÄ civilinį ieÅ¡kinį, UAB „Klimato kaita“ 650 eurų civilinį ieÅ¡kinį. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad civiliniai ieÅ¡kiniai yra įrodyti ir tenkintini.    Dėl daiktinių įrodymų.    Kaltinamojo A.

V. mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas kaip menkavertis daiktas (LR BPK 94 str.).    Iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktinos kaltinamajam A. V. kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (asmens paso ir asmens tapatybės kortelės, saugomų byloje) paėmimas ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.- 307 str., n u s p r e n d ž i a:

    A. V.:    pripažinti kaltu, nukentėjusiojo R. L. atžvilgiu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., ir skirti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;     pripažinti kaltu, nukentėjusiojo S. M. atžvilgiu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., ir skirti septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.    pripažinti kaltu, nukentėjusiojo R. L. atžvilgiu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., ir skirti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;    pripažinti kaltu, nukentėjusiojo R.

L. atžvilgiu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., ir skirti 20 parų areÅ¡to bausmę;    pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p., 2 p. bausmes, kaltinamajam paskirtas už R. L. atžvilgiu padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., subendrinti taikant bausmių apėmimo principÄ (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.    Pripažinti kaltu, UAB „Klimato kaita“ atžvilgiu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., ir skirti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;    pripažinti kaltu, UAB „Klimato kaita“ atžvilgiu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., ir skirti trejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;   pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, kaltinamajam paskirtas už UAB „Klimato kaita“ atžvilgiu padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., subendrinti taikant bausmių apėmimo principÄ (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.     Anksčiau aptartas bausmes subendrinti, taikant LR BK 63 str. 4 d. numatytÄ bausmių dalinio sudėjimo principÄ , ir skirti kaltinamajam A.

V. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.    Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. V. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams.   Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant kaltinamÄ jį A. V. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ leidimo neiÅ¡vykti už mieto (rajono) ribų (LR BK 75 str.2 d. 8 p.).   Bausmės vykdymo atveju Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. pagrindu į bausmės laikÄ , taikant Kodekso 65 str. taisykles, įskaityti laikotarpį, kaltinamojo prabÅ«tÄ jį sulaikius nuo 2016-02-09 iki 2016-02-10 (dvi dienas).    Iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti kaltinamajam A.

V. kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų (asmens paso ir asmens tapatybės kortelės, saugomų byloje) paėmimÄ ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje.    Dėl civilinių ieÅ¡kinių.    Patenkinti civilinius ieÅ¡kinius:    Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam R. L. 850 (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) eurų, nukentėjusiajam S. M. 286,50 (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 50 ct), nukentėjusiajam R.

L. 500 (penkis Å¡imtus) eurų, UAB „Klimato kaita“ 650 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) eurų.    Kaltinamojo A. V. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertį daiktÄ (LR BPK 94 str.).     Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Rimantas Sipavičius