db5f066d-ecd6-4ac6-add5-8db2cb49287c · Panevėžio apygardos teismas

Dėl Konkurso sÄ lygų 3                                                                   Civilinė byla Nr. 2 – 724 – 227 / 2012                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00267-2012-9                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 69;116.1 (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 26 d.Panevėžys                                          Panevėžio apygardos teismo teisėja Margarita Dzelzienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „LitCon“ ieÅ¡kinį atsakovui Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims Per Aarsleff A/S ir pagrindiniam jungtinės veiklos grupės partneriui UAB “Eigesa”, veikiančiam kartu su partneriu UAB “Irdaiva” dėl Pasvalio rajono savivaldybės administracijos 2012-06-11 sprendimo nustatyti pasiÅ«lymo eilę ir laimėjusiu pasiÅ«lymu pripažinti Per Aarslef A/S pasiÅ«lymÄ , ir n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo:

1) pripažinti neteisėtu atsakovo Pasvalio rajono savivaldybės administracijos 2012-06-11 sprendimÄ Nr. ARB-1414 nustatyti pasiÅ«lymo eilę ir laimėjusiu pasiÅ«lymu pripažinti Per Aarslef A/S pasiÅ«lymÄ ;

2) priteisti bylinėjimosi išlaidas;

3) taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones- sustabdyti pirkimo procedÅ«ras;

4) iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovo: Per Aarsleff A/S pasiÅ«lymÄ ir susiraÅ¡inėjimo medžiagÄ ;

5) leisti pateikti ieÅ¡kinio priedų pagal sÄ raÅ¡Ä Nr.1,2,5,7-11 imtinai nuoraÅ¡us tik teismui;

6) leisti į bylÄ patrikti tik dalį ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo.Nurodo, kad perkančioji organizacija pažeidė lygiateisiÅ¡kumo ir nediskriminavimo principus, nes vienam iÅ¡ tiekėjų, t. y. Per Aarsleff A/S taikė iÅ¡skirtines sÄ lygas, jo pasiÅ«lymÄ vertino nesivadovaudama konkurso sÄ lygomis, Per Aarsleff A/S pateikti minimaliÄ kvalifikacijÄ Ä¯rodantys dokumentai neatitinka Konkurso sÄ lygų reikalavimų, turima patirtis ir pajėgumai yra nepakankami, kad bÅ«tų tenkinti Konkurso sÄ lygose įtvirtinti reikalavimai.

Konkurso sÄ lygų 3.1 p. 1 lentelės 1 p. nurodytam kvalifikaciniam reikalavimui pagrįsti Per Aarsleff A/S Lietuvos filialas pateikė Informatikos ir RyÅ¡ių departamento prie Vidaus reikalų ministerijos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame pateikti duomenys apie filialo vadovÄ ir buhalterį, kai tuo tarpu konkurse dalyvauja Per Aarsleff A/S, o ne Lietuvos filialas. Taip pat Konkurso sÄ lygų 3.1 p. 1 lentelės 3 eilutės nurodytam kvalifikaciniam reikalavimui pagrįsti Per Aarsleff A/S Lietuvos filialas pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Informatikos ir RyÅ¡ių departamento prie Vidaus reikalų ministerijos apie Per Aarsleff A/S Lietuvos filialo, o ne Per Aarsleff A/S teistumÄ , kaip to reikalauja konkurso sÄ lygos.

Per Aarsleff A/S turėjo pateikti atitinkamos užsienio institucijos iÅ¡duotus dokumentus. Per Aarsleff A/S neturėjo teisės dalyvauti tolimesnėse pirkimo procedÅ«rose, nes jo pateikti dokumentai neįrodė jo atitikimo minimaliems kvalifikaciniams reikalavimams. IeÅ¡kovui kilo abejonių, ar Per Aarsleff A/S atitiko konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 2 eilutėje nurodytÄ minimalų kvalifikacinį reikalavimÄ , numatantį, kad tiekėjas per paskutinius 5 metus arba per laikÄ nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veiklÄ mažiau nei 5 metus) iki pasiÅ«lymo pateikimo dienos privalo bÅ«ti atlikęs statybos rangos sutartis, kurios atitinka nurodytas sÄ lygas:

a) sėkmingai atliktos ne mažiau kaip 4 geležies šalinimo įrenginio statybos sutartys, kai kiekvieno pastato įrenginio našumamas buvo ne mažesnis kaip 9m3/val.;

b) sėkmingai atlikęs ne mažiau kaip 4 geležies Å¡alinimo įrenginių statybos sutartis, kai kiekvieno įrenginio vertė ne mažesnė kaip 140 000 (su PVM). Mano, kad Per Aarsleff A/S neatitiko konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 3 eilutės b dalyje nurodyto minimalaus kvalifikacinio reikalavimo, kad statybos vadovas privalo turėti 2 metų darbo staÅ¾Ä geležies Å¡alinimo įrenginių, kurių bent vieno naÅ¡umas ne mažesnis kaip 9m3/val., statybos projekte dirbant tokiu statybos vadovu.

Atsakovas su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad Per AArsleff A/S, siekdamas pagrįsti kvalifikacinius reikalavimus atsakovui pateikė Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos 2012 m. birželio 24 d. pažymÄ Nr. 28R-8466-2 „Dėl įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų apie juridinį asmenį, sekantį dalyvauti vieÅ¡uosiuose pirkimuose“ ir Danijos verslo ir bendrovių agentÅ«ros 2012 m. balandžio 16 d.

Oficialųjį pažymėjimÄ . Å ie Per AArsleff A/S kvalifikacijos duomenys atitinka Konkurso sÄ lygose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus ir jis turėjo teisę dalyvauti tolimesnėse pirkimo procedÅ«rose. Tiekėjas Per Aarsleff A/S, siekdamas įrodyti atitiktį techninio ir profesinio pajėgumo reikalavimams, atsakovui pateikė pažymÄ , kurios 1, 3, 4 ir 5 pozicijose įvardinti statybos darbai , taip pat papildomai pagal atsakovo užklausÄ UAB „Rigas udens" 2010-12-17 pažymÄ . Tuo įrodė kvalifikacijos atitiktį Konkurso sÄ lygų 3.1. punkto 2 lentelės 2 punkto reikalavimui .

Todėl ieÅ¡kovo abejonės dėl Per Aarsleff A/S pasiÅ«lymo atitikimo pirkimo dokumentuose numatytiems reikalavimams yra nepagrįstos ir atmestinos. Skaidrumo principas vertinant Per Aarsleff A/S pasiÅ«lymÄ nebuvo pažeistas, kadangi buvo atsakingai įvertintas tiekėjo atitikimas kvalifikaciniams reikalavimams. Tiekėjas Per Aarsleff A/S pateikė Per AArsleff A/S nuo 2007 m. vasario mėn. iki dabar dirbančio statybos vadovo darbinės veiklos apraÅ¡ymÄ , stambiausių objektų sÄ raÅ¡Ä ir tuo patvirtino atitiktį 3.1 p. 2 lentelės 3 p. įvardintam reikalavimui dėl statybos vadovo kvalifikacijos.

Tvirtina, kad atsakovas tinkamai, atsakingai, preciziÅ¡kai vykdė jam Viešųjų pirkimų įstatymo ir Konkurso sÄ lygų priskirtas pareigas bei užtikrino, jog vieÅ¡asis pirkimas vyktų tiksliai laikantis įstatyme bei sÄ lygose numatytų vieÅ¡ojo pirkimo vykdymo taisyklių, ir kad Å¡ios taisyklės bÅ«tų vienodai taikomos visiems pirkimo dalyviams, jų neiÅ¡skiriant. Tretysis asmuo Per Aarsleff A/S atsiliepimu praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ dalies neturi suinteresuotumo Å¡ios bylos baigtimi, kadangi jo pasiÅ«lymas antrojoje pirkimo dalyje yra pripažintas tik trečiuoju, perkančiosios organizacijos sprendimo dalies, kuria UAB „Eigesa“ (kartu su UAB „Irdaiva“) pateiktas pasiÅ«lymas įraÅ¡ytas aukščiau už ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ , Å¡io pasiÅ«lymo tinkamumo, perkančiosios organizacijos veiksmų vertinant pasiÅ«lymÄ , neginčija, teismo sprendimas iÅ¡ dalies niekaip neįtakos ieÅ¡kovo, kaip ginčo Konkurso dalyvio, materialiųjų teisių ir pareigų.

Per Aarsleff A/S atitiko Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 1 lentelės 3 punkte nustatytÄ reikalavimÄ dėl teistumo nebuvimo, nes pateikė perkančiajai organizacijai Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM pažymÄ , patvirtinančiÄ apkaltinamųjų nuosprendžių Per Aarsleff A/S filialo atžvilgiu nebuvimo faktÄ , bei Danijos verslo ir bendrovių agentÅ«ros (kuri, kaip nurodyta pažymoje, yra kompetentinga įstaiga pagal 2004-03-31 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvÄ Nr. 2004/17/EB) pažymėjimÄ , patvirtinantį apkaltinamųjų nuosprendžių Danijoje Ä®steigtos Ä®monės Per Aarsleff A/S atžvilgiu nebuvimo faktÄ .

Taip pat atitiko Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 1 lentelės 1 punkte nustatytÄ reikalavimÄ dėl tiekėjo vadovo, buhalterio teistumo nebuvimo, kadangi Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM pažymoje atsispindi duomenys apie tai, kad Per Aarsleff A/S filialo direktorius V. K., buhalterė J. B. teistumo neturi. Nepagrįstai ieÅ¡kovas teigia, kad turėjo bÅ«ti pateikti duomenys apie Per Aarsleff A/S, o ne filialo darbuotojus, kadangi Aarsleff A/S filialas Lietuvoje veikia ir sandorius sudaro Danijoje registruotos įmonės Per Aarsleff vardu;

Per Aarsleff A/S filialo vadovas, atstovaudamas filialÄ , veikiantį Danijoje registruotos įmonės Per Aarsleff A/S vardu, turi teisę tiek sudaryti sandorius, tiek pasiraÅ¡yti finansines ataskaitas, Danijoje įgistruotos įmonės Per Aarsleff A/S vardu. Mano, kad pateikti duomenys apie filialo direktoriaus V. K. neteistumÄ atitinka duomenis tiek apie asmenį, turintį teisę tiekėjo (juridinio asmens vardu sudaryti sandori, tiek apie asmenj, turintį teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti tiekėjo apskaitos dokumentus Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 1 lentelės 1 punkto prasme.

IeÅ¡kovas neįrodė, kad Per Aarsleff A/S neatitiko Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 2 punkte ir 3 punkto b dalyje nustatytų reikalavimų, rėmėsi tik prielaidomis. IeÅ¡kovas nedetalizavo ir neįrodė viešųjų pirkimų principų pažeidimo, tretysis asmuo atitiko kvalifikacijos reikalavimus, todėl perkančioji organizacija neturėjo teisinio pagrindo trečiojo asmens pasiÅ«lymÄ atmesti. IeÅ¡kovas nepateikė nei vieno įrodymo ir neįrodė, kad  Per Aarsleff A/S pasiÅ«lymas neatitinka Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 2 ir 3 punktuose nurodytų reikalavimų.

PrieÅ¡ingai, patvirtina pateikta pažyma, kurioje nurodytos 4 geležies Å¡alinimo įrenginio statybos sutartys, kurių kaina, apimtys ir terminai atitinka konkurso sÄ lygas. Pažymos turinį pagrindžia pridėti dokumentai. Tiekėjas turi tinkamus tokio pobÅ«džio darbams atlikti specialistus, kÄ Ä¯rodė pateiktais dokumentais. Pagrindinis jungtinės veiklos grupės partneriui UAB “Eigesa”, veikiantis kartu su partneriu UAB “Irdaiva” atsiliepimo nepateikė. Dublikuose ieÅ¡kovas papildomai nurodo, kad nors antroje pirkimo dalyje jis yra pripažintas trečiuoju, tačiau turi suinteresuotumÄ bylos baigtimi.

Pripažinus trečiÄ jį asmenį UAB „Eigesa“, veikiantį kartu su UAB „Irdaiva“, II-os pasiÅ«lymo dalies laimėtoju, jis  turi teisę atsisakyti sudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį, gali nepateikti pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimo ir kt. Tokiu atveju ieÅ¡kovas įgytų teisę sudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį. Neginčija , kad tiekėjas Per Aarsleff A/S įgaliojo filialÄ pateikti jo vardu pasiÅ«lymÄ , nors įgaliojimo nėra matęs. Perkančioji organizacija, nustačiusi netikslius ar neiÅ¡samius duomenis apie kvalifikacijÄ , privalo pasiÅ«lyti juos papildyti , tačiau Å¡ios pareigos neįvykdė.

Tiekėjo pateikti dokumentai: Danijos verslo ir bendrovių agentÅ«ros 2012 m. balandžio 16 d. Oficialusis pažymėjimas ir Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos 2012 m. birželio 24 d. pažymÄ Nr. 28R-8466-2 neįrodo, kad juridinio asmens vadovas ir buhalterius neturi teistumo.Atkreipia dėmesį, kad Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 2 eilutėje įtvirtinti reikalavimai statybos rangos sutartims, t.y. turi bÅ«ti atliktos bÅ«tent geležies Å¡alinimo sutartys, tuo tarpu Per Aarsleff A/S nurodė ne tik vandens valymo, bet kartu ir nuotekų valymo įrenginių statybos rangos sutartis; sutartis turi bÅ«ti įvykdyta ne anksčiau nei per paskutinius 5 metus, tuo tarpu Per Aarsleff A/S pateikė objekto “Vandens tiekimo ir nuotekų valymo paslaugų plėtros Rygoje projektas” darbų priėmimo aktÄ , kurio data 2007-03-05, dalis sutarčių buvo vykdomos keliais etapais, todėl reikalinga vertinti terminÄ , kada buvo baigti etapo, kuriuo vykdyti konkrečiai geležies Å¡alinimo darbai.

Mano, kad nėra įrodymų, jog visos perkančiosios organizacijos įvardintos Per Aarsleff A/S 4 statybos rangos sutartys atitinka Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 2 eilutėje įtvirtintus reikalavimus. Taip pat atsakovo pateikta informacija neįrodo tiekėjo atitikimo pagal Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 3 eilutės b dalyje įtvirtintÄ reikalavimÄ , neaiÅ¡ku, ar statybų vadovas turi 2 metų darbo staÅ¾Ä bÅ«tent geležies Å¡alinimo įrenginių statyboje, ar bent vieno įrenginių naÅ¡umas ne mažesnis kaip 9m3/val.  Paskelbus laimėtoju tiekėjÄ , kurio pasiÅ«lymas neatitiko pirkimo sÄ lygose nustatytų reikalavimų, pažeistos imperatyvias teisės normas ir su tiekėju negali bÅ«ti pasiraÅ¡yta vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo sutartis.

Triplike atsakovas papildomai nurodo, kad Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 1 lentelės 1 punkte nustatytas reikalavimas taikomas ne tiekėjo – juridinio asmens Per Aarsleff A/S - vadovui, bet ir asmeniui, turinčiam teisę juridinio asmens vardu sudaryti sandorį bei asmeniui, turinčiam teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti tiekėjo apskaitos dokumentÄ , todėl nepagrįstas ieÅ¡kovo argumentas, kad tiekėjas privalėjo pateikti duomenis apie Danijoje registruotos įmonės valdymo organus ir darbuotojus. Per Aarsleff A/S filialas veikia nuostatų pagrindu, Lietuvoje veikia ir sudaro sandorius Per Aarsleff A/S vardu, filialo vadovas turi teisę sudaryti sandorius, pasiraÅ¡yti finansines ataskaitas Per Aarsleff A/S vardu, todėl tiekėjo pateikti dokumentai pagrindžia konkurso sÄ lygų reikalavimÄ .

Tretysis asmuo Per Aarsleff A/S Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 2 eilutėje įtvirtintiems reikalavimams pagrįsti pateikė statybos objektų sÄ raÅ¡Ä , jį patvirtinančius dokumentus, iÅ¡ ko matyti, kad reikalavimai ženkliai virÅ¡ijami, Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 3 eilutėje įtvirtintiems reikalavimams pagrįsti pateikė statybos vadovo darbinės veiklos apraÅ¡ymÄ , kuriame atsispindi darbovietės ir pareigos, darbo stažas, stambiausių objektų sÄ raÅ¡as, kuriame nurodyti objektai, atitinkantys keliamus reikalavimus.

Tretysis asmuo Per Aarsleff A/S, veikiantis per Per Aarsleff A/S filialÄ , triptikuose papildomai nurodo, kad Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 1 lentelės 1 punkte nustatytas reikalavimas taikomas ne tiekėjo – juridinio asmens Per Aarsleff A/S - vadovui, bet ir asmeniui, turinčiam teisę juridinio asmens vardu sudaryti sandorį. Atitinkamai analogiÅ¡kas reikalavimas taikomas ne vien tik specifiÅ¡kai buhalteriui, bet kitam asmeniui, turinčiam teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti tiekėjo apskaitos dokumentÄ . Kadangi filialo direktorius ir buhalterė teistumo neturi, Per Aarsleff A/S filialas Lietuvoje veikia ir sudaro sandorius Per Aarsleff A/S vardu, filialo vadovas turi teisę sudaryti sandorius, pasiraÅ¡yti finansines ataskaitas Per Aarsleff A/S vardu, jis atitinka Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 1 lentelės 1 punkte įvardintÄ asmenį, turintį teisę tiekėjo (juridinio asmens vardu) sudaryti sandorį, ir asmenį, turintį teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti tiekėjo apskaitos dokumentus.

Jis(Per Aarsleff A/S )visiÅ¡kai atitinka Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 2 punkte nustatytus reikalavimus, kadangi jis (1) sėkmingai įvykdė 4 rangos sutartis, (2) tos sutartys yra bÅ«tent dėl geležies Å¡alinimo įrenginių statybos, (3) sutartys baigtos vykdyti ne seniau kaip prieÅ¡ 5 metus ir (4) kiekvieno pastatyto įrenginio naÅ¡umas ne mažiau kaip 9 m3/val arba vertė ne mažesnė kaip 140000 Lt. Sutartis „Kanalizacinio vandens valymo įrenginių ir geriamojo vandens geležies Å¡alinimo stoties Kraslavoje statybos darbai“: kartu su pasiÅ«lymu pateiktame priėmimo-perdavimo akte nurodyta, jog perduodamas statybos rangos darbų rezultatas yra „Geriamo vandens geležies Å¡alinimo stotis", aktas datuotas ir stoties statybos darbai užbaigti 2010-09-06, t.y. mažiau nei prieÅ¡ 5 metus, pastatytos stoties naÅ¡umas yra 2.200 m3 per dienÄ , o vertė - daugiau kaip 2 mln.

Latvijos latų (beveik 12 mln. Lt). Sutartis "Rezekne. I dalis. Vandenvalos įrenginiai ir tinklai. II dalis. Nuotekų valymo įrenginiai“: pateiktame su pasiÅ«lymu užsakovo atsiliepime matyti, kad sutartis apėmė "geriamojo vandens nugeležinimo stoties, kurios galingumas Q-11500 m3/p <...> statymÄ â€œ taip pat nurodyta, kad darbai baigti 2007 m. Sutartis „Vandens tiekimo ir nuotekų valymo įrenginių plėtros Rygoje projektas": 2012-05-25 trečiojo asmens atsakovui pateiktoje užsakovo "Rigas Ūdens" pažymoje konstatuojama, kad viena iÅ¡ projekto dalių buvo bÅ«tent "vandens gerinimo stoties Zakumuiza plėtra iki 48000 m3 per dienÄ (5 234 602,88 eurai)", o darbų perėmimo aktas datuotas 2007-07-13.

Sutartis "Geriamojo vandens paruoÅ¡imo prietaisų įrenginiai AlÅ«ksnėje": pateiktame su trečiojo asmens pasiÅ«lymu užsakovo atsiliepime nurodoma, kad tarp pastatytų objektų buvo "geriamojo vandens nugeležinimo stotis, pajėgumu Q=1700 m3", o darbų perdavimas buvo aktuotas 2009-10-02. Taip pat Per Aarsleff A/S atitinka Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 3 punkto b dalyje nustatytus reikalavimus, kadangi jis turi statybos darbų vadovÄ , kuris (1) turi 2 metų patirtį geležies Å¡alinimo įrenginių statyboje ir (2) bent vieno iÅ¡ Å¡ių įrenginių naÅ¡umas ne mažesnis kaip 9 m3/val.

Net keli statybų vadovo atestatus turintys asmenys yra dirbę nurodytuose Rezeknės bei Alūksnės projektuose, kurių vykdymas truko daugiau kaip 2 metus, taip pat Pasvalio nuotekų valymo įrenginio statyboje. Ieškovas rašytiniame paaiškinime(t.4, b.l.153-158) nurodo, kad  pažymoje nurodyto objekto „Geriamojo vandens paruošimo prietaisų įrenginiai Alūksnėje“ darbus vykdė Per AArsleff A/S Latvijos filialas, kuris yra tik Latvijos teritorijoje veikiantis subjektas, kurio turima patirtimi nebus galima pasinaudoti Lietuvoje.

Todėl Å¡is objektas negali bÅ«ti pripažintas tinkamu kvalifikacijos pagrindimu. Dėl „Rezeknes: I dalis. Vandenvalos įrenginiai ir tinklai. II dalis. Nuotekų valymo įrenginiai.“ Nors atsiliepime nurodyta, kad darbai vykdyti 2005-2007 metais, įvertinus, kad konkursas paskelbtas 2012-05-04, Å¡iame objekte įvykdyta Geriamojo vandens tiekimo sistemos rekonstrukcija ir nugeležinimo darbai užėmė tik nedidelę dalį darbų, ieÅ¡kovas daro prielaidÄ , kad Å¡is objektas baigtas anksčiau nei prieÅ¡ 5 metus.

Perkančioji organizacija neprašė patikslinti ar paaiÅ¡kinti n netikslių kvalifikavimÄ Ä¯rodančių duomenų. IÅ¡ pateikto S. Ž. gyvenimo apraÅ¡ymo, kuriame nurodytas projektas“ AlÅ«ksne vandens gerinimo ir nuotekų valymo įrenginiai“ data 2007-2009, vieta- Latvija, sprendžia, kad pasiÅ«lymas neatitinka Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 3 eilutė b punkto reikalavimų. S. Ž. pavardė nefigÅ«ruoja jokiame Per AArsleff A/S pateiktame dokumente, t.y objekto perdavimo priėmimo akte, atsiliepime ir t.t. ir todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis Latvijoje nedirbo.

Dėl to, kad jis Per AArsleff A/S Lietuvos filialo vadovas, todėl tuo pačiu negalėjo dirbti statybos vadovu Latvijoje. Pažymėjo, kad Konkurso sÄ lygos reikalavo pateikti darbų atlikimo grafikÄ (8 priedas), kuris nėra kvalifikacinis reikalavimas. Dėl to, kad tiekėjas grafiko nepateikė, jo pasiÅ«lymas turėjo bÅ«ti atmestas. Perkančioji organizacija negalėjo praÅ¡yti , siÅ«lyti arba leisti pakeisti pasiÅ«lymo esmės- pakeisti kainÄ ar padaryti kitų pakeitimų, dėl kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantis pasiÅ«lymas tarptų atitinkančiu, kaip buvo padaryta.Perkančioji organizacija pažeidė pasiÅ«lymo vertinimo eiliÅ¡kumÄ .

IÅ¡ 2012-05-24 raÅ¡to matyti, kad ji neįsitikinusi ar trečiojo asmens pasiÅ«lymas atitinka minimalius kvalifikacijos reikalavimus, prašė pagrįsti kainÄ . Trečiasis asmuo netinkamai pagrindė savo mažos kainos pasiÅ«lymÄ , nes pateikė tik labai abstraktų, grubų kainos iÅ¡skaidymÄ , pateiktų komercinių pasiÅ«lymų galiojimai Å¡iai dienai jau pasibaigę ir jais pagrįsta tik dalis pasiÅ«lymo(iÅ¡ 600 tÅ«kst pasiÅ«lymo kainos pagrįsta apie 30.00 Lt ).Dėl to, kad pasiÅ«lyme nenurodė, jog remsis subrangovais, jais negali remtis, nors prieÅ¡ingai tvirtino 2012-05-25 raÅ¡te.

Trečiasis asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime teigia, jog ieÅ¡kovo raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai savo turiniu iÅ¡ esmės reiÅ¡kia ieÅ¡kinio patikslinimÄ (ieÅ¡kinio pagrindo pakeitimÄ ), kuris galimas tik iki parengiamojo proceso stadijos pabaigos. Dėl objekto AlÅ«ksnėje nurodo, kad sutarties Å¡alis buvo  Per AArsleff A/S , kuri veikė per savo filialÄ Latvijoje. Tai, jog pažyma iÅ¡duota filialui, nekeičia esmės. IeÅ¡kovas tik kelia abejones del Rezerknes projekto, kad Å¡i sutartis buvo įvykdyta anksčiau nei prieÅ¡ 5 metus.

Kadangi Konkurso sÄ lygose atskaitos taÅ¡kas nenustatytas, nurodytas fraze“ per paskutinius 5 metus“. Todėl Å¡ios sutarties pabaigos terminas siejamas ne nuo ginčo Konkurso paskelbimo dienos, o nuo tiekėjams palankesnės pasiÅ«lymų pateikimo datos. Be to Å¡iame objekte geriamojo vandens nugeležinimo stoties statybos darbai buvo pabaigti 2007-11-25. Taip pat ieÅ¡kovas kelia nepagrįstas abejones dėl S. Ž. ir V. K. patirties Latvijoje. Dėl to, kad darbų perdavimo aktus pasiraÅ¡o rangovas ir užsakovas- juridiniai asmenys ir juridinis asmuo iÅ¡raÅ¡o pažymas, pagrįstai juose neminimi jokie fiziniai asmenys: darbų vadovai, statybininkai, vadybininkai.

Minėtų asmenų pilietybė, kuomet Lietuva ir Latvija yra Europos SÄ jungos narės, galiojant laisvai rinkai ir laisvo asmenų judėjimo principui, nepaneigia jų galimybės atlikti statybos vadovo pareigas kituose objektuose. Tai, jog V. K. buvo Per AArsleff A/S filialo Lietuvoje vadovu, pagrindžia jo, kaip statybos vadovo patirtis įgijimÄ Rezeknėje, nes tai tos pačios motininės įmonės vykdomas projektas, galimybė rotuoti savo darbuotojus per objektus, yra palankios organizacijai, kuri suinteresuota kelti visų savo(savo filialų) darbuotojų patirtį, kas gali bÅ«ti reikÅ¡minga ateities viešųjų pirkimų konkursuose.

Nurodo, kad Konkurso sÄ lygose nėra suformuotas reikalavimas užpildyti Konkurso sÄ lygų 8 priede esantį darbų grafikÄ . Mano, kad gali bÅ«ti padaryta Konkurso sÄ lygų rengimo klaida dėl ko rizika tenka perkančiajai organizacijai. Be to, priedo turinys, kuriame nurodytos dvi Å¡alys: „užsakovas“ ir „rangovas“, bei du paraÅ¡ai, rodo, kad Å¡is priedas susijęs su Konkurso rezultate pasiraÅ¡oma rangos sutartimi.  Šios iÅ¡vados nepakeičia tai, jog tiekėjas, papraÅ¡ytas perkančiosios organizacijos, pateikė grafikÄ .

Neįprastai maÅ¾Ä kainÄ pagrindė tais rodikliais, kuriuos suformavo perkančioji organizacija. Prie paaiÅ¡kinimo pridėjo :

1) sutartį dėl statybų AlÅ«ksnėje, kurioje už rangovÄ Â Per Aarsleff A/S pasirašė Latvijos filialo vadybininkas; 2) 2012-09-21 patvirtinimÄ , kad Rezeknėje geležies Å¡alinimo perduoti 2007-11-25; 3) 2012-09-20 Per Aarsleff A/S Latvijos filialo patvirtinimÄ , kad: a)AlÅ«ksnėje geriamojo vandens valymo įrenginių statyba vyko 2008-06 -2009-10, didžiausias galingumas siekia 250 m3/ val;

b) Rezeknėje geriamojo vandnes tiekimo sistemos rekonstrukcija vyko 2005-011 – 2007-11. Sutartyje nurodyti darbai: šulinių statyba, žalio vandens tinklai, vandens valymo įrenginiai, kurių galigas 12.000 m 3/d, 15 km tinklų mieste. Per Aarsleff A/S Lietuvos filialo komanda atliko abiejų projektų darbus: V. K. ir S. Ž. buvo projekto komandos statybos darbų vadovai Alūksnėje, V. K.- Rėzeknėje projekto geriamoj vandens tiekimo sistemos rekonstrukcijos darbų, vandens valymo (geležies šalinimo) įrenginių statybos darbų ir technologinės įrangos montavimo vadovas; 4) 2012-01-19 A.

Ž. ir Ko UAB atsakymÄ Viešųjų pirkimų komisijos pirmininkui dėl PasiÅ«lymo kainos pagrindimo.. IeÅ¡kinys atmestinas(CPK 178 str.). Byloje nustatyta, kad Pasvalio rajono savivaldybės administracija vykdė supaprastintÄ atvirÄ vieÅ¡ojo pirkimo konkursÄ â€žGeležies Å¡alinimo įrenginių statybos rangos darbai“ (Geležies Å¡alinimo įrenginių statybos rangos darbai Krinčino ir Kriklinių miesteliuose bei VilkiÅ¡kių ir RinkÅ«nų kaimuose I pirkimo dalis bei Geležies Å¡alinimo įrenginių statybos rangos darbai Kiemėnų, Å vobiÅ¡kio, Gružių ir NamiÅ¡ių kaimuose II pirkimo dalis) (Konkurso sÄ lygos patvirtintos Administracijos direktoriaus 2012 m. balandžio 26 d.

įsakymu Nr. DV-303; skelbtas 2012 m. gegužės 4 d.; pirkimo Nr. 121259) (t.1, b.l. 16-25). PasiÅ«lymus pateikė trys tiekėjai: Per AArsleff A/S; jungtinė veiklos grupė UAB „Eigesa“ ir UAB „Irdaiva“ ir UAB „LitCon“.Tiekėjams 2012-05-21 ratais praneÅ¡ta, kad 2012-05-16 buvo atplėšti vokai ir nustatytos tiekėjų pasiÅ«lymuose nurodytos kainos (su PVM) už perkamų darbų atlikimÄ : PasiÅ«lymo I dalis - Geležies Å¡alinimo įrenginių statybos darbai Krinčino, Kriklinių miesteliuose bei VilkiÅ¡kių ir RinkÅ«nų kaimuose:

Per AArsleff A/S - 679.877,09 Lt; jungtinė veiklos grupė UAB „Eigesa“ ir UAB „Irdaiva“ - 898.900,00 Lt; UAB „LitCon“ - 822.000,00 Lt. Pasiūlymo II dalis - Geležies šalinimo įrenginių statybos darbai Kiemėnų, Švobiškio, Gružių ir Namišių kaimuose: Per AArsleff A/S - 736.533,52 Lt; jungtinė veiklos grupė UAB „Eigesa“ ir UAB „Irdaiva“ - 840.399,99 Lt; UAB „LitCon“ - 940.000,00 Lt (t.1, b.l. 109). Perkančioji organizacija 2012-05-24 raštais paprašė patikslinti tiekėjų kvalifikacinius duomenis.

Iš UAB „Litcon raštu Nr. ARB-1208 :

1) draudimo liudijimo ir 2) tiekėjo registracijos pažymėjimo(t.1, b.l.111)(t.1 b.l.111). IÅ¡ Per AArsleff A/S raÅ¡tu Nr. ARB-1209 : 1) pažymos apie geležies Å¡alinimo įrengin;2) darbų atlikimo grafikÄ ;3) Tiekėjo deklaracijÄ su suteiktu Å¡iam pirkimui neri; 4)pagrįsti neįprastai maÅ¾Ä kainÄ (t.2, b.l.35).Tiekėjai atsakė į Å¡iuos raÅ¡tus(t.1, b.l.113 ir t.4, b.l.19-33). Atsakovas 2012-06-11 pranešė tiekėjams , kad nustatė pasiÅ«lymų eilę kainų didėjimo tvarka . PasiÅ«lymo I dalis : 1). Per AArsleff A/S; 2). UAB „Litcon“;

3) Jungtinė veiklos grupė UAB „Eigesa“ ir UAB „Irdaiva“ ;3) UAB „Litcon“. PasiÅ«lymo II dalis: 1).Per AArsleff A/S ; 2). Jungtinė veiklos grupė UAB „Eigesa“ ir UAB „Irdaiva“;3) UAB „Litcon“. Laimėjusiu pasiÅ«lymu pripažino - Per AArsleff A/S(t.1, b.l.117). UAB „LitCon“ 2012 m. birželio 25 d. pateikė Atsakovui pretenzijÄ Nr. SR-120625-01-BK „Dėl Perkančiosios organizacijos veiksmų, pažeidžiančių imperatyvias teisės aktų nuostatas“, kurioje reikalaujama: panaikinti Pasvalio rajono savivaldybės administracijos 2012 m. birželio 11 d. sprendimÄ Nr. ARB-1414 , kuriuo nustatyta pasiÅ«lymo eilė ir laimėjusiu pasiÅ«lymu pripažintas Per Aarsleff A/S pasiÅ«lymas; atmesti Per AArsleff A/S pasiÅ«lymÄ ir sustabdyti pirkimo procedÅ«ras, kol bus nagrinėjama Å¡i pretenzija (t.1, b.l. 127-130).

Nurodė, kad Per AArsleff A/S pateikti minimaliÄ kvalifikacijÄ Ä¯rodantys dokumentai, neatitinka Konkurso sÄ lygų reikalavimų, jo patirtis ir pajėgumai- nepakankami(t.1, b.l.128).. Administracijos direktoriaus 2012 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. DV-463 „Dėl supaprastinto atviro konkurso „Geležies Å¡alinimo įrenginių statybos rangos darbai“ (pirkimo Nr. 121259) pirkimo procedÅ«rų sustabdymo ir priimto sprendimo sudaryti pirkimo sutartį atidėjimo“ sustabdytos pirkimo procedÅ«ros, kol pretenzija bus iÅ¡nagrinėta ir priimtas sprendimas bei atidėtas pirkimo sutarties sudarymo terminas su pirmuoju pasiÅ«lymo eilėje esančiu dalyviu Per AArsleff A/S 15 dienų nuo raÅ¡ytinio praneÅ¡imo apie priimtÄ sprendimÄ iÅ¡siuntimo pretenzijÄ pateikusiam tiekėjui, suinteresuotiems dalyviams dienos (t.1, b.l. 132).

Atsakovas iÅ¡nagrinėjo pretenzijÄ ir atmetė kaip nepagrįstÄ (2012 m. liepos 2 d. raÅ¡tas Nr. ARB-1637 „Dėl pretenzijos nagrinėjimo“) bei priėmė sprendimÄ tęsti pirkimo procedÅ«ras (2012 m. liepos 3 d. raÅ¡tas Nr. 1644 „PaneÅ¡imas dėl pirkimo procedÅ«rų tęsimo“) (t.1, b.l. 134-135). Dėl Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 1 lentelės 1 ir 3 punktų(t.1, b.l.28-29) Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 1 lentelės „Bendrieji tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ 1 punkte įtvirtintas kvalifikacinis reikalavimas:

„Tiekėjas (fizinis asmuo) arba tiekėjo (juridinio asmens) vadovas ar Å«kinės bendrijos tikrasis narys (nariai), turintis (turintys) teisę juridinio asmens vardu sudaryti sandorį, ir buhalteris (buhalteriai) ar kitas (kiti) asmuo (asmenys), turintis (turintys) teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti tiekėjo apskaitos dokumentus, neturi neiÅ¡nykusio ar nepanaikinto teistumo ir dėl tiekėjo (juridinio asmens) per pastaruosius 5 metus nebuvo priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis už dalyvavimÄ nusikalstamame susivienijime, jo organizavimÄ ar vadovavimÄ jam, už kyÅ¡ininkavimÄ , tarpininko kyÅ¡ininkavimÄ , papirkimÄ , sukčiavimÄ , kredito, paskolos ar tikslinės paramos panaudojimÄ ne pagal paskirtį ar nustatytÄ tvarkÄ , kreditinį sukčiavimÄ , mokesčių nesumokėjimÄ , neteisingų duomenų apie pajamas, pelnÄ ar turtÄ pateikimÄ , deklaracijos, ataskaitos ar kito dokumento nepateikimÄ , nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimÄ ar realizavimÄ , nusikalstamu bÅ«du įgytų pinigų ar turto legalizavimÄ , dėl kitų valstybių tiekėjų nėra priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis už 2004 m. kovo 31 d.

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl vieÅ¡ojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 45 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytuose Europos SÄ jungos teisės aktuose apibrėžtus nusikaltimus”. Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 1 lentelės „Bendrieji tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ 3 punkte įtvirtintas kvalifikacinis reikalavimas: „Tiekėjas (fizinis asmuo) neturi teistumo (arba teistumas yra iÅ¡nykęs ar panaikintas), dėl tiekėjo (juridinio asmens) per pastaruosius 5 metus nebuvo priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, intelektinei ar pramoninei nuosavybei, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai, valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams, iÅ¡skyrus Å¡ių konkurso sÄ lygų 1 lentelės 1 punkte iÅ¡vardytas veikas”.

Å iems reikalavimams pagrįsti teikėjas turi pateikti reikalavimÄ Ä¯rodantį dokumentÄ - iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ teismo sprendimo arba Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, arba valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ dokumentÄ , patvirtinantį jungtinius kompetentingų institucijų tvarkomus duomenis, arba atitinkamos užsienio Å¡alies institucijos iÅ¡duotÄ dokumentÄ (t.1, b.l. 29, 30). IeÅ¡kovas teigia, kad konkurso dalyvis- Danijoje veikiantis juridinis asmuo, o ne jo filialas Lietuvoje.

Todėl kvalifikacijos reikalavimus įrodančius duomenis (pagal Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 1 lentelės 1 ir 3 punktus) privalėjo pateikti ne apie Per Aarsleff A/S filialÄ ir jo darbuotojus, bet apie Danijoje registruotÄ Per Aarsleff A/S ir jo darbuotojus.Byloje nustatyta, kad  pasiÅ«lymÄ pateikė Danijos įmonės Per Aarsleff A/S. Jos filialas- Per Aarsleff A/S filialas nėra juridinis asmuo, o yra Danijos įmonės Per Aarsleff A/S padalinys, įsteigtas verslui vykdyti Lietuvoje(filialo nuostatų 1p- t.4,b.l.13).

Filialo nuostatai patvirtinti Per Aarsleff A/S 2008-12-17 sprendimu Nr. LTU2008/01. Filialo vadovas- V. K.. Danijos įmonės vardu pasiÅ«lymÄ pasirašė V. K.. PasiÅ«lyme nurodyta, kad konkurso pasiÅ«lymÄ ir visus kitus su Å¡iuo pirkimu susijusius dokumentus pasiraÅ¡o Per Aarsleff A/S filialo vadovas V. K., veikiantis Per Aarsleff A/S filialas nuostatų pagrindu(t.2, b.l.41). Per Aarsleff A/S filialo nuostatų 6 punkte nustatyta, kad Per Aarsleff A/S filialas Å«kinę veiklÄ Lietuvoje vykdo steigėjo (t.y. Danijos įmonės Per Aarsleff A/S) vardu ir jo naudai.

Filialo nuostatų 6.4 papunktyje detalizuota, kad filialas, pagal 6 punktÄ veikdamas steigėjo vardu, siekiant steigėjo ir filialo tikslų gali vykdyti bet kokiÄ veiklÄ ir sudarinėti sandorius, jei to nedraudžia įstatymas. Filialo nuostatų 7.1 punkte nurodyta, kad filialo vadovas turi teisę atstovauti filialÄ ir pasiraÅ¡yti tam reikalingus dokumentus ir ataskaitas. IÅ¡ filialo nuostatų 7.2 p. matyti, kad filialo vadovas turi teisę sudaryti su trečiaisiais asmenimis visas sutartis ir prisiimti įsipareigojimus, susijusius su filialo veikla Lietuvoje (t.4, b.l.13-15).

IÅ¡ to seka, kad pasiÅ«lymÄ pateikė Danijos įmonės Per Aarsleff A/S. Filialas yra ne juridinis asmuo , o tik įmonės padalinys, kuris veikia sutinkamai su steigėjo(įmonės) įstatais ir Å¡ias nuostatais ir veikdamas Steigėjo vardu ir jo naudai vykdo Å«kinę veiklÄ Lietuvoje, o filialui vadovauja V. K., kuris, kaip vadovas, veikia sutinkamai su filialo nuostatais, savo pareiginiais nuostatais(darbo apraÅ¡ymu). IeÅ¡kovas neginčija V. K. teisės pasiraÅ¡yti dokumentus įmonės vardu ir atsakovas laikė V.

K. tinkamu Per Aarsleff A/S atstovu su kuo teismas sutinka.Tiekėjas Per Aarslef A/S pateikė:1) )Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos 2012 m. birželio 24 d. pažymÄ Nr. 28R-8466-2 „Dėl įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų apie juridinį asmenį, siekantį dalyvauti vieÅ¡uosiuose pirkimuose“. Joje nurodyta, jog: dėl Tiekėjo Per Aarsleff A/S filialo, kodas 302307182, nėra priimtas ir įsiteisėjęs teismo nuosprendis už nusikalstamas veikas, nurodytas Viešųjų pirkimų įstatymo 33 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 3 punkte;

šio juridinio asmens vadovas neteistas už nusikalstamas veikas, nurodytas Viešųjų pirkimų įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje; šio juridinio asmens buhalteris neteistas už nusikalstamas veikas, nurodytas Viešųjų pirkimų įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje(t.2, b.l.51);

2) Danijos verslo ir bendrovių agentÅ«ros 2012 m. balandžio 16 d. Oficialųjį pažymėjimÄ , patvirtinantį, jog Per Aarsleff A/S pagal Danijos įstatymo vykdomÄ jį nuosprendį nėra pripažinta kalta už bet kokį baudžiamÄ jį teisės pažeidimÄ , kuris galėtų kelti bet kokių abejonių dėl bendrovės/įmonės profesionalumo ir ji pagal Danijos įstatymo vykdomÄ jį nuosprendį nėra pripažinta kalta už bet kokį baudžiamÄ jį teisės pažeidimÄ pagal VieÅ¡ojo pirkimo direktyvos 45(1) straipsnį(t.2, b.l.65-66);3) 2012-05-16 Tiekėjo (juridinio asmens), kitos organizacijos ar jo(jos) padalinio sÄ Å¾iningumo deklaracijÄ Nr.12/16(t.2, b.l.48); 4)2012-05-16 Tiekėjo deklaracijÄ Nr.5/16, kuriame patvirtinama, kad dėl Per Aarsleff A/S per pastaruosius 5 metus nėra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis (t.2, b.l.49);

5) Konkurso dalyvio priesaikos deklaracijÄ (t. 2, b.l.50). Pastaruosius dokumentus(3,4,5) pasirašė V. K.- asmuo, įgaliotas pasiraÅ¡yti Per Aarsleff A/S vardu .VPÄ® 32 straipsnio 4 dalies nuostatoje įtvirtinta tiekėjų galimybė pateikti kitus perkančiajai organizacijai priimtinus dokumentus ar informacijÄ , kurie patvirtintų, kad kandidato ar dalyvio kvalifikacija atitinka keliamus reikalavimus, jeigu dėl pateisinamų priežasčių negali pateikti perkančiosios organizacijos reikalaujamų dokumentų.

To paties įstatymo 33 straipsnio nuostatos nesudaro pagrindo spręsti, kad tik kompetentingos institucijos iÅ¡duota pažyma gali bÅ«ti vienintelis VPĮ 33 str. 3 d. įtvirtinto draudimo nepažeidimo įrodymas, kaip nepagrįstai mano ieÅ¡kovas. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nenustato, kad bÅ«tina tik tokia pažyma apie tiekėjo vadovÄ , turinčio teisę juridinio asmens vardu sudaryti sandorį ir buhalterio ar kito asmens, turinčio teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti tiekėjo apskaitos dokumentus , jog neturi neiÅ¡nykusio ar nepanaikinto teistumo ir dėl tiekėjo(juridinio asmens) per pastaruosius 5 metus nebuvo priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis už veikas, nurodytas Konkurso sÄ lygų 3.1p 1entelės 1 ir 3p.Tam leistinos iÅ¡ principo ir kitos priemonės. VPĮ 65 straipsnis nukreipia į VPÄ® 33 straipsnio 1 dalį ir Direktyvos Nr. 2004/18 45 straipsnio 1 dalį, nustatančiÄ , kad perkančiosios organizacijos pareikalauja iÅ¡ kandidatų arba dalyvių atitinkamų dokumentų(kompetentingos teisminės arba administracinės institucijos iÅ¡duotÄ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ teismo bylų registrų, arba, jei tokio nėra, lygiavertį dokumentÄ ), kai tai tikslinga.

VPĮ 33 str. 4 ir 5 dalyse nustatytos tiekėjų dalyvavimÄ Â draudžiančio kriterijaus atitikties vertinimo prielaidos bei papildomos garantijos perkančiajai organizacijai. Jeigu perkančiajai organizacijai kyla abejonių dėl tiekėjo iÅ¡ kitos valstybės narės tinkamumo, ji turi teisę kreiptis į atitinkamos tos valstybės narės kompetentingas institucijas, kad gautų visÄ reikiamÄ informacijÄ (VPÄ® 33 str. 4 d); jeigu tiekėjas negali pateikti reikalaujamų pažymų, nes atitinkamoje Å¡alyje jos neiÅ¡duodamos arba neapima visų neleistinumo dalyvauti konkurso sÄ lygų, jos gali bÅ«ti pakeistos priesaikos deklaracija, arba oficialia tiekėjo deklaracija(VPĮ 33 str. 5 d.).

Ä®vertinus tiekėjo pateiktus dokumentus pagal pirmiau nurodytas VPÄ® 33 str. 5 d. nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad trečiojo asmens Per AArsleff A/S pateikti dokumentai patvirtino, jog tiekėjas atitinka jam keliamus kvalifikacijos reikalavimus. Todėl ieÅ¡kovo teiginys, jog tiekėjas neįrodė savo atitikties Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 1 lentelės 1 punkte ir 3 punkte nustatytiems reikalavimams, atmestinas kaip nepagrįstas(CPK 178 str.). Pastebėtina, kad ieÅ¡kovas turėjo teisę pats ar praÅ¡yti teismo kreiptis į kompetentingÄ Danijos institucijÄ , siekiant iÅ¡sklaidyti abejones dėl trečiojo asmens galimybės dalyvauti atsakovo rengtame vieÅ¡ojo pirkimo konkurse , tačiau to nepadarė.

Taip pat jis gali iÅ¡ naujo ginčyti šį perkančiosios organizacijos sprendimÄ , jei iÅ¡ tikrųjų paaiÅ¡kėtų, kad pasiÅ«lymo pateikimo metu tiekėjas Per Aarsleff A/S ir jo vadovas bei buhalteris( ar kitas asmuo pagal Konkurso sÄ lygas) turėjo teistumÄ (CPK 366 str. 1 d.2 p). Dėl Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės „Ekonominės ir finansinės bÅ«klės, techninio ir profesinio pajėgumo reikalavimai” 2 ir 3 punkto (t.1, b.l.32-33) Tiekėjo kvalifikacija – objektyvi kategorija, kuri žymi tam tikrų praeities (pvz., veiklos pelningumas) ar dabarties (pvz., įmonėje dirbančių darbuotojų kompetencija) faktų egzistavimÄ .

Vadinasi, tiekėjo kvalifikacija atitinkamam pirkimui gali bÅ«ti arba pakankama arba ne. Tik kvalifikacijÄ pagrindžiančio dokumento nepateikimas, kaip toks, nepaneigia kvalifikacijos kaip tam tikro juridinio fakto ar aplinkybių buvimo, jei jie iÅ¡ tiesų egzistuoja. Tiekėjų kvalifikacijÄ pagrindžiantys dokumentai – tik juridinio fakto patvirtinimo Å¡altinis, todėl ne konkretÅ«s dokumentaiViešųjų pirkimų įstatymo 32-38 straipsniuose įtirtinti tiekėjų kompetencijos, pajėgumo ir patikimumo kriterijai(reikalavimai tiekėjų kvalifikacijai ir sÄ lygos, draudžiančios ar ribojančios tiekėjų dalyvavimo konkurse), jų nustatymo bei vertinimo taisykles.

Tai- kokybės atrankos kriterijai, reiÅ¡kiantys, kad juos atitinkantiems tiekėjams leidžiama toliau dalyvauti vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rose varžantis dėl vieÅ¡ojo pirkimo sudarymo. Tik pagal Å¡iuos kriterijus atrinkti tiekėjai konkuruoja tarpusavyje dėl geriausio pasiÅ«lymo įvertinimo. Tiekėjai turi teisę pateikti kitus nei reikalaujamus dokumentus(VPÄ® 32 str. 4 d). Tiekėjų kvalifikacijÄ pagrindžiantys dokumentai- tik juridinio fakto patvirtinimo Å¡altinis, todėl ne konkretÅ«s dokumentai, kaip tokie, lemia kvalifikacijos turėjimÄ .

Tiekėjų teisė- įrodyti reikalaujamos kvalifikacijos turėjimÄ ribojama tik kvalifikacijÄ pagrindžiančių dokumentų sÄ sajos su perkančiosios organizacijos atitinkamu reikalavimu tiekėjų kvalifikacijai. Perkančioji organizacija turi atsižvelgti ir į kitus tiekėjo kvalifikacijÄ Ä¯rodančius dokumentus ir įsitikinti, ar dalyvio deklaruotas kvalifikacijos turėjimas iÅ¡plaukia iÅ¡ jo pateiktų pirminių ar patikslintų duomenų. Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės „Ekonominės ir finansinės bÅ«klės, techninio ir profesinio pajėgumo reikalavimai” 2 punkte įtvirtintas kvalifikacinis reikalavimas „Tiekėjas per paskutinius 5 metus arba per laikÄ nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veiklÄ mažiau nei 5 metus) iki pasiÅ«lymų pateikimo dienos privalo bÅ«ti atlikęs statybos rangos sutartis, kurios atitinka nurodytas sÄ lygas:

a) sėkmingai atliktos ne mažiau kaip 4 geležies šalinimo įrenginio statybos sutartys, kai kiekvieno pastatyto įrenginio našumas buvo ne mažesnis kaip 9 m3/val.;

b) sėkmingai atliktos ne mažiau kaip 4 geležies Å¡alinimo įrenginių statybos sutartys, kai kiekvieno įrenginio vertė ne mažesnė kaip 140 000 Lt (su PVM).", Å¡iam reikalavimui pagrįsti turi bÅ«ti pateikiami: pažyma, kurioje nurodomas sutarties objektas, sutarties sudarymo ir įvykdymo datos, sutarties vertė, užsakovas ir jo kontaktiniai duomenys, kartu su užsakovo pažyma, patvirtinančia, kad tiekėjas darbus atliko pagal galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių darbų atlikimÄ , reikalavimus ir tinkamai užbaigė (t.1, b.l. 32,33).

Tiekėjas Per Aarsleff A/S, siekdamas įrodyti atitiktį techninio ir profesinio pajėgumo reikalavimams, atsakovui pateikė pažymÄ (t.2, b.l.92), kurioje nurodyta: projekto pavadinimas; bendra projekto vertė/apraÅ¡ymas ir fiziniai indikatoriai; bendra darbų, už kuriuos rangovas buvo atsakingas, vertė; darbų pradžios/pabaigos data; užsakovas ir jo kontaktiniai duomenys. Pridėti dokumentai, patvirtinantys darbų mÄ stÄ , vertę , priėmimÄ bei įvertinimÄ . Pažymos 1-a pozicija. Sutartis Nr.5 „Kanalizacinio vandens valymo įrenginių ir geriamojo vandens geležies Å¡alinimo stoties Kraslavoje statybos darbai“ (kartu su pasiÅ«lymu pateiktame 2010-09-06 priėmimo-perdavimo akte nurodyta, jog perduodamas statybos rangos darbų rezultatas yra sutarties dalis„Geriamo vandens geležies Å¡alinimo stotis".

Stoties statybos darbai užbaigti 2010-09-06, pastatytos stoties naÅ¡umas yra 2.200 m3 per dienÄ (t.2, b.l. 107-109). 2012-05-16 patvirtinimas, kad šios sutarties dalies vertė yra LVA 2.387.300 (beveik 12 mln. Lt) ( t.4,b.l.127-129).Pažymos 3-ia pozicija. Sutartis „Rezekne. I dalis. Vandenvalos įrenginiai ir tinklai. II dalis. Nuotekų valymo įrenginiai“. Su pasiÅ«lymu užsakovo RAB „Rezeknes udens” 2010-09-28 atsiliepime Nr. 10-2/700 nurodyta, kad sutartis apėmė „geriamojo vandens nugeležinimo stoties, kurios galingumas Q-11500 m3/p, iÅ¡valyto vandens rezervuaro V-2200m3. <...>(t.2, b.l.100), darbus vykdė laikotarpiu 2005- 2007 m.(t.2, b.l.100).

Firmoa L4 Ltd/Jacobs Engineering Ltd 2008-08-11 perdavimo –priėmimo akte Nr.2 patvirtinta, kad visi darbai atlikti 2008-08-11(t.2, b.l.104), priduota 2007-03-05 (I stadija), 2007-07-13 (II stadija) (t.3, b.l.28). Su paaiÅ¡kinimu teismui pateiktas 2012-09-21 Patvirtinimas, kad pagal sutartį geležies Å¡alinio įrenginiai perduoti 2007-11-25.Pažymos 4-a pozicija. Sutartis „Vandens tiekimo ir nuotekų valymo paslaugų plėtros Rygoje projektas, 2 pakopa“ (2012-05-25 trečiojo asmens atsakovui pateiktoje užsakovo "Rigas Ūdens" 2010-12-17 pažymoje Nr.P-5.1.3/6339 konstatuojama, kad viena iÅ¡ projekto dalių buvo bÅ«tent „vandens gerinimo stoties Zakumuiza plėtra iki 48000 m3 per dienÄ (5 234 602,88 eurai)“, o darbų perėmimo aktas datuotas 2007-07-13 (t.2, b.l. 21-23). 2010-12-17 pažymoje nurodyta, kad bendra sutarties vertė -29.274.966,17 eurai, iÅ¡ jų vandens gerinimo stoties “Zakumuiza“ vertė -5.234.602,88 eurai(t.4, b.l.121) .Pažymos 5-a pozicija.

Sutartis „Geriamojo vandens paruoÅ¡imo prietaisų įrenginiai AlÅ«ksnėje“ . Pateiktame su trečiojo asmens pasiÅ«lymu užsakovo atsiliepime nurodoma, kad 2007-2009 metais Per Aarsleff A/S atliko geriamojo vandens paruoÅ¡imo prietaisų įrengimÄ AlÅ«ksnėje, tarp kurių -geriamojo vandens nugeležinimo stotis, pajėgumu Q=1700 m3“, naÅ¡umas 2000 m3/d, o Priėmimo- perdavimo patvirtinime- kad darbus priėmė 2009-10-02. Bendra sutarties vertė- 16,6 mln.Lt. (t.2, b.l. 93-98). IÅ¡ Å¡ių įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad tiekėjas Per Aarsleff A/S ne anksčiau kaip prieÅ¡ 5 metus tinkamai ir laiku įvykdė 4 geležies Å¡alinimo įrenginio statybos sutartis, kurių kiekvieno pastatyto įrenginio naÅ¡umas ir kiekvieno įrenginio vertė yra ne mažesnė, nei reikalaujama Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 2 punkte.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iÅ¡ esmės visų projektų finansavimas iÅ¡ dalies buvo dengiamas iÅ¡Â Europos Sanglaudos fondo lėšų, o sutartys yra vieÅ¡i dokumentai. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tretysis asmuo Per Aarsleff A/S pateiktais dokumentais pagrindė kvalifikacijos reikalavimus, nustatytus Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 2 punkte. Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės „Ekonominės ir finansinės bÅ«klės, techninio ir profesinio pajėgumo reikalavimai“ 3 punkte įtvirtintas kvalifikacinis reikalavimas - turėti kvalifikuotus specialistus, dalyvausiančius pirkimo sutarties vykdyme, - statybos vadovas turi turėti 2 metų darbo staÅ¾Ä geležies Å¡alinimo įrenginių, kurių bent vieno naÅ¡umas ne mažesnis kaip 9 m3/val., statybos projekte dirbant tokių statinių statybos vadovu.

Tokiems reikalavimams pagrįsti reikalinga pateikti statybos vadovo darbo patirties apraÅ¡ymus, nurodant vardus, pavardes, iÅ¡silavinimÄ , darbo staÅ¾Ä , vykdytus darbus, jeigu turi, kvalifikacijos atestatÄ iÅ¡davusios įstaigos pavadinimÄ ir kvalifikacijos atestato iÅ¡davimo datÄ . Tiekėjas Per Aarsleff A/S atsakovui pateikė:

1) Per Aarsleff A/S nuo 2007 m. vasario mėn. iki dabar dirbančio statybos vadovo S. Ž. gyvenimo ir darbinės veiklos apraÅ¡ymÄ , kuriame atsispindi darbovietės ir pareigos, darbo stažas; stambiausių objektų sÄ raÅ¡as, kuriame nurodyti objektai, atitinkantys keliamus reikalavimus :Aluksne vandens gerinimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai (2007-2009 m.); Pasvalio nuotekų valymo įrenginių statyba (2009-2010 m.), kvalifikacijos atestatÄ (t.2, b.l. 131-134,147);

2) Per Aarsleff A/S nuo 2001-10 iki dabar UAB „Aarsleff“ generalinio vadovo ir nuo 2009-02 iki dabar Per Aarsleff A/S filialas, filialo vadovu gyvenimo ir darbinės veiklos apraÅ¡ymÄ , kuriame atsispindi darbovietės ir pareigos, darbo stažas; stambiausių objektų sÄ raÅ¡as, kuriame nurodyti objektai, atitinkantys keliamus reikalavimus :Aluksne vandens gerinimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai (2007-2009 m., 200 m3/d,11000 GE, kvalifikacijos atestatÄ (t.2, b.l.135-137, 148);3) A. P., nuo 2011 iki dabar dirbančio dabar Per Aarsleff A/S filialas, statybos darbų vadovu , atliktų darbų sÄ raÅ¡Ä , kvalifikacijos atstatÄ (t.2, b..138-146, 149).IeÅ¡kovo samprotavimÄ , kad V.

K., būdamas filialo vadovu, negalėjo tuo pat metu dirbti Latvijos filiale statybos vadovu Aluksnės objekte, paneigia 2012-09-20 Per Aarsleff A/S Latvijos filialo raštas, kuriame patvirtinta, kad Per Aarsleff A/S atliko projektus Latvijoje(Alūksnėje ir Rėzeknėje). Šiuose projektuose Per Aarsleff A/S Lietuvos filialo komanda atliko abiejų projektų darbus: V. K. ir S. Ž. - statybos darbų vadovai Alūksnėje ir V. K.- statybos darbų ir technologinės įrangos montavimo vadovas Rėzėknėje.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog tuo pat metu Alūksnėje buvo paskirti du statybos darbų vadovai. Ta aplinkybė, jog nurodyti specialistai yra lietuviai, o darbai buvo vykdomi Latvijoje ir tai kad jų pavardės nenurodytos priėmimo-perdavimo aktuose ar kituose dokumentuose, neduoda pagrindo abejoti, kad minėti asmenys nedirbo statybos darbų vadovais, nes sutarties šalis- Per Aarsleff A/S , o ne jos filialas Latvijoje. Sutiktina su trečiuoju asmeniu, kad įmonė, siekdama apmokyti kadrus , naudojasi rotacijos principu.

Teismas iÅ¡ pirmiau aptartų įrodymų nustatė terminus, per kuriuos minėtuose projektuose buvo atlikti darbai. Vadinasi, ieÅ¡kovas nepaneigė, kad V. K. ir S. Ž. dirbo statybos vadovais.IÅ¡ to seka, kad tiekėjas Per Aarsleff A/S pateiktais dokumentais pagrindė kvalifikacijos reikalavimus, nustatytus Konkurso sÄ lygų 3.1 punkto 2 lentelės 3 punkte. Dėl ieÅ¡kovo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytų kitų Per Aarsleff A/S pasiÅ«lymo neatitikimo Konkurso sÄ lygoms (t.4, b.l.153-158).Nors paaiÅ¡kinime nurodytos aplinkybės ir galimi atsakovo pažeidimai nenurodyti ieÅ¡kinyje, bei kituose procesiniuose ieÅ¡kovo dokumentuose, teismas mano esant tikslinga juos aptarti ir įvertinti.Pagal Konkurso sÄ lygas komisija vertina: ar pasiÅ«lyme pateikti tikslÅ«s ir iÅ¡samÅ«s duomenys apie kvalifikacijÄ , ar tiekėjas atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, ar pasiÅ«lymas atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, ar nepasiÅ«lyta per didelė kaina ar neįprastai maža ir ar nėra kainos apskaičiavimo klaidų ir kt. Komisija turi teisę praÅ¡yti papildyti ar paaiÅ¡kinti neiÅ¡samius, netikslius kvalifikacijos duomenis, o nustačius, kad pateikta neįprastai maža kaina- praÅ¡yti jÄ pagrįsti, įskaitant detalų kainų sudėtinių dalių pagrindimÄ .(IX dalis).

Neatmesti pasiÅ«lymai vertinami pagal mažiausios kainos kriterijų(X dalis). IÅ¡nagrinėjusi, įvertinusi ir palyginusi pateiktus pasiÅ«lymus , Komisija nustato pasiÅ«lymų eilę, laimėjusį pasiÅ«lymÄ bei prima sprendimÄ sudaryti pirkimo sutartį (XI dalies 11.1 p). (t.1, b.l.41-43).Byloje nustatyta, kad 2012-05-16 registruotas Per Aarsleff A/S pasiÅ«lymas(t.2, b.l.38-39).Perkančioji organizacija nustatė pirkimo dokumentų reikalavimų neatitikimus ir 2012-05-24 raÅ¡tu Nr.ARB-1209 „Dėl pasiÅ«lymo ir pateiktų tiekėjų kvalifikacijos duomenų patikslinimo“, sutinkamai su konkurso sÄ lygų 9.2 p. prašė tiekėjÄ Per Aarsleff A/S dėl Konkurso sÄ lygų 3.1p 2 lentelės 2 punkto pateikti:

1) vienÄ pažymÄ apie geležies Å¡alinimo įrenginių statybos sutarties sėkmingÄ Ä¯vykdymÄ , arba patikslinti kitas pateiktas, nes nurodė 4 sutartis, pateikė tik 3 pažymas;

2) darbų atlikimo grafikÄ , kaip nurodyta konkurso sÄ lygų 8 priede; 3)Tiekėjo deklaracijÄ I pirkimo daliai neįprastai mažos kainos pagrindimÄ , įskaitant ir detalų kainos sudėtinių dalių, pagrindimÄ . Jame turi bÅ«ti kainos iÅ¡skaidymas, kur matytųsi kainos detalios sudedamosios kainos dalys ir iÅ¡skaidytų kainų pagrindimas (t.2, b.l,.35). Tos pačios dienos raÅ¡tu Nr.ARB-1208 perkančioji organizacija taip pat paprašė kito tiekėjo- ieÅ¡kovo UAB“Litcon“ patikslinti pateiktus kvalifikacinius duomenis(t.1. b.l.111).Tiekėjas Per Aarsleff A/S pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ (t2, b.l.19).

Pridėjo dokumentus, tame tarpe UAB „Rigas Å«dens“ 2010-12-17 PatvirtinimÄ Nr.P-5.1.3/6339, kad rangovas Per Aarsleff A/S, bÅ«damas pagrindinis bendros įmonės“ A.S.R.projekts“ partneris, sėkmingai atiliko ir perdavė darbus pagal sutartį „Vandens tiekimo ir nuotekų valymo paslaugų plėtros Rygoje projektas, 2 pakopa“, Galutinis Darbų priėmimo-perdavimo aktas pasiraÅ¡ytas 2007 m. liepos 13 d. Bendra sutarties vertė- 29.274.966,17 eurai, tame tarpe vandens gerinimo stoties „Zakumuiza“ plėtra iki 48.000 m3 per dienÄ (5.234.602,88 eurai)(t.2, b.l.22).Vertinant Perkančiosios organizacijos 2012-05-24 raÅ¡to Nr.ARB-1209 turinį bei Tiekėjo Per Aarsleff A/S raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo ir pateiktų dokumentų turinį, darytina iÅ¡vada, kad Perkančioji organizacija nesiÅ«lė pakeisti pasiÅ«lymo, kaip nepagrįstai teigia ieÅ¡kovas.

Minėtame raÅ¡te nurodyta, kad Viešųjų pirkimų komisija, nagrinėdama pateiktus pasiÅ«lymus ir nustačiusi, kad tiekėjas Per Aarsleff A/S, pateikęs 4 geležies Å¡alinimo įrenginių statybos sutartis, pateikė tik 3 pažymas apie sėkmingÄ Ä¯vykdymÄ , turėjo teisę, sutinkamai su Konkurso sÄ lygų 9.2 punktu, praÅ¡yti juos papildyti arba paaiÅ¡kinti, nes Å¡iais duomenimis Per Aarsleff A/S įrodinėjo techninį ir profesinį pajėgumÄ pagal Konkurso sÄ lygų 3.1p 2 lentelės 2 punktÄ ir, kaip minėta, pateiktieji duomenys buvo neiÅ¡samÅ«s ir netikslÅ«s. Tuo pačiu Komisija turėjo teisę reikalauti pagrįsti neįprastai maÅ¾Ä kainÄ , įskaitant ir detalų kainų sudėtinių dalių pagrindimÄ , kaip tai numatyta Konkurso sÄ lygų 9.6 punkte.

Tai jog tuo pačiu raÅ¡tu Komisija pareikalavo patikslinti neiÅ¡samius duomenis apie kvalifikacijos reikalavimų atitikimÄ Konkurso sÄ lygoms ir pagrįsti neįprastai maÅ¾Ä kainÄ - nuduoda pagrindo pripažinti, kad Komisija Å¡iais veiksmais pažeidė Konkurso sÄ lygas. Perkančioji organizacija, atsižvelgdama į konkretaus pirkimo specifikÄ , vykdė neįprastai mažos kainos pagrindimo įvertinimo procedÅ«rÄ . Tretysis asmuo pasiÅ«lymo kainÄ detalizavo- iÅ¡skaidė pagal objektus, atliekamus darbus ir kt.

Pažymėjo, kad visa pateikta informacija yra konfidenciali(t.2, b.l.19-20, b.l.28-29). Perkančioji organizacija, gavusi trečiojo asmens pasiÅ«lymo kainos pagrindimÄ , įvertino trečiojo asmens 2012-05-25 raÅ¡te pateiktus duomenis bei pridėtus dokumentus ir, pasinaudodama jai suteikta diskrecįjos teise, nusprendė, jog trečiojo asmens iÅ¡dėstyti jo neįprastai maÅ¾Ä kainÄ pagrindžiantys argumentai bei įrodymai yra pakankami ir trečiasis asmuo sugebės tinkamai įvykdyti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį už galutinę pasiÅ«lymo kainÄ .

Perkančiajai organizacija, atsižvelgdama į VPÄ® reikalavimus ir konkrečius objektyvius kriterijus: rinkos kainas, tiekėjų konkurse pasiÅ«lytas kainas, analogiÅ¡kas sutartis ir pan., turi teisę pati nuspręsti, ar kaina neįprastai maža. Pagal VPÄ® ir vieÅ¡ojo pirkimo principus perkančiajai organizacijai nedraudžiama kreiptis kelis kartus į tiekėjÄ , kad jis pateiktų papildomus duomenis, patvirtinančius jo siÅ«lomos kainos pagrįstumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2010).

Perkančioji organizacija spręsdama ar pateikti dokumentai pagrindžia tiekėjo kvalifikacinius reikalavimus, taip pat turi teisę remtis vieÅ¡ai skelbiama informacija.IÅ¡ pirmiau nurodytų dokumentų turinio darytina iÅ¡vada, kad trečiasis asmuo tinkamai vykdė pirkimo sÄ lygų reikalavimus ir savo pasiÅ«lymo kainÄ iÅ¡skaidė taip, kaip to reikalavo pirkimo sÄ lygos ir perkančioji organizacija. Aplinkybių, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , nenustatyta. Todėl atmestinas kaip nepagrįstas ieÅ¡kovo teiginys, kad Per Aarsleff A/S netinkamai pagrindė mažos kainos pagrindimÄ ir jo pasiÅ«lymas turėjo bÅ«ti atmestas.IeÅ¡kovas pagrįstai nurodo, kad trečiasis asmuo PasiÅ«lyme nenurodė, kad darbų atlikimui planuoja pasitelkti subrangovus(5 priedas) ir todėl pagal Konkurso sÄ lygų 3.3 punktÄ jis subrangovų paslaugomis negalės pasinaudoti.

Vienok, Per Aarsleff A/S 2012-05-25 raÅ¡te Perkančiajai organizacijai nurodyta aplinkybė, kad “...esant bÅ«tinybei, suderinus su Užsakovu, sėkmingam projekto įvykdymui gali bÅ«ti pasitelkti  subrangovai iÅ¡ vietinių statybinių organizacijų, tokiu bÅ«du sumažinant statybos kaÅ¡tus dėl darbuotojų apgyvendinimo ir transporto“, neduoda pagrindo pripažinti, kad Å¡i nuoroda daro negaliojantį patį raÅ¡tÄ , kuriame nurodytas kitas aplinkybes pagrindžia pridėti dokumentai.

Taip pat negalima pripažinti, kad minėta nuoroda nulėmė Komisijos apsisprendimÄ dėl to, kad tiekėjas paaiÅ¡kino netikslius ir neiÅ¡samius duomenis apie kvalifikacijos reikalavimus , kaip jam buvo pasiÅ«lyta.IeÅ¡kovas teigia, kad bÅ«tinumas pateikti darbų atlikimo grafikÄ yra nustatytas Konkurso sÄ lygų 8 priede( t.1, b.l.

72) ir dėl to tai nėra kvalifikacijos reikalavimas , kurį perkančioji organizacija galėjo praÅ¡yti tikslinti, o tai padariusi iÅ¡ esmės siÅ«lė pakeisti patį pasiÅ«lymÄ , kÄ draudžia VPÄ®.Darbų atlikimo grafikas yra numatytas Konkurso sÄ lygų 8 priede. Tačiau Konkurso sÄ lygose nenurodytas bÅ«tinumas pateikti užpildytÄ Å¡Ä¯ priedÄ , t.y. reikalavimo nėra tarp su pasiÅ«lymu pateiktų dokumentų, iÅ¡vardintų Konkurso sÄ lygų 5.7 punkte.-t.1.,b.l.38. IÅ¡ Darbo atlikimo grafiko turinio- reikalaujama, kad procentais pagal ketvirčius bÅ«tų  nurodyti numatyti įvykdyti darbai, darytina iÅ¡vada, kad tai nėra esminis Konkurso sÄ lygų reikalavimas, o papildoma priemonė( kita praÅ¡oma informacija), suteikianti teisę Perkančiajai organizacijai spręsti apie tiekėjo kvalifikacinius reikalavimus.

Be to Darbų grafike yra nurodyta ne vienas grafikÄ pasiraÅ¡antis asmuo- „tiekėjas“, įprastai Å¡ioje konkurso stadijoje visus dokumentus pasiraÅ¡o, o nurodytos dvi grafikÄ pasiraÅ¡ančios Å¡alys, kurios įvardintos ne „tiekėjas“ ir „perkančioji organizacija“, o „užsakovas“ ir „rangovas“. Kaip pagrįstai teigia tretysis asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, tai atitinka priedÄ prie Rangos sutarties, o ne prie tiekėjo pasiÅ«lymo.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo teiginys, jog , tiekėjui nepateikus užpildyto 8 priedo, Perkančioji organizacija privalėjo pripažinti pasiÅ«lymÄ neatitinkantį Konkurso sÄ lygos ir atmesti, nepagrįstas.

Nors, kaip minėta, Konkurso sÄ lygose nenumatytas 8 priedo užpildymas, vienok, Å¡is priedas pridėtas prie Konkurso sÄ lygų ir todėl tiekėjui jo neužpildžius, Perkančioji organizacija turėjo teisę pasiÅ«lyti jį pateikti, tokiu bÅ«du rinkti papildomÄ informacijÄ apie tiekėjo kvalifikacinius reikalavimus. Dėl aptartų aplinkybių atmestinas ieÅ¡kovo teiginys, jog perkančioji organizacija, pasiÅ«liusi pateikti užpildytÄ 8 priedÄ , prašė pakeisti pateiktÄ pasiÅ«lymÄ , atmestinas, kaip nepagrįstas.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog dėl perkančiosios organizacijos sprendimo pripažinti, kad tiekėjas atitinka kvalifikacinius reikalavimus, teisėtumo sprendžiama ne (tik) pagal tai, ar perkančioji organizacija tinkamai vertino jai pateiktų tiekėjų kvalifikacijÄ pagrindžiančių dokumentų turinį ir dėl to priėmė pagrįstÄ sprendimÄ , bet ir pagal tai, ar ieÅ¡kovo kvalifikacija pakankama ar ne perkamiems darbams atlikti, remiantis ir kita perkančiajai organizacijai prieinama informacija (VPÄ® 32 straipsnio 4 dalis).Pastebėtina, kad Pirmame Konkurso etape susipažįstama su tiekėjų pasiÅ«lymais, gautas CVP IS priemonėmis kas prilygsta vokų atplėšimui.

Vokai atplėšiami pasiÅ«lymus pateikusių ir dalyvaujančių Komisijos posėdyje dalyvių akivaizdoje. Skelbiama pateikusio asmens pavadinimas, pasiÅ«lyme nurodyta kaina ir praneÅ¡ama, ar yra pateiktas pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimas. Antrame etape konkursui pateiktus pasiÅ«lymus nagrinėja ir vertina Komisija, nustato PasiÅ«lymų eilę. Byloje nenustatyta, kad Perkančioji organizacija pažeidė Konkurso vedimo procedÅ«ras, IÅ¡ nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad perkančioji organizacija, atlikdama ginčijamo pirkimo procedÅ«ras ir nustatydama laimėtojÄ laikėsi lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų , tinkamai taikė ir vykdė Viešųjų pirkimų įstatymo ir Konkurso sÄ lygų priskirtas pareigas, nepažeidė kitų įstatymų, iÅ¡siaiÅ¡kino, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sÄ lygas ir priėmė pagrįstÄ sprendimÄ , kuriuo nustatė pasiÅ«lymų eilę ir pripažino laimėjusiu Per Aarsleff A/S pasiÅ«lymÄ (VPÄ® 3 str. 1 d., CPK 178 str.).

Aptartais argumentais ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas(CPK 178 str.).Trečiasis asmuo Per Aarsleff A/S  praÅ¡o priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir pateikė jų dydį (17.228,86 Lt) pagrindžiančius dokumentus, bei atliktų darbų iÅ¡klotinę.CPK 98 str. numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies visas patirtas iÅ¡laidas. Ä®vertinus tai, jog ieÅ¡kinys atmestas, Å¡alims žinomos Konkurso sÄ lygos, jos ruošėsi Konkursui ir jame dalyvavo , taip pat žinomos Å¡ios bylos iki teisminio ginčo iÅ¡sprendimo procedÅ«ros, iÅ¡ to ginčo esmė, tretysis asmuo pasinaudojo suteikta teise teikti procesinius dokumentus, kuriuose buvo kartojami prieÅ¡ingos pusės teiginiai ir atsikertama į juos, bei tai, jog ieÅ¡kovas raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė ir kitas aplinkybes, į kurias tretysis asmuo ruošė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , spręstina, kad ieÅ¡kovas privalo sumokėti trečiajam asmeniui 14.000 Lt iÅ¡laidų, kurios laikomos pagrįstai patirtomis advokato pagalbai apmokėti.

IÅ¡Â ieÅ¡kovo priteistinos teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų iÅ¡siuntimu, į valstybės biudžetÄ (CPK 88 str. 1 d. 3p), Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais teismas N u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „LitCon“ , į.k.123228761( buv.v. Islandijos g.4, LT-01401 Vilnius):14.000 Lt(keturiolika tÅ«kstančių litų) atstovavimo iÅ¡laidų Per Aarsleff A/S; 81 Lt(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas litas) teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų iÅ¡siuntimu, į valstybės biudžetÄ , jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodu 5660 ir pateikiant įrodymÄ teismui.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka nuo jo paskelbimo, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui Teisėja                                                                                   Margarita Dzelzienė   Â