db5e9499-bf7a-4746-a58b-b8a577fb05ce · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-11542-188/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00621-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                    2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;                                                                                           3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. 202,73 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 94,94 Eur palÅ«kanas, taip pat 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. balandžio 6 d.

Per nustatytÄ 14 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilio kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo M.

S. 2014 m. vasario 24 d. per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9830311001, kuria remiantis, pradinė kreditorė atsakovui suteikė 202,73 Eur kreditÄ 2 mėnesių terminui. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė, tačiau atsakovas nustatytu terminu paskolos negrÄ Å¾ino. Tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ 2015 m. gruodžio 21 d. buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinė kreditorė reikalavimo teises į atsakovÄ , kylančias iÅ¡ anksčiau minėtos vartojimo kredito sutarties, perleido International Risk Management OÜ, o pastarasis, 2016 m. kovo 10 d. sudaryta sutartimi reikalavimo teises į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai, arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Remiantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis nustatyta tvarka ir terminais įvykdė įsipareigojimus grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas, nesant ginčo dėl įsiskolinimo pagal sutartį dydžio, ieÅ¡kovės, perėmusios pradinės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovÄ , reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 202,73 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 94,94 Eur palÅ«kanų, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Be to, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 202,73 Eur (dviejų Å¡imtų dviejų eurų 73 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 94,94 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 94 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 3 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                      /pasirašyta elektroniniu parašu/                       Ramyna Šidlauskienė