db5daf42-dcb0-433e-a813-5a2d2c9b4e98 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-744-758/2022 Proceso Nr. 2-54-3-00059-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 1 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Gintautas BÅ«ga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Mijorus“ ir UAB „Mijorus“ vadovui – direktoriui L. V., dėl UAB „Mijorus“ vadovo nubaudimo.

Teismas nustatė: Antstolis S. O. Grašys pareiškime nurodė, kad jo kontoroje yra vykdomi vykdomieji dokumentai, t. y.: Utenos rajono apylinkės teismo 2014-11-24 Nutarimas Nr. A2.9-1116-958/2014 ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai 2019-09-10 Vykdomasis raštas Nr. e2VP-2469-731/2019 dėl skolų išieškojimo 3-ios eilės išieškotojui - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, iš skolininko Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis CPK 733-743 straipsniais, antstolis 2021 m. spalio 26 d. vykdomojoje byloje į skolininko Ž.

K. darbovietę - UAB „Mijorus, adresu: Parko g. 6, Priekulė, Klaipėdos r. sav. ir įmonės oficialiu elektroniniu paÅ¡tu infomijorus@gmail.com (juridinių asmenų registro duomenimis, buveinės adresas: Parko g. 6, Priekulė, Klaipėdos r. sav.; elektroninis paÅ¡tas: infomijorus@gmail.com), iÅ¡siuntė patvarkymÄ Nr. S-21-168-35825 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, su nuoroda iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Kadangi antstolio 2021-10-26 patvarkymas Nr. S-21-168-35825 nebuvo vykdomas, 2022-01-06, vadovaujantis LR CPK 585 str., bei LR Antstolių įstatymo 22 straipsniu, UAB „Mijorus“ vadovo – direktoriaus L.

V. deklaruotos gyvenamosios vietos buvo iÅ¡siųstas reikalavimas Nr. S-22-168-512 pateikti duomenis apie tai, kiek piniginių lėšų (konkreti lėšų suma) iÅ¡skaičiuota iÅ¡ skolininko Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, pagal antstolio patvarkymÄ Nr. S-21-168-35825 ir nepervesta antstolio kontorai, bei nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolio patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Ž. K. darbo užmokesčio. 2022-01-06 reikalavimu Nr. S-22-168-512 taip pat buvo reikalaujama nurodyti UAB „Mijorus“ asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ bei pareigas), atsakingÄ už antstolio reikalavimo iÅ¡skaičiuoti lėšas iÅ¡ skolininko Ž.

K. darbo užmokesčio ir iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯vykdymÄ , bei asmenį, atsakingÄ už antstolio reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymÄ . Å iuo reikalavimu buvo praneÅ¡ta, kad nepateikus duomenų, apie UAB „Mijorus“ asmenį, atsakingÄ už antstolio reikalavimo iÅ¡skaičiuoti lėšas iÅ¡ skolininko Ž. K. darbo užmokesčio ir iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯vykdymÄ , bei asmenį, atsakingÄ už antstolio reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymÄ , bus laikoma, kad už Å¡ių antstolio reikalavimų įvykdymÄ yra atsakingas UAB „Mijorus“, vadovas - direktorius L.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ bus praÅ¡oma skirti Å¡iam asmeniui. Antstolio reikalavimas UAB „Mijorus“ vadovui – direktoriui L. V. buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku su įteikimo praneÅ¡imu. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenimis, šį reikalavimÄ UAB „Mijorus“ direktorius L. V. gavo 2022-01-08. Reikalaujamus duomenis UAB „Mijorus“ buvo nurodyta pateikti per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki Å¡iol nepateikti.

Iki Å¡io pareiÅ¡kimo teikimo teismui dienos, UAB „Mijorus“ su antstoliu jokiomis priemonės nesusisiekė ir informacijos apie tai, kodėl neatsakė į antstolio reikalavimÄ , nepateikė, todėl antstolis prašė UAB „Mijorus“ vadovÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ nubausti bauda. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Pagal to paties straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu tokius veiksmus atlieka juridinis asmuo, bauda skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Už juridiniam asmeniui pateiktų reikalavimų nevykdymÄ yra atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

L. V. yra UAB „Mijorus“ vadovas – direktorius. Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio reikalavimo įvykdymas pavestas kitam atsakingam asmeniui, todėl juos besÄ lygiÅ¡kai vykdyti privalėjo UAB „Mijorus“ vadovas – direktorius L. V.. Tačiau iÅ¡ patvarkymo, reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įteikimo praneÅ¡imų matyti, jog UAB „Mijorus“ vadovas – direktorius antstolio patvarkymo ir reikalavimo per nustatytÄ laikÄ neįvykdė be pateisinamų priežasčių ir savo veiksmais (neveikimu) trukdė antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .

Nagrinėjamu atveju yra įžvelgiamas piktybiÅ¡kumas, nebendradarbiavimas su antstoliu vilkina vykdymo procesÄ , daroma žalÄ vykdymo procesui, todėl UAB „Mijorus“ vadovui – direktoriui L. V. už reikalavimo nevykdymÄ skirtina bauda. Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio pasekmes, todėl Å¡iÄ priemonę taikydamas, teismas įvertino jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ .

Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtas teismo nuožiÅ«rai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „Mijorus“ vadovui – direktoriui L. V. anksčiau bÅ«tų taikyta CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes UAB „Mijorus“ vadovui – direktoriui L. V. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . Antstolio reikalavimÄ UAB „Mijorus“ gavo 2022-01-08, jį įvykdyti turėjo per 10 dienų, t. y. iki 2022-01-18 imtinai, todėl bauda skirtina nuo 2022-01-19 (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

UAB „Mijorus“ vadovui – direktoriui L. V. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 593 straipsniu, nutaria: Antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io pareiÅ¡kimÄ patenkinti. UAB „Mijorus“, juridinio asmens kodas 142068628, vadovui – direktoriui L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 3 Eur (trijų eurų) baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio reikalavimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2022-01-19 iki antstolio reikalavimo įvykdymo.

BaudÄ mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenka­mÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6800 ir mokėjimo kvitas turi bÅ«ti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Gintautas BÅ«ga