db5cdc05-b0d8-4e9a-879d-65f0dc7013ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2455-891/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-016654-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Rekertienei,gynėjui advokatui Jonui Pliugžmai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus miesto savivaldybė, nuo 2013-05-21 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä , teistas 9 kartus: 1) 1999-06-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 4 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija iki 2003-05-01) – 3 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000-04-07 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440 paskirta bausmė sumažinta iki 2 metų laisvės atėmimo; 2) 2000-10-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 1999-06-17 nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės; 3) 2001-12-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK redakcija iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams su 1/5 dalies turto konfiskavimu; 4) 2002-03-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 273 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003-05-01) – 3 metams laisvės atėmimo su 1250 Lt dydžio bauda; 5) 2003-02-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija iki 2003-05-01) – 3 metams laisvės atėmimo su 1250 Lt bauda; 6) 2004-06-01 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį – 4 metams laisvės atėmimo, iÅ¡ įkalinimo vietos paleistas 2007-11-30 atlikęs bausmę; 7) 2008-03-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 25 paroms areÅ¡to, iÅ¡ įkalinimo vietos paleistas 2008-08-01 atlikus bausmę; 8) 2013-09-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 2 mėnesiams; 9) 2015-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 10) 2015-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį – 40 parų areÅ¡to bausme;kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

V. Z., laikotarpiu nuo 2015-03-20 17 val. iki 2015-03-21 2.10 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Antakalnio g. 57, Vilniuje, nuo automobilio BMW X5, valst. Nr. 5197 KM-4, priklausančio M. F., pagrobė deÅ¡inės ir kairės pusių užpakalinio vaizdo veidrodėlių stiklus, 800 € vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , M. F. priklausantį 800 € vertės turtÄ .Taip pat, V. Z., 2015-03-21 apie 2.10 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Antakalnio g. 57, Vilniuje, nuo automobilio BMW X5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio, D. R., pagrobė deÅ¡inės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlio stiklÄ , 300 € vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ D. R. priklausantį 300 € vertės turtÄ .Kaltinamasis V. Z. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, nurodė, jog patvirtina, kad naktį atvežė į gimdymo namus žmonÄ ir, kol laukė jos, aikÅ¡telėje pamatė BMW automobilius bei nusprendė pagrobti nuo jų veidrodėlių stikliukus, kÄ jis ir padarė – nuo vieno automobilio pagrobė du stikliukus, nuo kito – vienÄ .

Kodėl taip pasielgė, nurodyti negali, bet ne dėl pinigų. Du veidrodėliai yra grÄ Å¾inti savininkui, o dėl kito su pareikÅ¡tu 300 € civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Dėl visų padarytų veikų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, apžiÅ«ros protokolu, specialisto iÅ¡vada, daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kitais įrodymais, iÅ¡tirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Nukentėjusysis D.

R. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, jog 2015-03-21 žmonÄ paliko Antakalnio gimdymo namuose, Antakalnio g. 57, Vilniuje, o pats liko nakvoti savo automobilyje BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį paliko prie minėtos ligoninės įėjimo. Kažkur apie 02.10 val. kažkas trinktelėjo, jis miegojo ant galinės sėdynės, atsimerkęs pamatė nugara į jį stovintį ir kažkÄ besikrapÅ¡tantį prie jo vairuotojo pusės automobilio veidrodėlio. Jis iÅ¡sigando ir Å¡Å«ktelėjo, asmuo staigiai pabėgo.

Po to jis pamatė, kad deÅ¡inės pusės veidrodėlio stikliukas yra pavogtas – suprato, kad tai ir buvo tas asmuo. IÅ¡kvietė policijÄ . Asmens, kuris galėjo pavogti veidrodėlių stikliukus, požymių nurodyti negali, nes buvo labai tamsu ir asmuo stovėjo į jį nugara (b. l. 20).Nukentėjusysis M. F. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2015-03-20 apie 17 val. automobilį BMW X5, valst. Nr. 5197 KM-4, paliko tvarkingÄ , užrakintÄ , Antakalnio g. 57, Vilniuje, prie ligoninės. 2015-03-21 apie 15 val. atėjęs prie automobilio pamatė, kad pavogti abiejų priekinių Å¡oninių veidrodėlių stiklai.

Dėl vagystės nieko neįtaria (b. l. 7).Liudytojas R. N. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jis gyvena Gurių sodų 1-oji g. 2, netoliese jo gyvena pažįstamas V. Z.. 2015-03-21 apie 1 val. jam paskambino Vytautas ir paprašė paskolinti automobilį, kadangi jo žmona pradėjo gimdyti ir jÄ bÅ«tina kuo skubiau nuvežti į ligoninę Antakalnyje. Jis sutiko paskolinti savo automobilį. Apie 1.10 val. Vytautas atėjo į namus paimti automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-03-21 apie 5 val.

Vytautas automobilį grÄ Å¾ino. 2015-03-21 apie 15 val. tvarkant automobilį ant galynės sėdynės pastebėjo maiÅ¡elį, kuriame buvo automobilio galinio matymo veidrodėlių stiklai. Juos pasidėjo į bagažinę ir iki Å¡iol jie ten gulėjo. Kokiu bÅ«du jie atsirado automobilyje Vytautas nepasakė. Ar jie buvo vogti nieko nežinojo, nieko neįtarė (b. l. 69).ApžiÅ«rint automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad į jį patekta nebuvo, nuo deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlio iÅ¡luptas veidrodinis stiklas.

Rankų pėdsakai, aptikti ant galinio vaizdo veidrodėlio be stiklo, plastikinės apdailos, viršutinės dalies (b. l. 26).Specialisto išvadoje užfiksuota, kad vienas rankos piršto pėdsakas rastas 2015-03-21 automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu yra paliktas V. Z. kairės rankos smiliumi (b. l. 44, 45).Apžiūrint automobilį BMW X5, valst. Nr. 5197 KM-4, nustatyta, kad į jį patekta nebuvo, nuo dešinės pusės ir kairės pusės galinių vaizdo veidrodėlių išlupti veidrodiniai stiklai (b. l. 29).Iš daiktų – dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R.

N. pateikė pareigÅ«nams veidrodėlių stiklus (b. l. 70).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti R. N. pateikti veidrodėlių stikliukai ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiojo atstovui (b. l. 14, 15, 71-73).Kaltinamojo V. Z. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigti nesunkÅ«s nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 nusikaltimai), nes jis kiekvienu atveju slapta pagrobė turtÄ , kuris virÅ¡ijo 5 MGL, bet nevirÅ¡ijo 250 MGL.Kaltinamojo V. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra tai, jog jis prisipažino, jog padarė nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus), kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, šiuo metu yra teistas 10 kartų, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat ir už nusikalstamas veikas susijusias su disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, nedirba, vartoja narkotines medžiagas (b. l. 122, 124, 125), nuolat daro naujas nusikalstamas veikas bei administracinius teisės pažeidimus (b. l. 97-114), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes.

Pagal BK 27 straipsnį V. Z. laikytinas recidyvistu. Å ių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus už nusikaltimus laisvės atėmimo bausmes. Nustatydamas laisvės atėmimo bausmių dydį teismas atsižvelgia, jog nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Å ių aplinkybių analizė leidžia teigti, kad kaltinamajam už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė, nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai.Kaltinamasis V.

Z. taip pat buvo nuteistas 2015-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 2015-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme. Šie baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, jais paskirtos bausmės nebendrintos.

Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, iš dalies bendrintina su aukščiau nurodytais baudžiamaisiais įsakymais skirtomis bausmėmis.Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. R. pareiškė 300 € civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys yra pagrįstas, kaltinamasis pripažįsta jo dydį, todėl tenkintinas.Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 nusikaltimai), bei jam paskirti:- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (už M. F. turto vagystę) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (už D. R. turto vagystę) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti V.

Z. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir 2 punkto b papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžių paskirtÄ ir subendrintÄ bausmę subendrinti su 2015-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę (įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui) ir 2015-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų areÅ¡to bausme, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti V.

Z. galutinę subendrintÄ 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. Z. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.Pagal BK 66 straipsnio 2 dalies reikalavimus, į paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti V. Z. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-04-20 iki 2015-04-21 (vienÄ parÄ ) ir pagal 2015-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯skaitytÄ laikino sulaikymo laikÄ .V. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Priteisti iÅ¡ V.

Z. nukentėjusiajam D. R. 300 € nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su dviem tamponais, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 53, 54), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys